Decizia civilă nr. 657/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 657/R/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este pronunțarea a cauzei civile privind recursul declarat de recurent F. R. împotriva Încheierii civile din data de_, a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat V. O., intimat V. E., intimat G. E., având ca obiect, anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se contată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că prin serviciul registratură, după dezbateri, la data de 7 iunie 2013, s-au depus concluzii scrise de către recurent.
Se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe recurs al părților, au fost consemnate, în Încheierea ședinței publice din data de 5 iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Reține că, prin încheierea din_, Judecătoria Cluj-Napoca a respins excepția netimbrării acțiunii, invocată de reprezentantul pârâților V.
O. și V. E., ca rămasă fără obiect, urmând ca organele abilitate să pună în executare plata eșalonată a taxei judiciare de timbru la care este obligat reclamantul.
A suspendat judecarea cauzei conform art. 155¹ Cod pr. civilă până la îndeplinirea de către reclamant a obligațiilor: de a indica valoarea construcției neterminată în vederea calculării taxelor judiciare, moștenitorii defunctului Horvath Francisc și de a depune o precizare de acțiune prin care să arate că defunctul Horvath Francisc nu are moștenitor și pe cine înțelege să cheme în judecată, precum și de a indica dacă o cheamă în judecată și pe numita G. Terezia care este soția pârâtului G. E. .
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul solicitând anularea ei, continuarea procedurii de judecată, în sensul de a se lua act de cererea sa având ca obiect anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată.
În motivare se arată că la data de_, raportat la soluția asupra cererii de ajutor public judiciar s-a solicitat anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată și emiterea unei adrese către AFP C. prin care să aducă la cunoștință imposibilitatea continuării acestui proces.
Cu încălcarea principiului disponibilității s-a respins excepția netimbrării invocată de ambele părți, îndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru fiind imposibilă datorită lipsei totale de mijloace financiare.
Se impunea a se pune în discuție excepția netimbrării și apoi suspendarea cauzei.
Instanța, din oficiu, a dispus continuarea procesului în ideea de a rămâne obligat pe mai departe la plata taxei judiciare de timbru.
Solicitarea sa de anulare a cererii introductive a avut semnificația juridică și a renunțării la cererea de ajutor public judiciar.
Instanța de fond nu a indicat nici un temei legal în baza căruia a menținut în sarcina sa obligația plății taxei de timbru.
Intimații au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil și în subsidiar ca nefundat.
Cu privire la excepția inadmisibilității arată că prin încheierea atacată s-au soluționat mai multe aspecte și ceea ce poate fi atacat este doar măsura suspendării și nu aspectele legate de soluționarea excepției netimbrării.
Instanța de fond a soluționat în mod corect excepția netimbrării și ulterior darea în debit, această practică fiind ulterior în acord cu jurisprudența Î. .
Cu privire la fondul cauzei se învederează că această acțiune se bazează pe un abuz de drept procesual, plecând de la litigii anterioare între părți, care au fost soluționate irevocabil, litigii care au stat la baza notării unor procese în CF.
La intervale de cel mult 1 an reclamantul introduce diverse acțiuni împotriva pârâților încercând descurajarea eventualelor persoane care ar dori să cumpere imobilul obiect al litigiului.
Se solicită aplicarea unei amenzi în temeiul art. 108 C. pr.civ.
Analizând excepția invocată și recursul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța le va respinge pentru următoarele considerente:
Încheierea pronunțată de instanța de fond este supusă recursului, în ceea ce privește soluția de suspendare a cauzei dispusă în baza art. 155 ind.1 C.pr.civ.
Prin recursul declarat se critică această dispoziție, iar argumentele invocate se circumscriu motivului prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ, respectiv o greșită aplicare a legii prin neacordarea prevalenței pronunțarea asupra excepției netimbrării față de alte aspecte legate de soluționarea dosarului.
Din această perspectivă, excepția inadmisibilității nu este întemeiată.
Instanța de fond s-a pronunțat prin încheierea atacată asupra excepției netimbrării acțiunii, astfel încât această dispoziție nu poate fi atacată decât odată cu fondul raportat la disp. art. 282 alin.2 C.pr.civ.
Așa cum a învederat și intimatul, interpretarea dată de către instanța de fond asupra excepției netimbrării este corectă, în condițiile în care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar.
Din momentul în care această cerere a fost discutată și soluția a rămas irevocabilă, problema achitării taxelor de timbru nu mai are relevanță decât din perspectiva executării din punct de vedere al organelor fiscale. Față de acest moment instanța a trecut fără a mai avea posibilitatea de a se pronunța cu consecință că procedura judiciară își urmează cursul.
Din acest punct de vedere, criticile recurentului nu sunt întemeiate, iar obligația sa, instituită de către instanță și care a atras sancțiunea suspendării trebuie îndeplinită. Nu are relevanță cererea în legătură cu taxele de timbru, formulată ulterior soluționării cererii de ajutor public judiciar, indiferent dacă ar putea sau nu fi calificată ca o cerere de renunțare la cererea de ajutor public judiciar.
Nu se poate reține că instanța a săvârșit un grav abuz procesual prin realizarea unui prejudiciu material echivalent valoric cu cuantumul taxei judiciare de timbru pe care este obligat să o plătească pe nedrept, în condițiile în care este cunoscut că în orice legislație europeană regula este plata unor taxe de timbru, indiferent sub ce nume sunt cunoscute, iar declanșarea unui proces civil evident presupune din partea reclamantului asumarea acestei obligații, obligație care are dublu rol: aceea de a preveni declanșarea abuzivă a litigiilor din partea reclamanților, dar și prevenirea pârâților în situația în care acțiunea ar fi admisă cu privire la posibilele consecințe.
În fața instanței de fond nu există nicio cerere de renunțare la judecată, astfel încât instanța, în mod corect, a dat eficiență disp. art. 155 ind.1 C.pr.civ, după ce a constatat că obligațiile puse în sarcina recurentului nu au fost îndeplinite. Referitor la cererea intimatului la plata unei amenzi, actele și lucrările dosarului nu denotă că litigiile de care această parte vorbește fac să ducă la concluzia că acest demers judiciar a fost introdus cu rea credință.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de F. R. împotriva Încheierii civile f.n. din_ în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N., pe care o va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge ca nefondat recursul declarat de F. R. împotriva Încheierii civile f.n. din_ în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N.
, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
E.C. 18 Iunie 2013 Red./Dact. DT/LM 2 ex./_
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Copia minutei DECIZIEI CIVILE Nr. 657/R/2013 Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul constituit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
-------------------------------------------------------------------------
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge ca nefondat recursul declarat de F. R. împotriva Încheierii civile f.n. din_ în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N.
, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
SEMNATURI COMPLET,
S.S. INDESCIFRABIL
Pt.conf. cu originalul,
| ← Decizia civilă nr. 3535/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 3070/2013. Anulare act → |
|---|
