Decizia civilă nr. 358/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 358/R
Ședința publică din 26 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. G. P.
JUDECĂTORI: M. B. P.
: D. W.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul R. M., domiciliat în Ruscova nr. 779 jud. M., prin mandatar R. I., împotriva încheierilor civile din data de_ și din_, pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului
R. M. și a intimatelor C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise din partea recurentului R. M. .
Instanța, având în vedere actele de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. ,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă din data de 5 aprilie 2011 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ a fost suspendată judecarea cererii formulate de R. M. în temeiul art. 1551C.proc.civ.
Pentru a dispune această măsură, instanța a reținut că petentul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, respectiv nu a depus precizare de acțiune în care să arate ce suprafață de teren solicită, după ce autor, dovezile de care înțelege să se servească în cauză și dovada faptului că terenul este sau nu liber de sarcini, aceste dispoziții fiind data de instanță sub sancțiunea suspendării în conformitate cu prevederile art. 1551C.proc.civ.
Ulterior prin Încheierea de ședință din data de 19 aprilie 2012, urmare a cererii de repunere pe rol a cauzei a fost respinsă cererea formulată constatându-se că subzistă motivul de suspendare.
Împotriva acestor încheieri a declarat recurs R. M. solicitând casarea celor 2 încheieri și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că prin încheierile atacate în mod nelegal s-a dispus suspendarea judecății, deoarece o parte din aspectele pentru care s-a dispus suspendarea judecății rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, iar sancțiunea suspendării a fost dispusă după ce instanța a solicitat reprezentantului părții doar să completeze cererea de chemare în judecată.
Cererea de repunere pe rol a fost respinsă de instanță, însă nici cu această ocazie reprezentantul recurentului nu a avut posibilitatea de a propune probe, acestea urmând să fie puse în discuția părților.
În drept au fost invocate prevederile art. 299, art. 304 pct. 4, 5, 9 C.proc.civ, art. 21 Constituția României, art. 6 CEDO.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus sub nr._ la data de_ petentul R. M. a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei J. ețene M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.2549/C din data de_ . În cererea aflată la fila 1 din dosarul_ s-a arătat ";solicit admiterea plângerii și reconstituirea dreptului de proprietate pe numele subsemnatului asupra suprafeței de 60,00 teren pădure și pășune din care :25,00 ha pădure și 35,00 ha pășune după autorul R. N. ";.
Susținerea instanței la momentul la care a dispus în baza art. 1551
C.proc.civ., suspendarea judecății, că petentul nu a depus precizare de acțiune în care să arate suprafața de teren și autorul după care solicită reconstituirea nu sunt conforme cu realitatea. Încă de la momentul sesizării instanței de judecată petentul a arătat suprafața de teren pentru care solicită reconstituirea dreptului de proprietate indicând și autorul după care susține că are îndreptățirea la reconstituire.
Acest motiv al suspendării acțiunii în baza art. 1551C.proc.civ., este neîntemeiat, astfel că instanța consideră că în privința acestei dispoziții a instanței măsura luată este nelegală.
În privința dispoziției date de instanța de judecată de a se indica probele pe care petentul dorește să le administreze în cauză, respectiv aceea de a se face dovada faptului că terenul este sau nu liber de sarcini, se consideră că neîndeplinirea acestor dispoziții ale instanței nu pot conduce la concluzia că desfășurarea normală a procesului este împiedicată de reclamant.
Probele trebuie propuse de părțile din proces într-un anumit termen procedural, iar nerespectarea acestui termen nu duce la sancțiunea suspendării
procesului decât în măsura în care astfel de probe sunt obligatoriu de administrat iar partea din ignoranță nu le administrează. În cazul de față, sancțiunea care intervine nu este suspendarea cauzei în temeiul art. 1551C.proc.civ.
Desfășurarea normală a procesului nu este afectată în nici un fel deoarece petentul, în temeiul art. 1169 C.civ., are obligația de a face dovada susținerilor pe care le face urmând a se folosi de probele pe care le consideră necesar a fi administrate.
Reținând aceste aspecte instanța consideră cererea de recurs întemeiată, astfel că aceasta va fi admisă, iar încheierile de ședință atacate vor fi casate, cauza urmând să fie trimisă pentru continuarea judecății Judecătoriei Vișeu de Sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de R. M. domiciliat în Ruscova nr. 779 jud.
M. împotriva Încheierilor de ședință din data de_ și_ pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ pe care le casează și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
P. G. G. | P. M. | B. | W. D. | M. | C. |
Red./dact./M.B.P./_ /2ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 4204
Din
CĂTRE
JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat, întrucât prin decizia civilă nr. 358/R/26 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a1 a fost admis recursul declarat de către R. M. domiciliat în Ruscova nr. 779 jud. M. î m potriva Încheierilor de ședință din data de_ și_ pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ pe care le-a casat și s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea
judecății.
Dosarul conține un număr de
file.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. G. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 503/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 181/2013. Fond funciar → |
|---|
