Decizia civilă nr. 362/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 362/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. I.
Judecător: G. D. Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat in examinare recursul formulat de petentul M. Z., cu sediul in
Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. Sălaj, impotriva sentinței civile nr. 53 din_ a Judecătoriei Z. pronunțate in dosar nr._ având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța in temeiul art. 167 Cod procedură civilă incuviințează inscrisurile existente la dosarul cauzei și in conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul in dezbateri.
Având cuvântul in dezbateri, reprezentanta Ministerului Public, procuror B.
R., pune concluzii de respingere a recursului formulat ca nefondat. Instanța reține cauza in pronunțare.
T. ,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.55/_ Judecătoria Zalău a respins sesizarea formulată de petentul M. Z., prin P., privind înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate intimatei G. I., prin sentința civilă nr. 1309/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., cu sancțiunea amenzii.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că Procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din O.G. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6 - 9 din același act normativ, care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază, în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare.
În acest caz, dacă s-a aplicat în sarcina contravenientului sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar contravenientul se sustrage de la executare ori nu își îndeplinește atribuțiile ce-i revin la locul de muncă, instanța poate să înlocuiască această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Înlocuirea este o facultate pentru instanță, soluția ținând cont de împrejurările de fapt ale fiecărui caz în parte și de faptul că, în accepțiunea legii, sancțiunea amenzii este o sancțiune mai ușoară decât sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, or, procedând la înlocuire, se reconsideră modul de individualizare a sancțiunii contravenționale aplicabile în cauză, funcție de posibilitatea de a atinge cât mai eficient scopul sancțiunii urmărit de legiuitor.
Dacă însă, sancțiunea prestării de către contravenient a unei activități în folosul comunității nu a fost aplicată direct de instanță ca sancțiune principală, ci a fost transformată de instanță din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din O.G. 2/2001, ca efect al imposibilității executării silite, înlocuirea din nou a activității în folosul comunității cu amenda este inadmisibilă. Transformarea amenzii în activitate a fost o obligație pentru instanță, conform imperativului art. 9 alin.5, tocmai pentru a se asigura executarea sancțiunii într-un alt mod decât cel pecuniar, în condițiile în care contravenientul nu a achitat amenda la termenele stabilite și nu există posibilitatea executării silite.
Transformarea din nou a activității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nici o rațiune juridică.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță, în condițiile art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/2002. Unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul, iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor coroborate ale art. 21 din
O.G. 55/2002 și art. 9 din O.G. 2/2001, instanța va respinge sesizarea M. ui Z.
, prin P., pentru înlocuirea cu sancțiunea amenzii a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate intimatului G. I., prin sentința civilă nr. 1309/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., cu sancțiunea amenzii.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat recurs M. Z. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii având ca obiect cererea de înlocuire a sancțiunii muncii cu sancțiunea amenzii.
În motivul de recurs invocat M. Z. consideră hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât prin sentința civilă nr.1309/_ a Judecătoriei Z. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție nr.006271/_, întocmit de către S. T. S., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore sens în care s-a emis Mandatul de executare nr.49/_ prin care contravenientul a fost obligat la prestarea unei activități în folosul comunității, iar în baza mandatului de executare P. ul municipiului Z. a notificat contravenientul pentru a se prezenta la sediul instituției recurente pentru stabilirea condițiilor de executare a mandatului însă nu s-a prezentat.
În această situație M. Z. a formulat cererea din_ prin care a adus la cunoștințe instanței faptul că numitul G. I. nu s-a prezentat pentru stabilirea activităților ce trebuiau prestate în folosul comunității conform sentinței civile nr.1309/_, în vederea înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale. Se mai arată că instanța de fond a făcut o apreciere greșită asupra temeiurilor de drept pe care s-a pronunțat conform art.15 și urm. Din OG nr.55/2002 deoarece contravenientul nu s-a prezentat la sediul recurentei pentru executarea sancțiunii, situație în care sunt incidente prevederile art.21 din OG nr.55/2002. Prin faptul că nu s-a înlocuit sancțiunea prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale, art.22 din OG nr.55/2002 nu are aplicabilitate mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară, iar mandatul de executare nu poate fi echivalat cu un proces verbal de contravenție potrivit art.110 pct.3 Titlul VIII din Codul de procedură fiscală.
Recursul M. ui Z. este nefondat.
După cum s-a susținut în hotărârea recurată, în cazul intimatului G. I. s-a dispus transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității.
Nu sunt incidente prin urmare dispozițiile legale care permit transformarea din nou, a sancțiunii obligării la muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Prima instanță a observat corect aceste dispoziții legale (art. 15 și art. 21 din OG nr. 55/2002) sunt aplicabile doar dacă, ab inițio, s-a aplicat contravenientului sancțiunea obligării la muncă în folosul comunității prin sentința civilă nr.1309/_ a Judecătoriei Z. .
Transformarea din nou a activității în folosul comunității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nici o rațiune juridică.
Acest aspect, esențial în cazul de față, este reținut ca atare de considerentele hotărârii atacate și corespunde întru totul soluției de respingere a sesizării deduse judecății.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță, în condițiile art.15 și următoarele din OG nr.55/2002.
Unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Se constată pentru cele ce preced, că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul M. Z., cu sediul in
Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. Sălaj, impotriva sentinței civile nr. 53 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
I. | D. D. | G. P. R. M. | D. M. |
Red.DG/_ Dact.IMO/_ /2 ex. Jud.fond: U. D. E. R.
| ← Decizia civilă nr. 307/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 825/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
