Decizia civilă nr. 387/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 387
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul B. I. L., prin mandatar B. Onița, domiciliat în municipiul B. M., str. T., nr. 3/17, județul Maramureș, împotriva Sentinței civile nr. 1038 din_ a Judecătoriei Jibou în dos. Nr._, având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează
instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Recurentul intimat B. I. L., depune la dosar prin registratura instanței, dovada calității de reprezentat a mamei sale - fila 11 din dosar.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 1038/_ a Judecătoriei Jibou, s-a admis cererea formulată de către petentul I. J. de P. S., în contradictoriu cu intimatul B. I. L. și în consecință:
S-a înlocuit amenda contravențională în suma de 670 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție seria CC nr. 7361152/_ cu muncă în folosul comunității în cuantum de 134 ore sub supravegherea Primarului Municipiului B.
M. .
S-a dispus ca intimatul să presteze muncă în folosul comunității în următoarele domenii: întreținerea parcărilor publice cu plată, întreținerea parcurilor
si cimitirelor si alte activități în cadrul serviciului dendro - floricol din cadrul Serviciului Public Ambient Urban .
S-a dispus emiterea mandatului de executare.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție CC nr. 7361152/_, intimatul B.
I. L. a fost sancționat cu amendă rezultantă în cuantum de 670 lei, reținându-se în sarcina lui că în data de_, la ora 10,07, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ prin loc. Bîrsăul M., jud. S., fiind înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 79 km/h, si nu avea permisul de conducere asupra sa .
Această faptă contravențională este prevăzută de art. 49 și art. 108(1) lit. b pct. 2 si art. 101 (1) pct. 13 din OUG nr. 195/2002 .
Intimatul nu a contestat procesul verbal de contravenție, dar nici nu a achitat de bună voie amenda contravențională .
Prin adresa nr. 12430/_ emisă de Primăria Orașului B. M., jud. Maramures, se comunică faptul că petentul a fost dat în debit dar nu există posibilitatea executării silite deoarece acesta nu are venituri, nu deține bunuri impozabile sau urmăribile.
Din cuprinsul anchetei sociale rezultă că intimatul B. I. L. este plecat la munca in străinatate, nu are un loc de muncă stabil, nu este căsătorit și nu are copii.
Prin Decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 7/_, dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 (3) din O.G. nr. 2/2000 așa cum a fost modificată prin Decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 7/_, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002 așa cum a fost modificată prin Decizia Curții Constituționale nr._, activitatea in folosul comunității se prestează in domeniul serviciilor publice, pentru intreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social- culturale.
Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o
durată cuprinsă intre 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar in zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigură supravegherea activitații contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăsi 8 ore pe zi.
Prin adresa nr. 30912/2012, Primăria Municipiului B. M. comunică instanței Hotărârea Consiliului Local nr. 285/_ privind stabilirea locurilor/domeniilor de activitate unde se va desfășura munca în folosul comunității, respectiv: întreținerea parcărilor publice cu plata, întreținerea parcurilor si cimitirelor si alte activități in cadrul serviciului dendro - floricol din cadrul Serviciului Public Ambient Urban.
Pe baza considerentelor susmenționate, instanța va admite cererea petentului și va înlocui amenda contravențională în sumă de 670 lei aplicată intimatului B. I.
L. prin procesul verbal de contravenție seria CC nr. 7361152/_, cu muncă în folosul comunității în cuantum de 134 de ore, sub supravegherea Primarului Municipiului B. M. .
Totodată, instanța stabilește ca intimatul să presteze munca în folosul comunității in următoarele domenii: întreținerea parcărilor publice cu plată, întreținerea parcurilor si cimitirelor si alte activități in cadrul serviciului dendro - floricol din cadrul Serviciului Public Ambient Urban .
În temeiul art. 15 din O.G. Nr. 55/2002, instanța va emite mandatul de executare, iar executarea muncii de către intimat se va efectua cu respectarea prevederilor O.G. Nr. 55/2002.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimatul B. I. L. solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare arătând în motivare că procedura de citare nu a fost îndeplinită și că nu s-a obținut consimțământul său pentru a presta o muncă în folosul comunității.
Recursul nu este fondat.
Conform disp. art 85 rap. la art. 90 Cod procedură civilă, nu se poate hotărâ asupra unei cereri decât după citarea părților, iar înmânarea citațiilor și tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat.
Dacă una din părți își schimbă domiciliul în timpul judecății, este obligată sub pedeapsa neluării ei în seamă, să aducă la cunoștința instanței noul domiciliu sau reședința.
În cauză petentul a fost citat la adresa indicată de acesta, iar schimbarea domiciliului nu a fost adusă la cunoștința instanței.
Sancțiunea de a presta o muncă în folosul comunității se execută pe bază de mandat, hotărârea este irevocabilă și nu este nevoie de consimțământul celui în cauză.
Criticile aduse hotărârii nu sunt fondate, astfel că tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul intimatului prin mandatara B. Onița, mama acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul B. I. L. prin mandatara B. Onița împotriva Sentinței civile nr. 1038 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./_
Dact.H.V./_
Jud. fond.A. F. Ex. 2
| ← Decizia civilă nr. 669/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 307/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
