Decizia civilă nr. 307/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.307
Ședința publică din 26 martie 2013
Completul compus din:
Președinte : | D. | G. | , președinte secție civilă |
K. | M. | , președinte instanță | |
L. | M. | , judecător | |
V. | V. | , grefier |
Ministerul Public este reprezentat B. R., Prim-Procuror adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul M. Z. prin primar cu sediul in Z., Piața I. M., nr. 3, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4756/12 decembrie 2012 a Judecătoriei Z., având ca obiect reexaminarea sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit.i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recurentul-petent a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată
închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul asupra recursului formulat, solicită instanței respingerea acestuia ca nefondat. Fără cheltuieli.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.4756 din 12 noiembrie 2012 Judecătoria Zalău a respins sesizarea formulată de petentul M. Z., prin P., privind înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate intimatului V. A., prin sentința civilă nr. 1360/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., cu sancțiunea amenzii.
1
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art.21 din O.G.55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art.6 - 9 din același act normativ, care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază, în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare.
În acest caz, dacă s-a aplicat în sarcina contravenientului sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar contravenientul se sustrage de la executare ori nu își îndeplinește atribuțiile ce-i revin la locul de muncă, instanța poate să înlocuiască această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Dacă însă, sancțiunea prestării de către contravenient a unei activități în folosul comunității nu a fost aplicată direct de instanță ca sancțiune principală, ci a fost transformată de instanță din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din O.G. 2/2001, ca efect al imposibilității executării silite, înlocuirea din nou a activității în folosul comunității cu amenda este inadmisibilă.
Transformarea din nou a activității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nicio rațiune juridică.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță, în condițiile art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/2002. Unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul, iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs M. Z. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul înlocuirii sancțiunii muncii în folosul comunității sancțiunea amenzii.
În motivul de recurs invocat se consideră hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât prin sentința civilă nr.1360 din 27 martie 2012 a Judecătoriei Z. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție întocmit de SC T. SA cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore sens în care s-a emis Mandatul de executare nr.70 din 4 mai 2012 în baza căruia M.
Z. a notificat contravenientul pentru a se prezenta la sediul acestuia pentru a se stabili condițiile de executare a mandatului.
Se mai arată că petentul nu s-a prezentat pentru executarea muncii în folosul comunității, motiv pentru care a revenit cu adresă la Poliția M. ui Z. în vederea aducerii persoanei față de care s-a dispus prestarea muncii în folosul comunității și s-a formulat cererea nr.2223 din 11 ianuarie 2012 prin care s-a adus la cunoștința instanței că Vargha A. nu s-a prezentat la sediul instituției pentru stabilirea activităților de executat. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art.15 și următoarele din OG nr.55/2002 deoarece contravenientul nu s-a prezentat pentru executarea sancțiunii fiind incidente prevederile art.21 din
2
actul normativ invocat și nu are aplicabilitate art.22, mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară.
Recursul M. ui Z. nu este întemeiat.
Prin sentința civilă nr.1360 din 27 martie 2012 a Judecătoriei Z. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicată petentului contravenient prin procesul verbal de contravenție nr.006518/22 noiembrie 2011, încheiat de SC T. SA cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță în baza art.15 și urm. din OG nr.22/2012, iar unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul, iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Dacă sancțiunea prestării de către contravenient a unei activități în folosul comunității nu a fost aplicată direct de instanță ca sancțiune principală ci a fost transformată de instanță din sancțiunea amenzii în procedura prevăzută de art.9 din OG nr.2/2001, înlocuirea din nou a activității în folosul comunității cu amendă este inadmisibilă. Transformarea amenzii în activitate a fost o obligație pentru instanță conform art.9 alin.5, tocmai pentru a se asigura executarea sancțiunii într-un alt mod decât cel pecuniar.
Transformarea din nou a activității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare și trebuie executată silit în baza mandatului de executare emis de instanță conform art.15 și urm. din OG nr.55/2002, unitatea de poliție să-l pună în executare mandatul, iar primarul să- l aducă la îndeplinire ceea ce nu au făcut în cazul în speță.
În consecință, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de M. Z. împotriva sentinței civile nr.4756 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z. împotriva sentinței civile nr.4756 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
Președinte | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
D. G. | K. | M. | L. | M. | V. V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ Jud.fond: R. U.
3
| ← Decizia civilă nr. 387/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 362/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
