Decizia civilă nr. 386/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 386
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul M. Z. prin P., cu sediul în municipiul Z., P-ța I. M., nr. 3, Județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 54 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Z. în dos. Nr._, având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror Stana Pompilia, solicită respingerea cererii de recurs.
În baza înscrisurilor existente la dosar, instanța reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă mr. 54 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins sesizarea formulată de petentul M. Z., prin P., privind înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate intimatei B. G., prin sentința civilă nr. 1661/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., cu sancțiunea amenzii.
În motivarea sentinței se arată că înlocuirea este o facultate pentru instanță, soluția ținând cont de împrejurările de fapt ale fiecărui caz în parte și de faptul că, în accepțiunea legii, sancțiunea amenzii este o sancțiune mai ușoară decât sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
1
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul M. Z., solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și rejudecând pe fond, înlocuirea sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În motivarea recursului se arată că prin faptul că nu s-a înlocuit sancțiunea prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale, art. 22 din O.G. 55/2002 nu are aplicabilitate, mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară.
Recursul petentului M. Z. nu este fondat pentru motivele care succed: În mod corect și legal instanța de fond a respins sesizarea petentului M.
Z., prin P., pentru înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate intimatului B. G. prin sentința civilă nr. 1661 din_ a Judecătoriei Z., cu sancțiunea amenzii.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că transformarea din nou a activității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nici o rațiune juridică. În urma rămânerii definitive a hotărârii a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale care a fost comunicat Primăriei Mun. Z. în vederea punerii în executare. Contravenientul a fost somat să se prezinte la sediul Primăriei Mun. Z. pentru a fi luat în evidență și pentru că nu s-a prezentat reclamantul M.
Z., prin primar, s-a adresat instanței de judecată pentru înlocuirea sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
T. constată că instanța de fond a interpretat în mod legal și temeinic dispozițiile legale, apreciind că procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din OG nr. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6-9 din acest act normativ care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării activității în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare. Or, în prezenta cauză sancțiunea prestării activității în folosul comunității de către contravenientul B. G. nu a fost aplicată de instanță direct ca sancțiune principală, ci a fost transformată din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din OG nr. 2/2001 ca efect a imposibilității executării silite, condiții în care înlocuirea din nou a acestei sancțiuni cu amenda este inadmisibilă.
Este cert că atâta timp cât contravenientul nu are bunuri care să poată fi executate silit, transformarea din nou a sancțiunii prestării activității în folosul comunității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale, ci va genera o nouă cerere de înlocuire a sancțiunii fără nicio rațiune și eficiență juridică. Raportat la cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z., prin
P., împotriva sentinței civile nr. 54 din_ . a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
2
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z., împotriva Sentinței civile nr. 54 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. C.N.C./_ 3
Dact.H.V./_
Jud. fond.L. M. D. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 825/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 446/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
