Decizia civilă nr. 371/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 371/R/2013
Ședința publică din data de 26 Septembrie 2013
Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. N., JUDECĂTOR: I. S. JUDECĂTOR: M. L. B. GREFIER: V. V.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamantul S. G. -M. împotriva Încheierii civile din data de_ dată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ /a1, având ca obiect pretenții recurs la încheiere.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din data de 19 septembrie 2013, susținerile și concluziile reprezentantului reclamantului recurent fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia fiind amânată, pentru a se respecta dreptul la apărare al intimatului, pentru data de azi 26 septembrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Încheierea civilă din ședința publică din data de 4 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ s-a dispus, în baza art.155¹ Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului spre păstrare la arhivă până când reclamantul se va conforma dispozițiilor instanței.
Pentru a pronunța această măsură, judecătoria a avut în vedere următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de_ s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a-și preciza în concret acțiunea, în sensul de a indica cuantumul pretențiilor pe care le solicită, cu indicarea temeiului legal pe care se fundamentează cererea introductivă, obligație pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-o până la termenul de judecată acordat ulterior.
Împotriva încheierii civile expuse a declarat recurs, în termen legal, reclamantul S. G.
-M.
, solicitând admiterea acestuia, potrivit dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, cu consecința casării încheierii civile recurate, repunerea cauzei pe rol și soluționarea cererii de ajutor public judiciar formulată de recurent la data de 23 ianuarie 2013, având în vedere următoarele motive. Reclamantul a promovat o acțiune civilă având ca obiect pretenții civile, derivate din penal și urmare a întâmpinării formulate de către pârâtul-intimat I. M. -F., i s-a pus în vedere să-și precizeze atât acțiunea și pretențiile civile formulate . Neavând cunoștiințe juridice și nici posibilități pecuniare,reclamantul a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar (fila 21 din data de 23 ianuarie 2013) prin care a solicitat asistență gratuită în materie civilă, prin desemnarea unui avocat. La termenul de judecată din data de 04 februarie 2013, fără a ține cont de cererea formulată, instanța de judecată a procedat la suspendarea dosarului în baza dispozițiilor art. 155/1 Cod pr.civilă. Cererea de ajutor public judiciar, fiind o cerere incidentală, trebuia mai întâi soluționată, iar dacă ar fi fost respinsă, iar recurentul nu ar fi precizat acțiunea potrivit dispozițiilor instanței, sigur atunci ar fi fost incidente aceste dispoziții legale . Prin urmare, apreciază cererea de suspendare nelegală, iar soluția care se impune este de admitere a recursului, repunerea cauzei pe rol (fără plata vreunei taxe judicare) și soluționarea cererii de ajutor depuse la dosarul cauzei, anterior termenului de judecată .
În drept se invocă art. 302 și urm Cod proc. civ.
Pârâtul intimat I. M. -F. a formulat concluzii scrise(f.12)
prin care arată că înțelege să nu se opună admiterii recursului, în sensul casării încheierii civile recurate și repunerii cauzei pe rol, în vederea soluționării cererii de ajutor public judiciar formulată de recurent la data de 23 ianuarie 2013. Este vorba despre o cerere legală, incidentală, care trebuia soluționată de către instanță.
1
Evident, pentru a nu da loc la interpretări, arată de asemenea că, în opinia sa, cererea de ajutor public judiciar este nejustificată și, în consecință, se va opune soluționării favorabile a acesteia, dar aceste aspecte vor fi soluționate în mod evident de către instanța de fond, în condițiile admiterii cererii de recurs formulate de către recurent.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304¹ din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că recursul reclamantului este fondat și urmează a-l admite ca atare, în considerarea prevederilor art. 312 alin.1 teza I din codul de procedură civilă și a argumentelor ce succed.
Investită de către reclamantul S. G. M. cu soluționarea pretenției de dezdăunare îndreptată împotriva pârâtului I. F., prima instanță a amânat la primul termen de judecată stabilit în cauză,_, judecarea pricinii până la data de_ pentru a fi asigurat dreptul la apărare al pârâtului, când i-a pretins reclamantului să-și precizeze acțiunea defectuos formulată în sensul de a indica cu exactitate atât cuantumul pretențiilor pe care le solicită, cât și temeiul legal ce le fundamentează, pentru a se putea discuta în condiții de contradictorialitate calificarea juridică a acțiunii pe rol.
La termenul de judecată acordat,_, văzând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor sale, prima instanță a procedat la suspendarea judecății aplicând sancțiunea procedurală instituită de art. 155 ind. 1 Cod proc. civ.
Temporizarea procedurii de soluționare a acțiunii pendinte, pentru considerentul arătat, nu putea fi dispusă în circumstanțele în care anterior, încă din data de_, reclamantul, persoană încadrată în grad de handicap accentuat, a sesizat judecătorul cauzei cu solicitarea de acordarea a ajutorului public judiciar în sensul acordării de asistență juridică gratuită în materie civilă prin desemnarea unui avocat din oficiu (f. 21-27), fiind evident că această cerere fusese dresată în contextul precizărilor necesar a fi făcute pretinse de instanța de judecată.
Astfel, sarcina instanței de judecată era de a rezolva prioritar cererea incidentală adresată, caracteristică impusă de prevederile Codului de procedură civilă și ale OUG nr. 51/2008 modif. și compl., doar consecutiv putând sancționa reclamantul ce pretindea asistență juridică pentru dresarea neconformă a demersului juridic inițiat. Neprocedând în această manieră și ignorând solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar cerută, instanța de fond nu a asigurat respectarea eficace a dreptului reclamantului la apărare.
Așa fiind, tribunalul în baza art.312 alin.1 teza 1 C.pr.civ, va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.312 Cod procedură civilă:
Admite recursul declarat de reclamantul S. G. -M. , domiciliat în R., str.P., bl.1, ap.7, județul Bistrița-Năsăud, împotriva Încheierii din data de_ dată în dosarul nr._
, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
Președinte, | Judecători, | Grefier, | ||||||
C. | N. | I. | S. | - M. | L. B. | V. | V. |
Red.dact. N.C._ Jud fond PAR
2
| ← Decizia civilă nr. 330/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1063/2013. Pretenții → |
|---|
