Decizia civilă nr. 375/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ * cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 375/R
Ședința publică din 4 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de recurenta B. S., cu domiciliul în C., str. F., nr. 5, județul M. împotriva încheierii nr. 4067 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta B.
S. lipsă, avocat D. u I., lipsă fiind intimatul V. L. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare din partea reprezentantei recurentei
B. S., avocat D. u I. la care s-a atașat chitanța atestând plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Reprezentanta recurentei B. S., avocat D. u I. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentanta recurentei B. S., avocat D. u I. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin încheierea nr. 4067 din 11 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a luat act că reclamantul V. L. a renunțat la judecată în contradictoriu cu pârâta B. S., având ca obiect nulitate act juridic.
În considerentele încheierii se reține că: Având în vedere cererea prin care reclamantul V. L. solicită instanței să ia act că renunță la judecata cererii înregistrată în dosar nr._, întrucât nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă, instanța de fond a luat act de renunțarea reclamantului la judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs B. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul anulării ca netimbrată a cererii raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/97, cu cheltuieli de judecată la fond conform chitanței de la fila 14.
În motivarea recursului se arată că, la data de_, după ce pârâta și- a angajat apărător și acesta a depus întâmpinare în cauză s-a depus de către avocatul reclamantului cerere de renunțare la judecată.
Hotărârea este nelegală sub următoarele aspecte:
-instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea de amânare justificată, formulată de către reprezentantul pârâtei
-instanța a luat act de renunțarea reclamantului la judecată prin Încheierea nr. 4067 din_ deși cererea de renunțare la judecată nu a fost făcută de către parte personal, ci de către reprezentantul reclamantului, conform art. 246 Cod procedură civilă reclamantul poate renunța la judecată, însă doar personal și nu prin avocat.
Sancțiunea pentru netimbrarea acțiunii conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/97 fără a fi achitată taxa de timbru instanța nu este legal investită să soluționeze cererea de renunțare la judecată. Soluția corectă este de a anula cererea ca netimbrată și obligarea reclamantului care este în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată provocate de pârât, ca efect al comunicării cererii de chemare în judecată.
Intimatul V. L. prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond cu motivarea că, deoarece reclamantul nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru a solicitat renunțarea la judecată.
Tribunalul Maramureș-Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin încheierea din 28 iunie 2013 a dispus transpunerea cauzei la această secție.
Analizând hotărârea atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul V. L. a promovat la data de 4 februarie 2013 acțiunea civilă împotriva pârâtei B. S., solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la data de_ .
Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de_ . Înainte de acest termen reclamantul a depus cerere prin care arată că renunță la judecata cauzei.
La primul termen de judecată din_ instanța de judecată a luat act de renunțarea la judecată.
Potrivit art. 18 din legea nr. 146/97 privind taxele judiciare de timbru determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată.
Cum în cauză taxa judiciară nu a fost stabilită de completul de judecată și reclamantul nu a fost citat sub sancțiunea anulării cererii în caz de netimbrare deoarece anterior termenului de judecată depuse cerere de renunțare la judecată se apreciază că în mod corect instanța de judecată a luat act de renunțarea la judecată conform dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă și nu a anulat acțiunea ca netimbrată.
Instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată, deși acestea au fost solicitate prin întâmpinarea depusă anterior primului termen de judecată (f. 13) conform dispozițiilor art. 246 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 281² Cod procedură civilă această omisiune nu poate fi cerută pe calea apelului sau a recursului ci numai în condițiile art. 281-281² Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de B. S. în contra încheierii nr. 4067 din_ a Judecătoriei B. M., județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 4 Septembrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | ||
P. G. G. | Ț. D. | , P. M. B., O. | V. |
Red. P.G.G./_ | ||
T.Red. O.V./_ | ||
2 ex. | ||
J. . la fond: M. | E. | M. |
| ← Decizia civilă nr. 48/2013. Anulare act | Încheierea civilă nr. 228/2013. Anulare act → |
|---|
