Decizia civilă nr. 376/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 376/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: A. POP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent P. T. impotriva Sentintei civile nr. 1287/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H., privind și pe intimat C. C. de C. H., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. David T., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 97 lei și 5 lei timbru judiciar.
La data de_ intimata a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă, raportat la calitatea intimatei de profesionist.
Având în vedere că la dosar a fost depusă întâmpinarea în două exemplare, instanța procedează la desprinderea unui exemplar, respectiv cel aflat la filele 11-13 dosar, și comunică reprezentantei recurentei.
În temeiul art. 158 alin. 1 și art. 159 C.pr.civ, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea excepției necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După încheierea dezbaterilor se prezintă reprezentantul intimatei, av.
A. Mare, care solicită admiterea excepției necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentinta civila nr. 1287/_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H., a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea P. T. în contradictoriu cu intimata C. COPERATIVA DE C. H., în dosarul execuțional nr. 122/a/2012 al SCPEJ "Adam, Oszoczki, Ș. și Asociații";.
A fost obligată contestatoarea la plata către intimata C. COPERATIVA DE C. H. a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între intimata C. COPERATIVA DE C. H. și contestatoarea P.
T. s-a încheiat la data de_ contractul de credit nr. 1158 (f.33-35), având ca obiect acordarea unui credit în valoare de 45.000 lei pe o perioada de 24 de luni, creditul fiind garantat de către garantul Tomoș Teodor.
Contrar susținerilor contestatoarei contractul de credit încheiat constituie titlu executoriu raportat la dispozițiile art. 120 din OUG 99/2006, potrivit căruia "contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";.
In consecință, nu era necesară investirea acestuia cu formulă executorie prevăzută de art. 269 C. proc. civ.
Instanța a reținut că prin Încheierea civilă nr. 261/_ pronunțată de Judecătoria H. în dosarul civil_ (f. 25) a fost admisă cererea
înaintată de executorul judecătoresc Pălăcean V. L. din cadrul SCPEJ
"Adam, Oszoczki, Ș. și Asociații"; și a fost încuviințată executarea silită pornită la cererea creditoarei C. COPERATIVA DE C. H. împotriva debitoarei P. T. și a garantului TOMOȘ TODOR în baza titlului executoriu contract de credit nr. 1158/_ . Ca urmare, motivul invocat de contestatoare în sensul că executarea silită ar fi fost pornită fără încuviințarea instanței, nu este întemeiat.
Ulterior încuviințării executării silite toate formele de executare au fost legal îndeplinite astfel cum rezultă din cuprinsul dosarului execuțional, astfel încât nu există niciun motiv de anulare a acestora.
In ceea ce privește susținerea contestatoarei că în contractul încheiat între părți se prevede doar suma și cuantumul dobânzii și nu cuantumul dobânzii penalizatoare și modalitatea de calcul a acesteia, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 3 din contractul de credit încheiat între părți, în caz de nerambursare la scadență a ratelor, dobânzilor și comisioanelor datorate, împrumutatul va plăti o dobândă penalizatoare, care se va calcula la soldul ratelor restante, de la data scadenței până la achitarea integrală a acestora.
Prin art. 8 din contract părțile au stabilit că neplata la termen a unei rate lunare și/sau a dobânzii aferente, conform scadențarului și/sau nerespectarea clauzelor și obligațiilor prevăzute în contract, dau dreptul unității creditoare să rezilieze unilateral contractul și să treacă la recuperarea
întregii sume ce a mai rămas de achitat, a dobânzii aferente și, după caz, a dobânzii penalizatoare și a cheltuielilor de urmărire și executare, fără a mai fi necesară notificarea debitorului.
În ceea ce privește dobânda penalizatoare pentru ratele scadente, aceasta se stabilește prin hotărârea Consiliului de Administrație a C. C. de C. H. . Pentru perceperea dobânzii penalizatoare stabilită prin hotărârile consiliului de administrație există clauza contractuală expresă în contractul de credit încheiat între contestatoarea si debitoarea P. T., respectiv art. 2 alin. 3 din contract, unde se menționează în concret și modalitatea de calcul, contrar celor susținute de contestatoare în cuprinsul contestației la executare.
Instanța a mai reținut, contrar susținerilor contestatoarei, că anterior demarării procedurii executării silite i-au fost aduse la cunoștință deciziile Consiliului de Administrație, cuantumul penalităților și celelalte obligații pe care le avea în derularea contractului de credit, astfel cum a rezultat din înscrisurile depuse la dosar (f. 67-77), pe care însă nu a înțeles să le conteste. De altfel, creditoarea a dat numeroase angajamente de plată (f. 78-
80), astfel că nu se poate prevala la acest moment de necunoașterea cuantumului debitului datorat și al componenței acestuia.
Împotriva hotărârii de fond a declarat recurs contestatoarea P.
T. (f. 3-6), solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată, cu restituirea taxelor de timbru și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele cererii recurenta critică legalitatea și temeinicia sentinței civile pronunțate.
Prin întâmpinarea formulată intimata C. C. de C.
H. (f. 11-13) solicitând respingerea recursului.
Pe cale de excepție, intimata a invocat excepția necompetentei materiale a T. ului Clui - Sectia civila, de a judeca prezenta pricina, intrucat, având in vedere calitatea intimatei de profesionist (fost comerciant potrivit denumirii anterioare intrării in vigoare a Noului cod civil si a art.6 din legea nr.71/2011), fiind instituție de credit, consideră ca, competenta legala de soluționare a pricinii de fata aparține T. ului Specializat C., sens in care ca urmare a admiterii excepției, in temeiul art. 159/1, alin. 2 si
4 din C.pr.civ. anterior, trimiterea cauzei spre soluționare in favoarea instanței competente ;
Pe fondul pricinii, solicită instanței de judecata competente respingerea recursului ca nefondat.
In privința excepției necompetentei materiale a T. ului Clui-Sectia civila, de a judeca prezenta pricina, intrucat, având in vedere calitatea intimatei de profesionist (fost comerciant potrivit denumirii anterioare intrării in vigoare a Noului Cod Civil si a art.6 din legea nr.71/2011), fiind instituție de credit, consideră ca competenta legala de soluționare a pricinii de fata aparține T. ului Specializat C., sens in care ca urmare a admiterii excepției, in temeiul art. 159/1, alin. 2 si 4 din C.pr.civ. anterior, trimiterea cauzei spre soluționare in favoarea instanței competente.
De altfel, tot de către T. ul Specializat C. au fost judecate si cele 3 recursuri împotriva hotărârilor Judecătoriei H. prin care s-au admis încuviințările executărilor silite date in dosarele nr._ ,_ si _
, depuse in probatiune la dosarul de fond, si a căror considerente au legătura si incidența si in cauza de fata.
În ședința publică din data de_, în temeiul art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., T. ul a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
În prezenta cauză titlul executoriu îl constituie Contractul de credit nr. 1158/_, încheiat între intimata C. C. de C. H. și recurenta P. T. .
Față de natura titlului executoriu și calitatea de profesionist a intimatei
- instituție de credit -, competența de soluționare a prezentei cauze revine tribunalului Specializat C. iar nu Secției civile a T. ului C. .
În acest sens, T. ul constată că potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt
instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii, care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat,
implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include
toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Pentru considerentele arătate, excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art.158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., se va declina competența de soluționare a recursului declarat de contestatoarea
P. T. împotriva Sentinței civile nr. 1287/_, pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei H., in favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetentei materiale a T. ului C., invocată de intimata C. C. de C. H. .
Declina competenta de soluționare a recursului declarat de contestatoarea P. T. împotriva Sentinței civile nr. 1287/_, pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei H., in favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, Dan-I. T. |
Grefier, A. Pop |
A.P. 10 Aprilie 2013
Red. EL/tehn AP/_ /2 ex.
Jud fond - S. Jeni M. - Judecătoria Huedin
| ← Decizia civilă nr. 628/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 109/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
