Decizia civilă nr. 3825/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3825/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
M. -C. V.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. M., împotriva deciziei civile nr. 28/R din 12 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, privind și pe pârâții N. V., T. Ș. ,
C. L. DE A. A L. F. F. V. DE JOS, C. L. DE A. A L. F. F. M., N. G., N. P. C., I. D., I. I., POP M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul-recurent N.
M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul-recurent depune la dosar în copie, bilete de călătorie CFR, pentru justificarea cheltuielilor de judecată reprezentând transportul la instanță.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului având în vedere că a fost promovat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată în calea de atac a recursului, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Având cuvântul asupra excepției, reclamantul-recurent solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător.
Curtea, după deliberare, în temeiul prevederilor art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare formulată de reclamantul- recurent, întrucât din luna iunie când a promovat recursul, și până la termenul de azi, a avut la dispoziție suficient timp pentru angajarea unui apărător.
Reclamantul-recurent arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată din oficiu, și solicită cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1801 din_ pronunțată de Judecătoria V. de Sus sa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul N. M. împotriva pârâților N. V., Tomoiagă Ș., Comisia Locală Vișeu de Jos de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar, N. G., Năsui Palaga Călina, I. D., I. I. și Pop M. și în consecință s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 5134/_ emis pe
1
numele pârâtului Noțingher V. cu privire la suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră asupra căruia a fost pus în posesie conform procesului verbal nr. 16/_
, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului cu privire la includerea în titlul comun nr. 4955/_ și a altui moștenitor N. I. jr., s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului cu privire la pârâtul Tomoiagă Ș. .
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că în baza Legii nr. 1/2000, pârâtul Noțingher V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestiera după autorul N. I., tatăl său. În temeiul aceleiași legi, după același autor, au formulat cerere comună Noțingher M. și pârâții N. V., N. Gheorghe, N. P., Pop M. și defuncta I. Anuța, ai căror moștenitori sunt pârâții I. D. și I. I. . În Anexa 53 au fost cuprinși la poziția 158 cu propunere de validare.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 18/1991, titlul de proprietate se emite cu pri- vire la suprafața determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Deși a recunoscut că familia N. nu a deținut două suprafețe, ci una singură compactă, C. L. V. de Jos, dar mai ales primarul în calitate de președinte al comisiei, nu au făcut nici un demers pentru îndreptarea sau rec- tificarea actelor nelegale.
Prin decizia civilă nr. 28/R/_ a Tribunalului M. a fost respins ca nefondat recursul declarat de N. M. în contra sentinței civile nr. 1801 din_ a Judecătoriei V. de Sus, județul M. .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut culpa comisiei în eliberarea celor două titluri de proprietate cu privire la același teren (unul individual și unul comun), precum și poziția procesuală a pârâtului N. V. care nu s-a opus la admiterea acțiunii reclamantului, instanța a apreciat că în mod corect instanța de fond nu a obligat pe pârâtul N. V. la cheltuieli de judecată.
Față de cele de mai sus, în baza dispozițiilor art. 212 Cod procedură civilă, tribunalul a respins recursul ca nefondat.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul N. M., arătând că în mod nelegal instanța de apel a refuzat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, încălcând dispozițiile art. 274 Cod proc.civ.
Recurentul a arătat că pârâții s-au opus vehement admiterii acțiunii, atât prin întâmpinare, cât și prin poziția procesuală pe care au adoptat-o.
Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar nr._ și prin decizia nr. 3238/11 iunie 2013 s-a declinat în favoarea Curții de Apel Cluj competența de soluționare a acestuia.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Cluj sub nr._ .
În ședința publică din_ curtea a pus în discuția recurentului N.
M. excepția inadmisibilității recursului, întrucât a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei decizii irevocabile.
Analizând decizia pronunțată prin prisma excepției inadmisibilității, curtea reține următoarele:
Decizia civilă nr. 28/R/_ a fost pronunțată de tribunalul M. în recurs. Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc.civ., hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile.
Prin urmare, împotriva acestor hotărâri nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului, împrejurare ce rezultă de altfel și din dispozițiile art. 299 Cod proc.civ., în care se prevede expres că hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
2
Având în vedere dispozițiile legale mai sus invocate, precum și principiul legalității în exercitarea căii de atac, curtea constată că reclamanta a exercitat o cale de atac neprevăzută de legea procesuală, situație în care recursul este inadmisibil.
În temeiul art. 137 raportat la art. 299 Cod proc.civ., curtea va respinge ca inadmisibil recursul reclamantului.
Recurentul a solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1379 lei, însă recursul a fost respins, situație în care nu pot fi acordate cheltuieli de judecată, după cum rezultă din dispozițiile art. 274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N. M. împotriva deciziei civile nr. 28/R din_ a Tribunalului M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 0_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
T. D. A.
-T.
N.
M.
C.
V.
GREFIER
M. -L. TARȚ
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
jud. recurs: Pop G., Avram M., Giroiu B.
3
| ← Decizia civilă nr. 1010/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 729/2013. Fond funciar → |
|---|
