Decizia civilă nr. 388/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.388/R
Ședința publică din 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. W.
J. ecător A. S. T.
J. ecător D. T.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul P. I. cu domiciliul în localitatea B., nr. 183, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3153/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului
P. I., se prezintă pentru acesta avocat P. C. Leonora lipsă fiind intimații
C. L. T. M. de aplicare a legii fondului funciar, C. J. M. de aplicare a legii fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentului, avocat P. C. Leonora depune la dosar certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale pe anul 2012.
Instanța pune în discuție, raportat la prevederile art. 129 Cod procedură civilă, dacă sunt cereri în probațiune de formulat.
Reprezentanta recurentului, P. C. Leonora arată că nu înțelege să formuleze cereri în probațiune.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentanta recurentului, P. C. Leonora solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii formulate de petent, cu obligarea intimatelor la constituirea dreptului de proprietate în favoarea recurentului, asupra terenului în suprafață de 1000 mp., aferent casei și anexelor gospodărești ale recurentului. Hotărârea primei instanțe este în aprecierea sa nelegală, recurentul și în prezent folosește casa și terenul aferent acesteia și nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu în favoarea unor terțe persoane. Construcția ridicată de recurent s-a
făcut în timpul C.A.P-ului și există și în prezent. Arată că intimata C. L. T.
M. de aplicare a legii fondului funciar nu s-a opus admiterii acțiunii.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 3153/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. I., în contradictoriu cu intimatele C. J. M. de A. a L. F. F. și C. L. T. M. de A. a L. F. F.
.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Dispozițiile art.24 din legea 18/1991 stabilesc: (1) Terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari. (1^1) Suprafața terenurilor prevăzute în alin. (1), aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzută în actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primăria din localitatea respectivă. (2) Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, în extravilan, acceptată de ei, iar, dacă nu mai există teren, se vor acorda despăgubiri.
Deci, condițiile pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 24 din legea 18/1991, invocat de către petent sunt: existența unor acte de atribuire a terenurilor, acte care să provină de la cooperativele agricole de producție, iar beneficiarul actului de atribuire să fi intrat efectiv în posesia terenului; persoanele care au primit astfel de loturi să își fi edificat case de locuit și anexe gospodărești.
Prin adresa înaintată instanței de judecată la data de 31 ianuarie 2013,
C. L. de Fond F. T. M. a comunicat instanței că, petentului P.
I. nu i s-a atribuit nicio suprafață de teren de către CAP pentru construirea unei case de locuit. De asemenea, petentul nu a formulat nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul legilor fondului funciar.
Potrivit adresei emise de Primăria T. M. nr. 1074/_, pe terenul cu nr. topo 322/2/1 înscris în CF 30 B. se găsește construită o casă de locuit compusă din 2 camere, bucătărie și baie, cât și o anexă formată din șură și grajd, construite din anul 1967, de către numiții P. I. și P. Doinița, fără autorizație de construire.
Simpla construire a unui imobil pe un teren care nu i-a fost atribuit de cooperativa agricolă de producție pentru construirea casei, nu l-a îndreptățit pe
petent să devină proprietar pe această suprafață de teren, înscris în CF 30 B. în proprietatea Parohiei Române Greco Catolice din B. .
S-a reținut, așadar, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.24 din legea 18/1991.
Având în vedere cele mai sus arătate, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatele C. J.
M. de A. a L. F. F. și C. L. T. M. de A. a L.
F. F. .
Împotriva sentinței civile nr. 3153/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, a formulat recurs recurentul P. I., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii pronunțate și rejudecând dosarul admiterea plângerii formulate.
În motivare recurentul a arătat că instanța de fond a respins plângerea formulată împotriva intimatelor prin care a solicitat să se dispună obligarea intimatelor să-i constituie dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1000 mp. teren situat în B. nr. 183, aferent casei și anexelor gospodărești, pe care le folosește.
Motivarea instanței de fond a fost aceea că recurentul nu a prezentat actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul local sau primăria din localitatea respectivă, așa cum prevede art. 24 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Soluția este nelegală deoarece așa cum a rezultat din adeverința nr. 1074/_ a Primăriei T. M. recurentul figurează cu casă de locuit compusă din două camere, bucătărie și baie, antreu și cu o anexă situate în B. nr. 183, construite în anul 1967, pe terenul cu nr. topo 322/2/1 în prezent nr. topo 322/5/3, conform planului de amplasament și delimitare întocmit în februarie 2013, de către I. Tiberiu, înscrise în Cf nr. 30 B. .
Imobilele de mai sus, împreună cu terenul aferent sunt folosite de recurent și nu s-a eliberat Titlu de proprietate pe teren altei persoane.
C. locală de fond funciar T. M., nu s-a opus admiterii acțiunii.
În aceste condiții s-a născut "ope legis"; dreptul de proprietate aferent construcțiilor, în patrimoniul recurentului, trebuind a fi avute în vedere în acest sens și Decizia civilă nr. 990/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, într-o speță similară care viza același nr. topo 322/2 înscris în CF 30 B. .
La data de_, intimata C. locală T. M. de aplicare a legilor fondului funciar a depus întâmpinare, arătând că lasă la aprecierea instanței admiterea recursului - fila 12.
În ședința publică din_, recurentul a depus la dosar certificat de atestare fiscală, vizând impozitul achitat de acesta pentru terenul în cauză.
Analizând sentința civilă nr. 3153/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, pe baza motivelor de recurs formulate și în
conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 18/1991.
Dispozițiile art.24 din legea 18/1991 stabilesc: (1) Terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari. (1^1) Suprafața terenurilor prevăzute în alin. (1), aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzută în actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primăria din localitatea respectivă. (2) Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, în extravilan, acceptată de ei, iar, dacă nu mai există teren, se vor acorda despăgubiri.
Deci, condițiile pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 24 din legea 18/1991, invocat de către petent sunt: existența unor acte de atribuire a terenurilor, acte care să provină de la cooperativele agricole de producție, iar beneficiarul actului de atribuire să fi intrat efectiv în posesia terenului; persoanele care au primit astfel de loturi să își fi edificat case de locuit și anexe gospodărești.
Prin adresa înaintată instanței de judecată la data de 31 ianuarie 2013,
C. L. de Fond F. T. M. a comunicat instanței că, petentului P.
I. nu i s-a atribuit nicio suprafață de teren de către CAP pentru construirea unei case de locuit. De asemenea, petentul nu a formulat nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul legilor fondului funciar.
Potrivit adresei emise de Primăria T. M. nr. 1074/_, pe terenul cu nr. topo 322/2/1 înscris în CF 30 B. se găsește construită o casă de locuit compusă din 2 camere, bucătărie și baie, cât și o anexă formată din șură și grajd, construite din anul 1967, de către numiții P. I. și P. Doinița, fără autorizație de construire.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prima instanță a reținut o situație de fapt care rezultă și se întemeiază pe probele administrate, hotărârea fiind temeinică și de asemenea că prima instanță a aplicat în mod corect textele de lege incidente, hotărârea fiind legală.
Criticile aduse sentinței în memoriul de recurs nu sunt întemeiate, ele neîncadrându-se în nici unul din motivele prevăzute la art. 304 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1, teza a II-a Cod procedură civilă 1865, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul P. I., domiciliat în B. nr. 183, M., împotriva sentinței civile nr. 3153/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
W. D. | S. | T. A. | Ț. D. | SA |
Red.DȚ/_
Tred. A.S. / 16 Septembrie 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: M. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 358/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1088/2013. Fond funciar → |
|---|
