Decizia civilă nr. 393/16. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 393Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtele F. E. și T. E.
, domiciliate în loc. SS, com. Dobrin, nr. 75, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 4474/_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Z.
.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul pârâtelor F. E. și T. E. av. Iluț Nicu Eugen, care depune la dosar împuternicire avocațială la (fila 13), lipsă fiind reclamanta intimată F. I. A.
, F. V. D., precum și curator intimat C. S. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată și că nu s-au achitat taxele judiciare de timbru stabilite în sarcina pârâtelor.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul recurentelor pârâte F. E. și T. E. av. Iluț Nicu Eugen, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1200 lei, depusă la dosar la (fila 14).
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentelor pârâte F. E. și T. E. av. Iluț Nicu Eugen, solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii reclamanților.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 4474/_ a Judecătoriei Z. s-a admis în parte acțiunea introdusă de reclamanții F. I. A., căsătorită Gog, și F. V. D.
, minor, asistat în proces de curator litis C. S. V., împotriva pârâtelor F.
E. și T. E. .
S-a dispus ieșirea din indiviziune în privința imobilului înscris în c.f. 50008 com. Dobrin, situat în loc. SS nr.89, com. Dobrin, jud. Sălaj, compus din teren intravilan în suprafață de 1646 mp pe cotă de 1/1 parte și construcții casă și
anexe pe cotă de 1 parte, prin atribuirea acestui imobil, în întregime, în proprietatea pârâtei F. E. .
A obligat pârâta F. E. să plătească reclamantei F. I. A., căsătorită Gog suma de 4.841,25 lei și reclamantului F. V. D. aceeași sumă de 4.841,25 lei, cu titlu de sultă.
Imobilul teren extravilan în suprafață de 1170 mp înscris în TP nr.
43441/34821/_ rămâne în indiviziunea părților.
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâte având ca obiect anularea certificatului de moștenitor.
A obligat pârâtele să plătească reclamanților suma de 2.132,375 lei, cheltuieli de judecată rămase după compensare.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Din succesiunea rămasă după defunctul F. V., decedat la data de_, fac parte următoarele bunuri, conform certificatului de moștenitor nr. 229 din_ eliberat de B.N.P.A.C. - Z.: imobil înscris în c.f. 50008 com. Dobrin, situat în loc. S.
S. nr.89, com. Dobrin, jud. Sălaj, compus din teren intravilan în suprafață de 1646 mp pe cotă de 1/1 parte și construcții casă și anexe pe cotă de ½ parte; imobil teren extravilan în suprafață de 1170 mp înscris în TP nr. 43441/34821/_ .
Conform aceluiași certificat de moștenitor, au calitatea de moștenitori: pârâta T. E., soție supraviețuitoare, având cota de 4/16 parte din moștenire; pârâta F. E., fiică, având cota de 6/16 parte din moștenire; reclamanta F.
I. A., nepoată de fiu predecedat, având cota de 3/16 parte din moștenire; reclamantul F. V. D., nepot de fiu predecedat, având cota de 3/16 parte din moștenire.
Calitatea de moștenitor în privința tuturor celor 4 părți a fost constată pe baza unor declarații intitulate "de acceptare tacită";, declarații date în fața notarului public cu o zi înainte de data eliberării certificatului de moștenitor.
Este adevărat că aceste declarații au fost date după expirarea termenului de opțiune succesorală și, potrivit art. 689 coroborat cu art. 700 Cod civil, acceptarea tacită a succesiunii există atunci când eredele face un act pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare.
Numai că aceste declarații sunt acte juridice confirmative, dar și mijloace de probă, în același timp. Date în fața notarului public și în prezența celorlalți comoștenitori, ele probează acceptarea moștenirii înăuntrul termenului legal de către fiecare succesibil și confirmă acceptarea de către fiecare moștenitor a calității concurente a celorlalți comoștenitori.
Așa fiind, instanța constată legalitatea certificatului de moștenitor eliberat la data de_ și, pe temeiul art. 85 din Legea nr. 36/1995, va respinge ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâte având ca obiect anularea certificatului de moștenitor.
Pe baza constatărilor cuprinse în certificatul de moștenitor legal întocmit, instanța va proceda la ieșirea din indiviziune.
Prin expertiză tehnică judiciară, s-a stabilit că valoarea imobilului intravilan compus din teren, casă și anexe gospodărești este 43.700 lei. Terenul în suprafață de 1646 mp este cuprins în întregime în masa succesorală și are valoarea de 7.940 lei, iar construcțiile, în valoare de 35.760 lei, sunt cuprinse numai pe jumătate,
cealaltă jumătate aparținând soției supraviețuitoare. Prin urmare, valoarea construcțiilor luată în considerare la masa succesorală este 17.880 lei (35.760 lei: Adăugând valoarea terenului, rezultă că, raportat la întregul imobil intravilan care face parte din masa succesorală, valoarea luată în calcul este 25.820 lei.
În ceea ce privește imobilul extravilan arabil, părțile au fost decăzute din proba cu expertiza tehnică pentru identificarea și evaluarea acestuia, în baza art.
170 Cod procedură civilă, prin nedepunerea onorariului stabilit în favoarea expertului. Procedând astfel, părțile au acceptat tacit ca imobilul teren extravilan în suprafață de 1170 mp înscris în TP nr. 43441/34821/_ să rămână în indiviziune.
Aplicând cotele succesorale indicate în certificatul de moștenitor la valoarea masei succesorale stabilită, 25.820 lei, rezultă următoarele valori ale cotelor fiecărei părți: 6.455 lei pentru pârâta soție supraviețuitoare, 9.682,5 lei pentru fiica pârâtă și câte 4.841,25 lei pentru reclamanții nepoți de fiu predecedat.
Reclamanții nu au cerut atribuirea imobilului intravilan. Acesta se află în posesia pârâtei soție supraviețuitoare F. E., care deține și cealaltă cotă de 1/2 parte asupra construcțiilor. Totodată, între pârâte, nu s-a cerut partajarea.
Față de acestea, pentru a proceda la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama de criteriile prevăzute la art. 673 ind.9 Cod procedură civilă: acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor, altele asemenea.
Așa fiind, instanța va dispune ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul înscris în c.f. 50008 com. Dobrin, situat în loc. SS nr.89, com. Dobrin, jud. Sălaj, compus din teren intravilan în suprafață de 1646 mp pe cotă de 1/1 parte și construcții casă și anexe pe cotă de ½ parte, prin atribuirea acestui imobil, în întregime, în proprietatea pârâtei F. E. și obligarea acesteia la plata unei sulte în valoare de câte 4.841,25 lei în favoarea fiecăruia dintre reclamanți.
Va dispune în acest fel ieșirea din indiviziune, în baza art. 728 Cod civil, art.
673 ind.5 alin.2, 673 ind.9 și 673 ind.10 alin.4 Cod procedură civilă.
În baza art. 274, 276 și 277 Cod procedură civilă, ținând cont că în procesele de partaj părțile au dublă calitate de reclamant și pârât în același timp, proporțional cotei-părți a fiecăreia asupra masei de împărțit, văzând doar cheltuielile dovedite avansate de părți, instanța va obliga pârâtele să plătească reclamanților suma de 2.132,375 lei, cheltuieli de judecată rămase după compensare.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtele F. E. și T. E. solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii ca nefondate, admiterea cererii reconvenționale arătând în motivare că declarația de acceptare tacită dată în fața notarului public în afara termenului de opțiune nu produce efecte juridice, astfel că reclamanții nu au vocație succesorală.
Recursul nu este fondat.
Reclamanții F. I. A., căsătorită Gog, F. V. D. și pârâtele F.
E. și T. E. s-au deplasat împreună la notarul public și au dat fiecare câte o declarație de acceptare tacită a succesiunii defunctului F. V. decedat la data de_, recunoscându-și reciproc calitatea de moștenitor și vocația succesorală.
Natura juridică a actului de acceptare tacită este de confirmare a realității unei stări de fapt care nu a fost consacrată printr- un act juridic, urmărindu-se înlăturarea oricărui dubiu privind acceptarea succesiunii.
Prima instanță a dat o interpretare corectă stării de fapt și a aplicat normele legale corespunzătoare, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele F. E. și T. E. împotriva Sentinței civile nr. 4474 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP P. A. H. V.
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./_
Dact.H.V./_
Jud. fond. P. C. R. Ex. 2.
| ← Decizia civilă nr. 422/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 126/2013. Partaj judiciar → |
|---|
