Decizia civilă nr. 422/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 422/R/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: Ana-SS
Judecător: D. T. Judecător: D. -I. T.
Grefier: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurent D. T., recurent D. ANA, recurent P. G., recurent
P. M. împotriva sentinței civile nr. 11748/_, pronunțată în dos._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. LOCAL AL C. C. PRIN P., intimat C. C. PRIN P., intimat
M. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând, reține că, prin sentința civilă nr. 11748/_, Judecătoria Cluj-Napoca a respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată.
A respins acțiunea formulată de reclamanții D. T. și D. ANA în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. M., COMUNA C. PRIN P., C. LOCAL AL COMUNEI C. PRIN P.
, M. I., ca neîntemeiată.
A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali P. G. și P. M. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În procesul verbal încheiat în data de_ de către Comisia de
L. hidare de pe lângă CAP Iuriu de Câmpie s-a consemnat faptul că, consultând documentele contabile privind valoarea magaziei de cereale și înțelegerea între părți (la încheierea procesului verbal au fost prezenți și reclamantul D. și pârâtul P. ) s-a ajuns la stabilirea unui preț de vânzare a unei de 20 ml din această magazie precum și
moara de ciocane la care se adaugă instalația electrică pentru suma de
30.000 lei.
Potrivit raportului de adjudecare încheiat în data de_ și a procesului verbal din aceași dată, reclamantul D. T. a adjudecat magazia din satul Iuriu de Câmpie lângă stația de tractoare, despre terenul de sub construcție arătându-se că va fi atribuit prin concesionare pe durata existenței construcției persoanei adjudecatare a construcției. Între reclamanții D. T. și C. Local al comunei
C. a fost încheiat contractul de concesiune nr. 276/_ având ca obiect preluarea în concesiune a terenului situat în Iuriu de Câmpie str. Marasesti, FN, teren de sub magazie și depozit de carburanți în suprafață de 1704 mp, termenul contractului fiind "pe durata existenței construcției";.
Potrivit expertizei tehnice extrajudiciare terenul solicitat de reclamanți se indetifică cu terenul înscris în cartea funciară nr. 915 Iuriu de Câmpie, proprietari tabulari fiind soția lui P. Aurel, născută P. L. și R. P. și M., antecesorii pârâtei M. I. .
Prin acțiunea formulată, reclamanții urmăresc recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1024 mp și a construcției supraedificate cu destinația de "Moara cu ciocane"; cu suprafața de 255 mp, teren care se identifică cu cel înscris în cartea funciară 915 Iuriu de Câmpie, prin obligarea pârâtei Comuna C. la încheierea unui contract autentic de vânzare cumpărare - în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, respectiv dreptul de proprietate asupra construcției Magazie în suprafață de 486 mp edificată pe terenul "Grădina în intravilan"; în suprafață de 1704 mp, la fel, prin obligarea pârâtei Comuna C. să încheie contract autentic de vânzare cumpărare - în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. Celelalte petite au caracter accesoriu față de cele mai sus arătate și vizează operațiuni de carte funciară.
În ceea ce privește cele două capete de cerere principale din acțiunea reclamanților, instanța a constatat caracterul neîntemeiat al cererii. Pentru a reține aceasta, instanța constată că reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1073 cod civil și art. 5 din Titlul X din Legea nr. 247/2005.
Actele în baza cărora reclamanții solicită, în definitiv, cu acordul expres al pârâtei Comuna C. dat prin întâmpinare, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare nu sunt, și nu pot fi considerate sub nici o formă, antecontracte de vânzare cumpărare, respectiv convenții prin care părțile contractante s-au obligat ca în viitor să încheie un contract de vânzare cumpărare, iar acordul pârâtului chemat în judecată nu poate transforma retroactiv natura juridică a actelor prezentate instanței, confirmând în schimb neîndeplinirea unei condiții a unei astfel de acțiuni, dacă ar fi fost îndeplinite și celelalte cerințe mai sus expuse, precum și inexistența unui impediment de fond la realizarea drepturilor reclamanților pe cale extrajudiciară.
Prin urmare, acțiunea reclamanților, astfel cum a fost formulată, este netemeinică, urmând a fi respinsă ca atare, petitele cărora instanța le-a calificat ca fiind accesorii celor două principale urmând a fi respinse în consecință, operațiunea administrativă de dezmembrare și de întabulare a dreptului de proprietate fiind condiționate de recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții D. T. si soția D. ANA, solicitând trimiterea cauzei spre competenta soluționare
T. ului C. in fata căruia solicitam, admiterea prezentului recurs si modificarea sentinței atacate in sensul admiterii cererii de chemare în judecata promovata de subsemnații reclamanti-recurenti D. T. si soția
D. ANA.
Solicita obligarea intimatei M. I. la suportarea cheltuielilor de judecata atât in fond cat si in prezentul recurs.
In primul rând se impune a arata ca prezentul demers judiciar s-a datorat, pe de o parte, faptului ca întocmirea actelor juridice cu ocazia licitației publice s-a realizat in mod defectuos, astfel ca acestea nu pot fi utilizate pentru intabularea dreptului lor de proprietate in CF, imobilele dobândite la licitație nefiind identificate cu date de carte funciara. Pe de alta parte, astfel cum se observa atât din procesul-verbal de licitație, cat si din raportul de adjudecare, au dobândit prin cumpărare la licitație publica imobile cu destinația de construcții care nu sunt inscrise in C F. Pana in prezent, Comuna C. prin P. sau C. Local al com.C., nu au procedat la inregistrarea construcțiilor in cartea funciara pentru ca ulterior recurenții să își poată intabula dreptul de proprietate, astfel ca singura posibilitate era de a apela la prezentul demers judiciar, prin care tinde sa își realizeze dreptul.
In aceste acte, imobilul dobândit la licitație este descris doar sub aspectul destinației si a suprafeței, fara a fi individualizat cu date de carte funciara. In acest context, aceste acte sunt insuficiente pentru a putea proceda la intabularea pe cale administrativa a imobilului - compus din construcție si teren - dobândit la licitație.
Potrivit disp. Art. 29 alin.7 din Legea 18/1991 Bunurile prevăzute la alin. (1), care nu se "} vând in termen de un an de la data desființării cooperativei agricole de producție, trec in proprietatea / privata a comunelor, orașelor si a municipiilor unde acestea sunt situate, fara nici o despăgubire, si in administrarea primăriilor. " sens in care au solicitat la petitele 2 si 3 din acțiune intabularea dreptului de proprietate in favoarea Comunei C. . In temeiul aceluiași text, CAP fiind desființată, la fel ca si comisia de lichidare, pentru validarea antecontractului de vanzare-cumparare încheiat la data de_ .
Din dosarul de fond funciar al numitului R. P. rezulta faptul ca acesta nu a solicitat reconstituirea in natura a dreptului de proprietate cu privire la terenul in litigiu, arătând in mod expres ca dorește sa primească despăgubiri - iar nu terenul in litigiu sau un alt amplasament care i-a fost oferit de catre Comisia Locala de Fond Funciar C. .
Chiar si moștenitoarea proprietarilor tabulari, parata-intimata M.
I., prezenta in instanța, a arătat ca dorește despăgubiri bănești, neavand pretenții efective cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Imobilul prevăzut cu nr.top. 233/3/1/2 cu destinația de "Gradina in intravilan" in suprafața de 1024 mp si supraedificata construcție având
destinația de "Moara cu ciocane" cu suprafața construita de 255 mp a fost instrainata pe seama subsemnaților reclamanți D. 1S T. si soția D. ANA si a paraților P. G. si soția P. M. ,astfel cum rezulta din Procesul- verbal incheiat la data de_ de către Comisia de L. hidare a CAP, pentru prețul de 30.000 lei care fost achitat cu chitanța nr. 67/_
.Vânzarea ansamblului imobiliar este recunoscuta de către proprietarul instrainator si prin mențiunile din schița anexa a HCL nr. 19/_, in care se arata faptul ca parcela identificata prin SI in suprafața totala de 10243 mp, compus din teren si parte din construcția cu destinația de Magazie si Moara cu suprafața construita de 272,3 mp (SI. 3.) au fost înstrăinate in favoarea subsemnaților reclamanți si a paraților P. . Din acest considerent au solicitat intabularea drepturilor noastre de proprietate in CF, in cote egale de ½ -a parte, in favoarea reclamanților D. si a paraților P. .
Instanța de fond a reținut inexistenta unui impediment la realizarea drepturilor noastre pe cale extrajudiciara (sicî). In acest caz, instanța ar fi trebuit sa invoce excepția lipsei noastre de interes in formularea prezentei acțiuni, raportat la pretinsa posibilitate de soluționare a lucrurilor pe cale extrajudiciara. Ori, acțiunea a fost respinsa ca neîntemeiata, iar nu ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes in formularea acțiunii raportat la faptul ca am avea posibilitatea de realizare a dreptului pe cale extrajudiciara,iar consecința este înfricoșătoare din punct de vedere a incidenței autorității de lucru judecat
Chiar daca vânzarea s-a făcut la licitație publica, vânzătorul are aceleași drepturi si obligații ca si in cazul încheierii unui antecontract de vanzare-cumparare: de predare a bunului, de garanție, de transfer al proprietății etc. Ori, transferul de proprietate nu poate avea loc decât in virtutea unui act autentic, apt de intabulare, care nu exista in prezenta speța. De aceea, am înțeles sa ne fundamentam acțiunea pe dispozițiile art.1073C.civ.
Instanța a respins cererea de chemare in judecata si pe motiv ca reclamanții ar avea posibilitatea realizării drepturilor pe cale extrajudiciara.
Nu pot ajunge sa își intabuleze in CF dreptul de proprietate cu privire la imobilul descris in acțiune decât ca urmare a prezentului demers judiciar, întrucât actele depuse in probatiune, pe care își întemeiază cererea, sunt insuficiente pentru intabularea in CF (si realizarea celorlalte operațiuni) pe cale administrativa. Astfel, in primul rând, dreptul de proprietate al Comunei
C. nu a fost intabulat in CF astfel incat se impune admiterea petitelor 1-5 din cererea de chemare in judecata prin care s-a solicitat dezmembrarea imobilului in litigiu, intabularea dreptului de proprietate al Comunei C. asupra imobilelor teren, înregistrarea construcțiilor.
Împotriva aceleiași sentințe au declarat recurs pârâții P. G. și P. M. , solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii reconvenționale și obligarea intimatei M. I. la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că cele două licitații publice au fost organizate exclusiv în vederea întrăinării de către Comuna C. a imobilelor în litigiu în schimbul unui preț, astfel încât refuzul instanței de a obliga pârâții la încheierea actului autentic este netemeinic și nelegal. Clauzele esențiale ale contractului de vânzare-cumpărare autentic este prefigurat în cuprinsul celor două procese-verbale de adjudecare: obiectul contractului și prețul. Astfel, se impune obligarea pârâților la executarea obligației de a transfera dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu în schimbul prețului convenit cu ocazia licitației publice.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 C.pr.civ îl va admite pentru următoarele considerente:
Prealabil se impune a se menționa că excepția lipsei de interes invocata în fața instanței de fond a fost respinsă de instanța de fond în condițiile în care, prin considerentele soluției pronunțate s-a avut în vedere inexistența unui impediment de fond la realizarea drepturilor pe cale extrajudiciară.
Acest aspect trebuie înțeles doar în concordanță cu interesul în promovarea unei astfel de acțiuni așa cum este reținut ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile.
Cum reține și instanța de fond, interesul trebuie să fie născut și actual. Prin aceasta se înțelege că cel care acționează ar fi vătămat în lipsa demersului judiciar.
Referirea la realizarea pretențiilor print-o procedură extrajudiciară are în principiu legătură cu această excepție, dar numai în condițiile în care s-ar fi probat în cauză, că anterior promovării cererii de chemare în judecată, reclamanții ar fi notificat pârâții în vederea soluționării pe cale amiabilă a acestui litigiu, solicitarea căreia nu i s-ar fi dat un răspuns afirmativ.
În speța de față nu există dovada unei puneri în întârziere a pârâților conform dispozițiilor C. pr. civ., care să justifice pasivitatea pârâților și implicit caracterul născut și actual al interesului recurenților de a acționa.
În condițiile în care instanța de fond a respins excepția lipsei de interes, iar cu privire la această soluție hotărârea a intrat în autoritatea de lucru judecat, considerentele referitoare la posibilitatea realizării drepturilor pe cale extrajudiciară nu pot fi primite.
Starea de fapt reținută de instanța de fond în legătură cu actele încheiate având ca obiect imobilele din litigiu este corectă, însă interpretarea dată convenției încheiate în anul 1991 privitoare la moara și teren și a procesului-verbal din 1994 privitor la magazie nu este corectă în condițiile în care pentru încheierea valabilă a unui act translativ de proprietate având ca obiect imobile, forma autentică este cerută ad validitatem.
Art. 28 din Legea 18/1991, în forma ei inițială, prevedea posibilitatea vânzării la licitație a unor imobile, construcții și terenuri aferente, ce au aparținut fostelor CAP-uri însă aceste convenții, pe lângă condițiile speciale prevăzute în acest act, trebuie să îndeplinească condițiile de validitate a oricărui act, atât cu privire la fond, cât și la formă.
În virtutea acestor considerente, este fără dubiu că actele încheiate între reclamanți și comisia de lichidare a CAP-ului nu pot avea un efect translativ, astfel încât să fie susceptibile de întabulare în cartea funciară.
Pasivitatea pârâtei Comuna C., care în virtutea dispozițiilor Legii 18/1991 a preluat personalitatea juridică a fostului CAP Iuriu de Cîmpie, este de natură să justifice acțiunea reclamanților și prevalarea acestora de dispozițiile art. 5 din Titlul X al Legii 247/2005.
În lipsa formei autentice sau a unei dispoziții legale exprese în acest sens, convenția cuprinsă în acest proces-verbal de licitație nu poate avea decât valența unui antecontract de vânzare-cumpărare susceptibil de a fi executat pe cale executării silite atipice.
În cauză s-a probat că imobilele terenuri care fac obiectul convenției au făcut obiectul colectivizării, însă cererea fostului proprietatar de restituire în natură a fost respinsă, astfel încât și imobilul teren, la data prezentei, este în posesia Comunei C. .
Prin raportul de expertiză acest imobile s-au identificat în regim de CF, astfel încât realizarea formelor de publicitate, în considerarea celor arătate mai sus este posibilă.
Prin certificatul de atestare a edificării construcției nr. 1171/ _
, emis de primăria C. C. se atestă că pe terenurile identificate în regim de CF cu nr. top 233/3/1 există două construcții, respectiv o moară cu o suprafață utilă de 225m și o magazie cu o suprafață de 486m, edificate în anul 1965 de CAP Iuriu de Cîmpie.
Legalitatea contractului de concesiune încheiat cu recurenții nu a fost contestată, acesta conținând un drept susceptibil de întabulare.
Având în vedere considerentele arătate mai sus, dispozițiile Decretului 115/1958, în vigoare la data introducerii acțiunii, art. 1075-1077 VCC, precum și art. 5 din Titlul X al Legii 247/2005, raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de exp. D., precum și convenția încheiată de recurenți cu privire la cota de ½ parte din imobilul construcție magazie, instanța ca urmare a admiterii recursului, va modifica în parte hotărârea și va dispune dezmembrarea parcelei cu nr.top 233/3/1 înscris în CF 915 Iuriu de Cîmpie, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert D. A. N.
, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:
parcela cu nr. top nou 233/3/1/1 în suprafață de 3172 mp
parcela cu nr. top noi 233/3/1 /2 în suprafață de 1024 mp
parcela cu nr. top nou 233/3/3 în suprafață de 1704 mp, care se vor reînscrie în favoarea vechilor proprietari CF. va dispune intabularea dreptului de proprietate în CF asupra parcelelor cu nr. top nou 233/3/1/2 și 233/3/1/3 în favoarea Comunei C. cu titlu de lege, va dispune evidențierea construcției moară cu ciocane cu suprafața construită de 255 mp pe parcela cu nr. top noi 233/3/1/2, va dispune evidențierea construcției magazie cu suprafața de 486 mp pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor mai sus descrise în favoarea comunei C., cu titlu de construire, va obligă comuna C. să încheie cu reclamanții D. T. și D. Ana și pârâții P. G. și P. M. act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului teren și construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/2, în caz contrat hotărârea urmând a ține loc de act autentic, va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților D. T. și D. Ana asupra cotei de ½ parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun comun, va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților P. G. și P. M. asupra cotei de ½ parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun
comun, va obligă comuna C. să încheie cu reclamanții D. T. și
D. Ana act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic, va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților D. T. și D. Ana asupra cotei de 1/1 parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun comu, va dispune intabularea dreptului de concesiune asupra terenului în favoarea reclamanților pe durata existenței construcției evidențiată pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, va admite cererea reconvențională formulată de P. G. și P. M. împotriva reclamanților D. T. și D. Ana și în consecință va obligă reclamanții D. Teordor și D. si Ana să încheie cu pârâții P. G. și P. M. act autentic de vânzare-cumpărare asupra cotei de ½ parte din imobilului construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic, va dispune intabularea dreptului de concesiune asupra cotei de ½ parte din teren în favoarea pârâților P. G. și P. M. pe durata existenței construcției evidențiată pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, va obligă pârâta M. I. să plătească în favoarea reclamanților D. T. și D. Ana suma de 24,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Recurenții au solicitat cheltuieli de judecată din partea intimatei
M. I., aceasta este parte căzută în pretenții ca urmare a admiterii acțiunii, însă a justificat calitate procesuală doar în legătură cu petitele având ca obiect operațiuni legate de întabularea dreptului în CF.
Față de această calitate, recurenta poate fi obligată la cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, alte cheltuieli nefiind probate. În baza art. 274 C.pr.civ va obligă intimata M. I. să plătească recurenților D. T. și D. Ana cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 12,45 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Cu opinie majoritară, admite recursurile declarate de reclamanții
D. T. și D. Ana și reclamanții reconvenționali P. G. și P.
împotriva sentinței civile nr.11748 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr._ pe care o modifică în parte astfel:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții D. T. și D. Ana împotriva pârâților Comuna C. prin primar, C. local al comunei C., P. G. și P. M., M. I. și soția lui P. Aurel născ. P. Letița și în consecință: Dispune dezmembrarea parcelei cu nr.top 233/3/1 înscris în CF 915
Iuriu de Cîmpie, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert D. A. N., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:
parcela cu nr. top nou 233/3/1/1 în suprafață de 3172 mp
parcela cu nr. top noi 233/3/1 /2 în suprafață de 1024 mp
parcela cu nr. top nou 233/3/3 în suprafață de 1704 mp, care se vor reînscrie în favoarea vechilor proprietari CF.
Dispune intabularea dreptului de proprietate în CF asupra parcelelor cu nr. top nou 233/3/1/2 și 233/3/1/3 în favoarea Comunei C. cu titlu de lege.
Dispune evidențierea construcției moară cu ciocane cu suprafața construită de 255 mp pe parcela cu nr. top noi 233/3/1/2 .
Dispune evidențierea construcției magazie cu suprafața de 486 mp pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor mai sus descrise în favoarea comunei C., cu titlu de construire.
Obligă comuna C. să încheie cu reclamanții D. T. și D. Ana și pârâții P. G. și P. M. act autentic de vânzare- cumpărare a imobilului teren și construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/2, în caz contrat hotărârea urmând a ține loc de act autentic.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților D.
T. și D. Ana asupra cotei de ½ parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun comun
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților P.
G. și P. M. asupra cotei de ½ parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun comun.
Obligă comuna C. să încheie cu reclamanții D. T. și D. Ana act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților D.
T. și D. Ana asupra cotei de 1/1 parte din imobilul de mai sus cu titlu de cumpărare, ca bun comun.
Dispune intabularea dreptului de concesiune asupra terenului în favoarea reclamanților pe durata existenței construcției evidențiată pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3.
Admite cererea reconvențională formulată de P. G. și P.
M. împotriva reclamanților D. T. și D. Ana și în consecință: Obligă reclamanții D. Teordor și D. si Ana să încheie cu pârâții P.
G. și P. M. act autentic de vânzare-cumpărare asupra cotei de ½ parte din imobilului construcție evidențiat pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic.
Dispune e intabularea dreptului de concesiune asupra cotei de ½ parte din teren în favoarea pârâților P. G. și P. M. pe durata existenței construcției evidențiată pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3.
Obligă pârâta M. I. să plătească în favoarea reclamanților
D. T. și D. Ana suma de 24,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă intimata M. I. să plătească recurenților D. T. și D. Ana cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 12,45 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, L. M. |
L.M. 18 Aprilie 2013
Cu opinie separată a domnului judecător D. -I. T., în sensul respingerii recursurilor ca nefondate.
M. ivarea opiniei separate.
Contrar punctului de vedere al majorității completului de judecată, consider că recursurile declarate de reclamanții D. T. și
D. ANA și de pârâții P. G. și P. M. împotriva sentinței civile nr. 11748/_ a Judecătoriei C. N. trebuiau respinse ca nefondate, pentru următoarele motive.
Astfel, reclamanții și pârâții au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei Comuna C. să încheie act autentic de vânzare- cumpărare cu privire la imobilul teren și construcție - parcela cu nr. top nou 233/3/1/2, rezultată în urma dezmembrării terenului cu nr.topo. 233/3/1, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic.
Recurenții s-au prevalat de procesul verbal încheiat la data de_ încheiat de Comisia de lichidare a CAP, prin care aceasta ar le- ar fi vândut o moară cu ciocane și un teren în suprafață de 1000 mp.
De asemenea, au solicitat obligarea pârâtei Comuna C. să încheie act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul construcție edificată pe parcela cu nr. top nou 233/3/1/3, rezultată în urma dezmembrării terenului cu nr.topo. 233/3/1, în caz contrar hotărârea urmând a ține loc de act autentic, în temeiul unui proces verbal încheiat cu ocazia unei licitații organizate de C. local C. .
În motivarea acțiunii și în concluziile scrise reclamanții au arătat că doresc să își înscrie în CF dreptul de proprietate, pentru realizarea acestui scop fiind necesară aducerea la zi a evidențelor funciare prin înregistrarea în CF a tuturor operațiunilor de dezmembrare, înscrierea
dreptului de proprietate în favoarea Comunei C. și înregistrarea construcțiilor.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în vigoare la data încheierii actului și la data formulării acțiunii, "în situația în care dupã încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fãrã construcții, una dintre pãrți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunța o hotãrâre care sa ținã loc de contract";.
Având în vedere starea de fapt descrisă mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, consider că pentru ca o instanță judecătorească să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare este necesar să se constate refuzul promitentului vânzător de a încheia contractului, stare de fapt care în speță nu a fost dovedită. Mai mult, prin cererea de chemare în judecată reclamanții nici nu au invocat existența refuzului pârâtei de a încheia contractului, sigura motivare fiind în sensul că se impune actualizarea situației de carte funciară a imobilelor.
De asemenea, simpla pasivitate a pârâtei în îndeplinirea obligațiilor sale contractuale nu echivalează cu un refuz în acest sens, întrucât reclamanții erau cei interesați să dobândească dreptul de proprietate prin încheierea unui contract autentic, astfel încât ar fi trebuit să îi solicite pârâtei executarea obligațiilor, printr-o notificare sau invitație la notar în vederea încheierii actului autentic, și doar în cazul în care pârâta nu ar fi răspuns sau nu s-ar fi prezentat, să formuleze prezenta acțiune.
Refuzul pârâtei de a încheia contractul trebuia să existe la data formulării acțiunii, însă reclamanții nici măcar nu au invocat în fața instanței de fond acest aspect.
În consecință, consider corectă soluția instanței de fond de respingere a acțiunii și a cererii reconvenționale.
JUDECĂTOR
D. -I. T.
Red. D.T./_
| ← Decizia civilă nr. 233/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 393/16. Partaj judiciar → |
|---|
