Decizia civilă nr. 401/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 401/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător A. -F. D. Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul Z. Ș. împotriva Sentinței civile nr. 1365 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, privind și pe intimat Z. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului, avocat A. Henter, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recursul este formulat în termen, este motivat și comunicat.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimatului pârât Z. M. întâmpinare formulată în termen legal prin care se solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată (filele 15-21).
T. ul constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1455,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei și se constată că nu s-a conformat dispozițiilor acestei instanțe, deși a fost citat cu această mențiune.
Reprezentanta intimatului invocă solicită instanței anularea recursului ca netimbrat.
T. ul, din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, ridică excepția netimbării recursului declarat de recurentul Z. Ș. și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta intimatului, avocat A. Henter solicită admiterea excepției netimbrării, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1365 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Z. Ș. împotriva pârâtului Z. M. pentru anularea contractului de întreținere încheiat la data de_ între defunctul Z. Ș. sn. prin tutore și pârâtul Z. M. și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 1200 lei în favoarea pârâtului, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2024/2010 a Judecătoriei Gherla rămasă definitivă și irevocabilă, numitul Z. Ș., tatăl părților, a fost pus sub interdicție întrucât din cauza bolii psihice de care suferea, era lipsit de discernământ, neputându-și da seama de consecințele actelor și faptelor sale. (f.14)
În data de_, prin dispoziția primarului Comunei Sic sub nr. 4/2011, a fost numită ca tutore, pentru cel pus sub interdicție judecătorească, numita Agoston Ana (f. 16) iar la data de_ tot prin dispoziția primarului Comunei Sic, sub nr. 7/2011, s-a încuviințat, ca tutorele Agoston Ana să semneze în numele și pe seama numitului Z. S. sn., interzis judecătoresc, un contract de întreținere sub semnătură privată, cu pârâtul Z. M. .
În acest context, la data de_ a fost încheiat contractul de întreținere între numitul Z. S. sn prin tutorele Agoston Ana și pârâtul Z. M., prin care primul prin tutore se obliga să transmită întreținătorului dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în titlul de proprietate nr._ constând din teren intravilan în suprafață de 280 mp, tarlaua 15 parcela 414, pe care se găsește o casă de locuit situată în Sic str. II, nr. 28, compusă din 2 camere, bucătărie și anexele gospodărești și teren intravilan în suprafață de 1081 mp tarlaua 15 parcela 413 arabil, în schimbul întreținerii viagere zilnice a întreținutului Z. S. sn la domiciliul acestuia. (f. 8-9)
Actul a fost semnat de tutorele interzisului Agoston Ana și de pârât, în fața avocatului Henter A., care a redactat actul și care a dat dată certă acestuia. (f. 10)
Prin acțiunea de față reclamantul prin reprezentantul ales a criticat acest contract de întreținere în sensul incidenței nulității relative, pe motiv că, actul încheiat de tutore în numele și pe seama întreținutului Z. S. sn ar fi fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la actele care le pot încheia tutorii, producând o vătămare reclamantului ca moștenitor al întreținutului în prezent decedat;
Conform art. 147 Codul familiei, regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție în măsura în care legea nu dispune altfel.
Așadar, regulile care cârmuiesc tutela minorului lipsit de capacitate de exercițiu sunt aplicabile și tutelei interzisului.
În acest sens, tutorele administrează bunurile interzisului și îl reprezintă legal, adică are atribuții cu privire la persoana interzisului și la bunurile acestuia.
La deschiderea tutelei, tutorele trebuie să întocmească un inventar al bunurilor interzisului, să stabilească suma anuală necesară întreținerii interzisului iar pe parcursul desfășurării tutelei trebuie să dea o dare de seamă despre activitatea sa, autorității tutelare respectiv Primăriei Sic.
În privința reprezentării legale a interzisului, tutorele avea obligația de a-l reprezenta pe interzis în actele juridice civile.
Conform art. 129 din Codul familiei, tutorele nu poate încheia acte juridice decât cu încuviințarea autorității tutelare în cazul: înstrăinării bunurilor acestuia, gajarea bunurilor interzisului, renunțarea la drepturile patrimoniale al a interzisului, precum și orice acte care depășesc dreptul de a administra.
Din analiza acestui text legal rezultă că singura condiție cerută tutorelui pentru încheierea în numele și pe seama interzisului a actelor juridice mai sus enumerate, este cea a încuviințării încheierea lor de către autoritatea tutelară.
În cazul nerespectării acestei dispoziții, actele încheiate de tutore sunt anulabile.
Legiuitorul nu a prevăzut o procedură specială privitoare la încuviințarea dată de autoritatea tutelară, respectiv care sunt etapele administrative ce trebuie urmate, în vederea încuviințării de către autoritatea tutelară a încheierii unui act juridic de către tutore din categoria celor pentru care este necesară această încuviințare;
În speța de față, se poate reține că pentru interzisul judecătoresc Z. S. sn.a fost numit un tutore în persoana secretarului Primăriei Sic, Agoston Ana, prin dispoziția nr. 1/2011 a Primarului Sic la data de_ .
La data de_ autoritatea tutelară reprezentată prin primar a încuviințat tutorelui numit să încheie contractul de întreținere în numele și pe seama interzisului, cu pârâtul Z. M. fără alte detalii, iar la data de_ se încheie de tutore și pârât, contractul de întreținere.
Chiar dacă din probatoriul administrat în cauză, rezultă că tutorele Agoston Ana, așa cum ea recunoaște, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de tutore cu privire la persoana interzisului și a bunurilor acestuia, pentru că nu a întocmit inventarul bunurilor, nu a stabilit suma necesară întreținerii interzisului, nu a dat nici o socoteală legată de activitatea sa, actul juridic încheiat de tutore cu pârâtul și a cărui anulare se cere de reclamant îndeplinește condiția prevăzută de art. 129 Codul familiei, adică are încuviințarea prealabilă a autorității tutelare fără alte detalii.
Cu toate acestea, criticile care puteau fi aduse în cauză erau cele legate de conținutul actului administrativ respectiv dispoziția nr. 7/2011 a primarului, însă aceste critici trebuiau invocate în termenul legal și în fața instanței de contencios administrativ, singura în măsură să verifice legalitatea actului administrativ al autorității tutelare.
Însă, atâta timp cât actul administrativ arătat nu a fost infirmat, adică, nu a fost constatat ca nelegal, actul juridic încheiat de tutore, ca reprezentant legal al interzisului, este valabil în temeiul art. 129 din Codul familiei.
Contrar celor susținute de reclamant, prin reprezentantul său ales, tutorele nu are un mandat special de reprezentare a interzisului ci are doar atribuții, obligații de reprezentare a interzisului în actele juridice pe care le încheie, atribuții stabilite în virtutea legii, și nu a unui contract iar legiuitorul nu a prevăzut ce anume trebuie să cuprindă actul de încuviințare a autorității tutelare ci a prevăzut doar că este necesar acordul autorității tutelare la încheierea actului juridic.
În consecință, instanța de fond a apreciat că, sub aspectul legalității, actului juridic - contractul de întreținere încheiat la data de_, nu se poate aduce nici o critică, fiind încheiat în respectarea condițiilor prevăzute de art. 129 din Codul familiei și a celorlalte dispoziții prevăzute de art. 948 din Codul civil vechi.
Chiar dacă în cauză apare o problemă ce ține moralitate, putându-se pune întrebarea, dacă trebuia din punct de vedere moral să fie încheiat de pârât sau nu, un astfel de act juridic cu tatăl său, știind că mai are un frate, în același sat, instanța a fost investită cu verificarea legalității sale, pentru că moralitatea ține de conștiința și buna creștere a fiecărei persoane pe care instanța poate să o rețină doar ca și circumstanțiere a stării de fapt, care însă nu are influență asupra soluției ce urmează a fi dată în cauză.
Raportat la aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului pentru anularea contractului de întreținere încheiat la data de_ între defunctul Z. Ș. sn. prin tutore și pârâtul Z.
M. .
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, a fost obligat reclamantul la plata sumei de 1200 lei în favoarea pârâtului, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs reclamantul (f.3) solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică și pe cale de consecință admiterea cererii de chemare în judecată.
Pentru termenul de judecată fixat la 10 Aprilie 2013, recurentul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs în sumă de 1455,5 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f.13).
Recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât, în ședința publică din data de 10 Aprilie 2013, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, T. ul a invocat excepția netimbrării.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare (f. 13), recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 1455,5 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Recurentul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru menționate.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se
sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și, în consecință:
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și se va anula ca netimbrat recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1365 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, care va fi menținută în totul.
În baza art. 274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a recurentul, îl va obliga să plătească intimatului Zsoldor M. suma de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 63/_ eliberate de avocat A. Henter.
.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul Z. Ș. împotriva Sentinței civile nr. 1365 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o mențiune în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatului Z. M. suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 12 Aprilie 2013
OCT/G.P. 26 Aprilie 2013-2 ex.
Judecător fond C. S. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 135/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 401/2013. Anulare act → |
|---|
