Sentința civilă nr. 2909/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2909/F/2013
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C. , judecător GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Beclean, în contradictoriu cu pârâtul P. I. , având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, din partea P. ui de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, prim procuror adjunct Sîngeorzan Angela, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul este competent material și teritorial să judece prezenta acțiune conform art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Reprezentantul reclamantului arată că nu formulează cereri prealabile, considerând suficientă proba cu înscrisurile depuse la dosar, și apreciază cauza în stare de judecată.
Nefiind cereri prealabile, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ca fiind întemeiată, desființarea în întregime a înscrisului întocmit în condiții necorespunzătoare, respectiv "Aviz de Însoțire Primar" nr. 6640341 emis în_ de către pârâtul P. I., față de care, în dosarul penal nr. 75/P/2012, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi contravenționale.
deliberând, constată:
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 1503/2013 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. cu privire la soluționarea acțiunii având ca obiect anulare act fals, formulată de petentul
P. de pe lângă Judecătoria Beclean, în contradictoriu cu intimatul P. I. .
S-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, Secția I
civilă.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul_, P. de pe lângă Judecătoria Beclean a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. I., desființarea înscrisului falsificat intitulat "aviz de însoțire primar numărul 6640341";.
În fapt, petentul arată că prin Ordonanța din_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de intimatul P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută și pedepsită de 289 alin. 1 Coc penal, reținându-se că la_, în calitate de pădurar, a atestat în actul menționat împrejurări necorespunzătoare adevărului. Având în vedere faptul că persoana cercetată s-a situat pe o poziție procesuală sinceră și că nu are antecedente penale, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 249 alin. 1 și 2, art. 11 pct. 1 lit. b) și art. 10 lit. b1) și ale art. 181alin. 3 Cod penal, dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative. S-a dispus, totodată, sesizarea instanței competente în vederea desființării înscrisului falsificat.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătoria a statuat că, la termenul de judecată din_, petentul a invocat excepția absolută a necompetenței materiale a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cauze.
Potrivit art. 94 pct. 1 NCPC intră în competența materială a judecătoriilor cererile evaluabile în bani, precum și cele neevaluabile în bani expres enumerate acolo, or, acțiunea având ca obiect desființarea înscrisurilor falsificate nu face parte din enumerarea cuprinsă în textul de lege indicat. Potrivit art. 95 pct. 1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date în competența altor instanțe, legiuitorul din 2010 atribuind astfel tribunalelor plenitudinea de competență. Cum legea nu stabilește, pentru categoria de cereri din care face parte aceea cu care a fost sesizată instanța, competența de soluționare în favoarea judecătoriei, aceasta va reveni tribunalului. Având în vedere cele expuse, s-a admis excepția invocată de petent și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud Secția I civilă.
Dosarul s-a reînregistrat la tribunal sub același număr, instanța stabilind cele ce succed.
Prin Ordonanța dată de P. de pe lângă Judecătoria Beclean în dosar nr. 75/P/2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. I., cercetat pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual, prev. și ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal, iar conform art. 91 alin. 1 lit. c Cod penal aplicarea în sarcina învinuitului P. I. a sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 900 lei.
Soluția s-a motivat astfel:
Față de numitul P. I. s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu motivarea că, la data de_, în calitate de pădurar, a atestat în avizul de însoțire nr. 6640341 împrejurări necorespunzătoare adevărului.
Din materialul de urmărire penală administrat în cauză, rezultă că în_, orele 17,00, în timp ce se aflau în patrulare pe raza satului Figa, lucrătorii de la Poliția orașului B. au oprit pentru control tractorul marca Fiat cu nr. de înregistrare TR- 17-Șintereag, care tracta o remorcă încărcată cu material lemnos fasonat în butuci, speciile gorun și carpen, vehicul la volanul căruia se afla martorul Zlăvog Marin Gheorghe.
Pentru a justifica transportul materialului lemnos sus-numitul a prezentat avizul de însoțire primar nr. 6640341 emis în_ de către Ocolul Silvic Bistrița, act pe care nu era înscris documentul legal de proveniență al cantității de 2 mc transportată.
De asemenea, pe document s-a stipulat drept destinatar persoana P. V., domiciliată în Figa nr. 10, punctul de descărcare fiind reprezentat de locația "B., str. Horia nr. 32";.
Au fost găsite cioatele nemarcate rezultate din tăierea fără drept a materialului expus anterior, cioate care au fost identificate în pădurea situată în locul "Făget";, cantonul silvic nr. 3 Figa, U.p. II, u.a. 33, canton gestionat de către pădurarul învinuit
I. și aflat în administrarea Ocolului Silvic Bistrița.
Audiat fiind, învinuitul P. I. a recunoscut că a întocmit înscrisul oficial în mod neconform cu realitatea în sensul că a inserat la pct. "3.Doc. proveniență Pădure particulară";, cât timp cu totul alte mențiuni trebuiau înserate - AVP nr./an/ocol silvic; nr. Aviz de însoțire; Registru intrare-ieșire material lemnos - poziție; Document intracomunitar; Factură externă; DVI; că a menționat eronat pe destinatarul "P. V. cu domiciliul în Figa nr. 10"; - pct. 4, deoarece materialul lemnos - pe care învinuitul l-a găsit tăiat și abandonat la fața locului de persoane rămase neidentificate - făcea parte din pădurea administrată de Ocolul Silvic Bistrița, așa cum s-a expus anterior.
Pe de altă parte, din verificările efectuate s-a stabilit că mențiunea "B., str. Horia nr. 32"; - pct. 5 ("Punct de descărcare";) a fost inserată fictiv, neexistând nici un imobil în pretinsa locație, numărul administrativ 32 nefiind atribuit.
De altfel, învinuitul a efectuat, cu ajutorul martorilor Zlăvog Marin Gheorghe și Mălinaș Sergiu I. Horațiu, 3 transporturi din materialul lemnos fasonat, la ultimul dintre acestea fiind depistați de organele de poliție.
Având în vedere faptul că învinuitul s-a situat pe o poziție procesuală sinceră, că nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a apreciat că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este suficientă pentru a se asigura reinserția sa socială pozitivă, fiind incidente dispozițiile art. 181Cod penal.
Totodată, pentru desființarea totală a înscrisului falsificat se va sesiza instanța competentă, respectiv Judecătoria Beclean.
În baza legitimării procesual active atribuită de art. 92 alin. 1 din NCPC, confirmată și de decizia nr. 2/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, parchetul a sesizat instanța civilă cu acțiunea în nulitatea actului indicat, cerere ce urmează a fi admisă așa cum a fost formulată.
Avizul a cărui desființare se solicită este un act juridic și trebuie să îndeplinească toate cerințele de valabilitate ale acestuia, condiție care nu este întrunită în cauză, acesta fiind întocmit prin fraudarea legii și, drept urmare, este afectat de nulitate absolută.
Împotriva circumstanțelor de fapt cuprinse în ordonanță pârâtul nu a adus contradovezi și nici nu le-a contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Beclean, cu sediul în orașul B., str. 1 D. 1918, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu
pârâtul P. I. , domiciliat în B., str. O., nr. 62, jud. Bistrița-Năsăud, ca fiind întemeiată și, în consecință, desființează în întregime înscrisul "Aviz de Însoțire Primar" nr. 6640341 emis în_ de către Ocolul Silvic Bistrița.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru declararea căii de atac se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. S.
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. / _
| ← Decizia civilă nr. 3400/2013. Anulare act | Încheierea civilă nr. 115/2013. Anulare act → |
|---|
