Decizia civilă nr. 4023/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4023/R/2013
Ședința publică din 17 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. A. și P. C. M., împotriva deciziei civile nr. 157 din data de_ pronunțată în dosarul civil nr._ al T. ului C., privind și pe intimații N. M. R., N. V. C., P. S. L., S. R. PRIN
CONSILIUL LOCAL AL M. UI C. -N., S. R. PRIN M. C. -N.
, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți P. I. A. și P. C. M., avocat Codoban Zorica Letiția, cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul pârâților intimați N. V. C., P. S. L. și N. M. R., avocat Steopan Florin Alexandru, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 16 octombrie 2013, s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta reclamanților recurenți P. I. A. și P. C. M., arată că nu au achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și nici nu doresc să o achite întrucât părțile au ajuns la o înțelegere.
Reprezentantul pârâților intimați arată că părțile au ajuns la o înțelegere.
Curtea, din oficiu, în baza art. 137 Cod proc.civ., invocă excepția netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 146/1997.
Reprezentanta reclamanților recurenți P. I. A. și P. C. M.
, lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentantul pârâților intimați N. V. C., P. S. L. și
N. M. R., solicită admiterea excepției invocate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.17853/2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții P. I. A. și P. C. M. împotriva pârâților
N. V. și N. M. R. și S. R. prin Consiliul Local al mun.C. -N. și M. C. -N. având ca obiect partaj.
A fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâții N.
și N. M. R. și în consecință:
S-a dispus înscrierea în cartea funciară asupra imobilului situat administrativ în mun.C. -N., str.E. R. nr.36, jud.C. și înscris în CF 8880 C., nr.top.8993 teren în suprafață de 849 mp și casă din cărămidă acoperită din țiglă a mansardei compusă din cameră, baie și antreu.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra imobilului situat administrativ în mun.C. -N., str.E. R. nr.36, jud.C. și înscris în CF 8880 C., nr.top.8993 teren în suprafață de 849 mp și casă din cărămidă acoperită din țiglă, conform variantei II și planșei 5 din raportul de expertiză topografică întocmită de expert D. Erculescu, astfel:
imobil cu nr.top.nou 8993/1 casă din cărămidă acoperită cu țiglă compusă din 2 apartamente și părți comune indivize la care intră accesul și terenul din str.E. R. nr.36, proprietari fiind reclamanții în cotă de 74/192 a parte ca bun comun cu titlu de cumpărare și pârâții în cotă de 118/192 a parte ca bun comun cu titlu de cumpărare
imobil cu nr.top.nou_ /1/I teren în str.E. R. nr.36 în suprafață de 382 mp și apartament nr.1 și părți comune indivize aferente înscrise în CF 8880 C., proprietari fiind pârâții ca bun comun cu titlu de cumpărare și sistare indiviziune
imobil cu nr.top.nou_ /1/II teren în str.E. R. nr.36 în suprafață de 239 mp și apartament nr.2 și părți comune indivize aferente înscrise în CF 8880 C., proprietari fiind reclamanții ca bun comun cu titlu de cumpărare și sistare indiviziune.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra construcției - casă familială existentă asupra imobilului situat administrativ în mun.C. -N.
, str.E. R. nr.36, jud.C. și înscris în CF 8880 C., nr.top.8993 teren în suprafață de 849 mp și casă din cărămidă acoperită din țiglă, prin împărțirea pe apartamente conform variantei IV din raportul de expertiză în construcții efectuată în cauză de expert Mariș A., astfel:
casă din cărămidă executată pe fundații din beton, acoperită cu țiglă compusă din 2 apartamente și părți comune indivize compuse din: fundații, pereți, pod, acoperiș, branșamente de energie electrică, gaz metan, apă, racord la canal înscrisă în CF colectivă 8880 C. -N.
apartamentul nr.1 cu nr.top.nou 8993/1/I compus din la subsol: 2 camere, 2 bucătării, baie, hol, WC, antreu și pivniță, la parter: 3 camere, baie, WC, antreu și hol, cu suprafața de 214,01 mp, cu părțile comune indivize aferente în cotă de 61,75/100 a parte, care va reveni pârâților ca bun comun cu titlu de cumpărare și sistare indiviziune
apartamentul nr.2 cu nr.top.nou 8993/1/II compus din subsol: pivniță, la etaj: 3 camere, bucătărie, hol, debara și coridor, la mansardă: cameră, baie, antreu și hol cu scară de acces, cu suprafața de 132,57 mp, cu părțile comune indivize aferente în cotă de 38,25/100 a parte, care va reveni reclamanților ca bun comun cu titlu de cumpărare și sistare indiviziune.
S-a dispus executarea unei scări de acces la pod în favoarea pârâților, conform variantei IV din raportul de expertiză în construcții efectuată în cauză de expert Mariș A., scară ce se va executa cu două rampe cu dimensiunile în plan ale scării de 4,70 x 2,20 m, iar rampele vor fi de la nivelul terenului cota -0,70 până la +1,83, de la +1,83 până la +2,36 și de la
+2,36 până la +3,90, care se va amplasa pe terenul proprietatea pârâților, lucrare în valoare de 12.981 lei, cost ce va fi suportat de pârâți.
S-a dispus executarea unei scări de acces la etaj prin exteriorul clădirii în favoarea reclamanților, conform variantei IV din raportul de expertiză în
construcții efectuată în cauză de expert Mariș A., lucrare în valoare de
18.100 lei, cost ce va fi suportat de reclamanți.
S-a dispus executarea unei scări de acces la terenul atribuit reclamanților, scară care pornește de la stradă și urmărește configurația terenului și care se va executa din beton armat, în valoare de 1.092 lei care va fi suportată în mod egal de părțile împrocesuate.
S-a dispus partajarea pivniței prin prevederea unei uși de acces în favoarea reclamanților din exteriorul clădirii de pe ternul aflat în proprietatea lor, revenind fiecărei părți din proces o pivniță în suprafață de 5,41 mp, valoarea lucrărilor fiind de 1.900 lei care se va suporta în mod egal de părțile împrocesuate, s-a dispus recalcularea cotelor de proprietate asupra părților comune indivize aferente, astfel: pentru apartamentul nr.1 cota de 68,11/100 a parte și pentru apartamentul nr.2 cota de 31,89/100 a parte, s-a dispus radierea din CF a cotei de 327/849 a parte a S. ui R. din terenul înscris în CF 8880 C. -N., s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes a reclamanților pentru petitul 6 din acțiune introductivă de instanță în forma inițială, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
C. -N., s-a respins ca neîntemeiat petitul 6 din acțiune privind obligarea pârâților la plata contravalorii reparației acoperișului și exteriorului clădirii, s-a respins ca inadmisibil capătul de cerere din acțiunea reconvențională privind constatarea calității de coproprietari a părților asupra imobilului mai sus indicat, s-au compensat în întregime cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 157/A/_ a T. ului C. a fost admisă excepția nelegalei timbrări a cererii de aderare la apel formulată de pârâții Hagiu V. și Nagiu M. R. și pe cale de consecință anulată cererea de aderare la apel ca netimbrată.
A fost admis în parte apelul formulat reclamanții P. I. A. și P.
C. M. împotriva sentinței civile nr.17853/2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. care a fost schimbată în parte în sensul că toate cheltuielile necesare realizării separării definitive a holului, conform variantei IV din raportul de expertiză în construcții efectuată în cauză de expert Mariș A., respectiv zidărie demolată, zidăriei propusă, perete gipscarton propus, perete cărămidă de sticlă propuși perete panou sandwich, vor fi suportate de intimații Nagiu M. R., Nagiu V. C. și
P. S. L. .
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
A fost respinsă cererea formulată de apelanți privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
A fost respinsă cererea formulată de intimați privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții P. I. A. și P. C. M., solicitând modificarea în parte a deciziei, în sensul admiterii în întregime a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 17853/2011 a Judecătoriei C. -N. .
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
În ședința publică din_ s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a achita taxă judiciară de timbru de 12.381,1 lei și 10 lei timbru judiciar.
În ședința publică din_, recurenții prin reprezentant au declarat că nu au achitat taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilit în sarcina lor, că nu doresc să achite aceste taxe, întrucât au ajuns la o înțelegere.
Conform dispozițiilor art. 137 Cod proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii. În baza acestui text de lege, instanța a procedat la analizarea excepției nelegalei timbrări a recursului declarat de reclamanți și a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a achita 12381,1 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 un timbru judiciar in sumă de 10 lei.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilit în sarcina lor, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Având în vedere că obligația de timbrare este prioritară, așa cum rezultă din prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, taxele de timbru se plătesc anticipat sub sancțiunea anulării cererii, în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul stabilit de instanță, având în vedere că recurenții nu și-au îndeplinit aceste obligații, în baza acestui text și a art. art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, instanța va dispune anularea recursului ca netimbrat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții P. I. A. și P. C. M. împotriva deciziei civile nr. 157 din 27 martie 2013 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | A. | C. C. B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: A.F.Doica, O.C.Tatu
| ← Decizia civilă nr. 158/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 3239/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
