Decizia civilă nr. 4135/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4135/R/2013
Ședința publică din 25 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. POP GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta T. I.
, împotriva deciziei civile nr. 5669/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, privind și pe intimații Ș. A. E. și M. L. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că cererea de revizuire formulată de revizuienta T. I. a fost comunicată intimatei Ș. A. E., iar la data înregistrării sale a fost parțial timbrată cu o taxă judiciară de timbru, în cuantum de 15 lei (f. 7 din dosar), lipsind timbrul judiciar de 0,3 lei, însă la data de_, revizuienta a depus la dosar timbre judiciare, în valoare de 0,30 lei (f. 57 din dosar), astfel încât, cererea este legal timbrată.
De asemenea, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din data de_ s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri (f. 79 din dosar).
La data de_ arhiva instanței a întocmit Referatul de perimare, dispunându-se repunerea pe rol a cauzei, din oficiu, pentru a se constata îndeplinirea în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare (f. 83).
La data de_ a fost înregistrată, prin Registratura instanței, la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei, de către revizuienta T. I., netimbrată și care a fost expediată prin trimitere poștală recomandată la data de_ (f. 84, 85 dosar).
La data de_ a fost înregistrată la dosar o notă, care a fost formulată și expediată, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, de revizuienta T.
I., prin care aceasta, arată că depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 5 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, pentru cererea de repunere pe rol a cauzei.
Curtea, după deliberare, constată că cererea de repunere pe rol a cauzei, expediată de revizuienta T. I. la data de_, prin trimitere poștală
2
recomandată, chiar dacă a fost formulată anterior împlinirii termenului legal de perimare, nu are natura juridică a unui act de procedură făcut în vedere judecării procesului, susceptibil de a întrerupe termenul de perimare, așa cum prevede art. 249 C.pr.civ., întrucât, nu a fost legal timbrată la data formulării sale și prin această cerere revizuienta nu a solicitat nici măcar judecarea în lipsă a cauzei.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art. 316 C.pr.civ., rap. la art. 137 alin. 1, coroborat cu art. 248 alin. 1, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ., invocă excepția perimării prezentei cereri de revizuire și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus la data de _
(expediată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de_ ,
f. 78), revizuienta T. I., în contradictoriu cu intimații SA E. și M.
, a solicitat instanței, în temeiul art. 322 pct. 5 și 6, art. 323 și art. 324 pct. 4 și pct. 5 C.pr.civ., admiterea cererii de revizuire, modificarea în tot a deciziei civile nr. 5669/R/_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._, în sensul de a constata că numărul administrativ al casei și curții în care locuiește revizuienta și familia sa, încă din anul 2003, este nr. 8/C de pe str. V., județul Maramureș.
La finalul expunerii motivelor pe care și-a întemeiat cererea de revizuire revizuienta a arătat că, urmare a cererii de revizuire, se impune a se constata că adresa de domiciliu a revizuientei este în B. M., str. V. nr. 8/c, din data de _
, și nu din data de_ .
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că acest număr administrativ a fost atribuit revizuientei și familiei sale de către Primăria municipiului B. M. la data de_, ca urmare a renumerotării caselor în urma dezvoltării zonei.
Inițial, casa revizuientei, care a fost construită în regie proprie în anul 1984, și care este recunoscută ca și proprietate personală a lui M. Iosif, edificată pe terenul cuprins în CF nr. 1195 B. M., era situată pe str. V. la numărul administrativ 10, însă, ulterior, ca urmare a renumerotării caselor, în urma dezvoltării zonei, a devenit număr administrativ 8/C, de pe str. V., începând cu data de 10.11.994.
În concluzie, arată revizuienta, se impune a se admite cererea de revizuire, în sensul solicitat.
Cererea de revizuire este per imată
.
Soluționarea cererii de revizuire a fost suspendată, pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, la data de 07 septembrie 2012 (f. 79 dosar), dată de la care cauza a rămas în nelucrare în arhiva instanței, din vina părților, până la data de_, când, Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare (referat perimare - f. 83).
La data de_ s-a înregistrat la Registratura Curții de Apel C., la nr. de dosar_, o cerere de repunere pe rol a dosarului, de către revizuienta T. I.
, cerere care a fost expediată prin trimitere poștală recomandată la data de_ (f. 85 dosar).
3
Această cerere de repunere pe rol a cauzei nu a fost legal timbrată la data formulării sale și a expedierii sale prin trimitere poștală recomandată, și nici nu s-a solicitat de către revizuientă, prin această cerere, judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Deși această cerere de repunere pe rol a cauzei a fost expediată prin trimitere poștală recomandată anterior împlinirii termenului legal de perimare de un an, prevăzut de art. 248 alin. 1 C.pr.civ., respectiv, la data de_, totuși, Curtea constată că această cerere de repunere pe rol a cauzei nu este una întrerupătoare a termenului de prescripție, pentru motivele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 249 C.pr.civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Este adevărat că cererea de repunere pe rol a cauzei a fost trimisă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, anterior împliniri termenului legal de perimare, și că, potrivit art. 104 C.pr.civ., această cerere se socotește formulată în termen, pentru că a fost predată recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea termenului de perimare, dar nu este mai puțin adevărat că respectiva cerere de repunere pe rol nu întrunește cerințele și exigențele impuse de art. 249 C.pr.civ., pentru a avea natura juridică a unui act de procedură susceptibil să întrerupă termenul de perimare.
Și aceasta pentru că simpla cerere de repunere pe rol a cauzei, neînsoțită de dovezi concrete care să ateste manifestarea neîndoielnică de voință a părții, în sensul că dorește continuarea judecății, respectiv, "în vedere judecării procesului";, nu are natura juridică a unui act de procedură făcut în vedere judecării procesului, susceptibil să întrerupă termenul de perimare.
Revizuienta, prin cererea de repunere pe rol a cauzei, nu a solicitat nici măcar judecarea în lipsă a procesului, astfel încât, chiar dacă s-ar fi dispus repunerea pe rol a cauzei, în condițiile solicitate de revizuientă, instanței nu îi rămânea altceva de făcut, decât să dispună suspendarea în continuare a judecării cauzei, pentru lipsa părților de la dezbateri, și pentru că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă a pricinii.
Nu se poate susține că o astfel de cerere de repunere pe rol, care nu a fost legal timbrată anterior îndepliniri termenului legal de perimare, și prin care nu se formulează în concret nicio solicitare susceptibilă de a avea natura juridică a unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului, este susceptibilă de a întrerupe termenul legal de perimare.
Este adevărat că revizuienta a plăti ulterior taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, la data de_ (f. 90, 91 dosar), dar nu este mai puțin adevărat că această timbrare a intervenit cu mult după împlinirea termenului legal de perimare.
Pe de altă parte, chiar dacă revizuienta ar fi achitat timbrajul aferent cererii de repunere pe rol a cauzei la același moment la care a formulat această cerere, oricum, cererea de repunere pe rol, neînsoțită de vreo altă solicitare, care să constituie o manifestare certă de voință a revizuientei, în sensul că dorește continuarea judecății, respectiv, de o solicitare de judecare în lipsă a cauzei, nu avea natura juridică a unui act de procedură făcut în vedere judecării procesului și care să fie susceptibil de a întrerupe termenul de perimare.
Pe cale de consecință, Curtea constată că, în cauză, nu a operat o întrerupere a termenului de perimare, în sensul prevăzut de art. 249 C.pr.civ.
Așa fiind, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ.,
Cur te a v a ad mite ex cepț ia per imăr ii
, invocată din oficiu la termenul de judecată din_, cu consecința constatării perimării prezentei cereri de revizuire.
4
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea cererii de revizuire declarată de revizuienta T. I., împotriva deciziei civile nr. 5669/R din_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C.
-M. CONȚ
I.
-D.
C.
A.
-A. POP
GREFIER
A. M.
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 497/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 912/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
