Decizia civilă nr. 4140/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4140/R/2013
Ședința publică din 25 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. P. GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN, PRIN C. LOCAL AL M. C. -NAPOCA, împotriva deciziei civile nr. 211/A din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată U. T. DIN C. -NAPOCA, precum și pe pârâta intimată S.N. R.
S.A. - S. D. R. C., având ca obiect acțiune în constatare - rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate U. T. din C. -Napoca, doamna consilier juridic B. Ana, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dosarul se află la primul termen de judecată, în recurs.
Recursul declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al M. C.
-Napoca a fost motivat, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării sale.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată de reclamanta intimată U. T. din C. - Napoca, prin intermediul doamnei consilier juridic B. Ana, prin care se invocă excepția tardivității recursului și, totodată, se solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală.
La data de_ a fost înregistrată la dosar o notă, care a fost formulată și expediată prin fax de către C. Local al Mun. C. -Napoca, reprezentat prin primar, E. Boc, prin care arată că depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, respectiv O.P. nr. 2344/_, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, la care a anexat o copie de pe
O.P. și timbrul judiciar anterior arătate. Recursul este legal timbrat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 301 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al M. C. -Napoca, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtului S. Român, prin C. Local al M.
C. -Napoca, la data de_, conform dovezii de comunicare a hotărârii, care se află la f. 62 din dosarul nr._ al T. ului C., iar pârâtul a expediat recursul, printr-o trimitere poștală, la data de_, conform ștampilei de pe plicul care se află la f. 5 din dosarul instanței de recurs.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei intimate asupra excepției tardivității recursului declarat de pârâtul
S. Român, prin C. Local al M. C. -Napoca, invocată atât prin întâmpinarea formulată de reclamanta intimată, cât și, din oficiu, de către Curte.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției tardivității recursului declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al M. C. - Napoca și, totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al M. C. -Napoca.
După închiderea dezbaterilor, a fost înregistrat la dosar originalul notei expediată prin fax, la data de_, de către C. Local al Mun. C. -Napoca, reprezentat prin primar, E. Boc, la care au fost anexate: originalul O.P. nr. 2344/_, care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și un timbru judiciar de 0,15 lei.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 9.071 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._
, s-a admis acțiunea formulata și precizata de reclamanta U. T. C. -NAPOCA, împotriva pârâților SNR. SA -
S. D. R. C. -NAPOCA și S. R. prin C. LOCAL AL M.
C. și în consecință:
S-a constatat că prin Ordinul nr.590 din_ emis de către M. Transporturilor și Telecomunicațiilor s-a transmis din administrarea MTTC- D. de Radio și Telecomunicații C., în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -Napoca(actualmente reclamanta), terenul în suprafața de 2500 mp., iar prin ordinul nr.1553 din_, s-a transmis terenul în suprafața de 1547 mp..
S-a constatat că imobilul teren în suprafața reala de 10967 mp înscris în CF nr.9975 C. și CF 17673 C., cu nr. topo nou_ /2/1 situat în C. - Napoca, str.Observatorului, nr.2 constituie proprietatea reclamantei conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu F. .
S-a constatat că pe terenul situat în C. -Napoca, strada Observatorului nr.2, se afla Clădire cu P/Extins +5E (Corp A, Corp B, Corp C, Corp D, drum de acces, spațiu verde, platforme de parcare) conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu F. și a raportului de expertiza întocmit de d-nul expert Comsa E. .
S-a dispus reconstituirea CF nr. 9975 C. cu nr. topo 1171 în baza copiei legalizate cu nr. 42352/1978, deținuta de reclamantă, precum și înscrierea imobilului teren în suprafața de 10967 mp cu clădirile aferente, într-o carte funciara noua a localității C. -Napoca, conform aceluiași raport de expertiză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că imobilul din litigiu are suprafața reală de 10967 mp, suprafață care este delimitată faptic prin garduri
Imobilul este situat în intravilanul municipiului C. -Napoca, în str. Observatorului, nr. 2 și are următoarele vecinătăți: N - Bulzan E. S. ș.a., E
- Cimitirul Evreiesc, S - Str. Observatorului, V - Sigma Shopping Center
Imobilul din str. Observatorului nr. 2 are suprafața totală de 10967 și are următoarele categorii de folosință, după cum urmează:terenul aferent corpului A are suprafața de 947 mp, terenul aferent corpului B are suprafața de 647 mp, terenul aferent corpului C are suprafața de 153 mp,terenul aferent corpului D are suprafața de 3 mp, drumul de acces are suprafața de 1169 mp, platformele de
parcare au suprafața totală de 2356 mp,căile de acces au suprafața de 332 mp, spațiu verde are suprafața de 5360 mp.
Clădirile au fost evidențiate în baza raportului de expertiza în construcții efectuata de expert Comsa E., expertiza care a avut în vedere și modificările aduse construcțiilor după anul 2003.
Reclamanta a dobândit terenul în baza mai multor acte normative, respective: în baza Ordinului nr. 590/_, M. Transporturilor și Telecomunicațiilor - D. de Radio și Televiziune, transmite în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -Napoca, terenul în suprafață de 2500 mp din C. -Napoca, str. Observatorului nr. 2, iar prin Ordinul nr. 155 din data de_ MTTC - D. de Radio și Televiziune, transmite în administrarea M. ui Educației și Invatamantului, Institutul Politehnic C. - Napoca, terenul în suprafața de 1547 mp teren situate în C. -Napoca, str. Observatorului nr. 2.
În baza Deciziei nr. 294/_ Comitetul Executiv al C. ui P. ular al Județului C., transmite în administrarea Institutului Politehnic C. -Napoca, suprafața de teren din C. -Napoca, Calea Turzii, nr. 120 înscrisă în C.F. 17673
C. cu nr. topo 1172/2 în suprafață de 3019 mp., conform planului de situație anexat, în vederea investiției "Laboratoare, ateliere de proiectare, cercetare și alte spatii de invatamant pentru secțiile de electrotehnica, telecomunicații, automatizări și calculatoare ale Facultății de electrotehnica a Institutului Politehnic C. -Napoca.";
Reclamanta în baza devizului general primește autorizația de construcție nr. 9887/338 din data de_ .
Conform raportului de expertiza întocmit de d-na expert Voinigescu F., ca urmare a suprapunerii planului de situație cu planul topografic se retine ca imobilul în suprafața de 10967 mp se identifica în regim de carte funciara cu imobilul cu nr. topo 1171/1 înscris în CF 9975 C., (care nu apare în inventarul OCPI dar pe care reclamanta o deține în copie) cu o suprafața de 8932 mp precum și cu imobilul cu nr. topo inițial 1171,2 înscris în CF 17673 C. care are o suprafața de 3025 mp din care prin sentința civila nr. 728/2005 a T. ului
C. și Decizia Curtii de Apel C. nr.79/A/2006 a fost recunoscuta paratelor inițiale Bulzan E. S., S. M. F. și B. G. S. o suprafața de 871 mp pe care acestea și-au intabulat-o intr-o alta carte funciara.
Conform raportului de expertiza întocmit în cauza, ca urmare a propunerii de alipire a celor doua numere topo din cele doua cărți funciare rezulta ca suprafața este mai mare decât cea reala cu 119 mp pentru care se propune rectificarea la 10.967 mp și înscrierea intr-o carte funciară nouă a localității C. -Napoca.
Fata de cele de mai sus, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiata acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată, astfel că s-a constatat că prin Ordinul nr. 590 din_ emis de către M. Transporturilor și Telecomunicațiilor s-a transmis din administrarea MTTC - D. de Radio și Telecomunicații C., în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -Napoca (actualmente reclamanta), terenul în suprafața de 2500 mp., iar prin ordinul nr.1553 din_, s-a transmis terenul în suprafața de 1547 mp.
S-a constatat că imobilul teren în suprafața reala de 10967 mp înscris în CF nr.9975 C. și CF 17673 C., cu nr. topo nou_ /2/1 situat în C. - Napoca, str.Observatorului, nr.2 constituie proprietatea reclamantei conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu F. .
S-a constatat că pe terenul situat în C. -Napoca, strada Observatorului nr. 2, se afla Clădire cu P/Extins +5E (Corp A, Corp B, Corp C, Corp D, drum de
acces, spațiu verde, platforme de parcare) conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu F. și a raportului de expertiza întocmit de d-nul expert Comsa E. .
S-a dispus reconstituirea CF nr. 9975 C. cu nr. topo 1171 în baza copiei legalizate cu nr. 42352/1978, deținuta de reclamantă, precum și înscrierea imobilului teren în suprafața de 10967 mp cu clădirile aferente, într-o carte funciara noua a localității C. -Napoca, conform aceluiași raport de expertiză. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 211/A din_ a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C. LOCAL C. -NAPOCA și s-a respins apelul declarat de C. LOCAL C. -NAPOCA împotriva sentinței Civile nr. 9071 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -Napoca, care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată reclamanta U. T. DIN C. -NAPOCA a chemat în judecată, printre alții, și pe pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL C. -NAPOCA, pe considerentul că imobilul în litigiu este înscris în CF în favoarea S. ui Român. De asemenea, prin modificarea de acțiune din_ reclamanta a menționat că înțelege să se judece cu S. ROMÂN prin C. LOCAL C. -NAPOCA.
Așadar, C. local C. -Napoca nu a fost chemat în judecată în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al S. ui Român.
În conformitate cu dispozițiile art.282 și următoarele C.proc.civ. împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în primă instanță pot formula apel părțile care au participat la judecarea cauzei, respectiv reclamantul, pârâtul și terții care au intrat în proces din inițiativa lor sau a reclamantului și pârâtului, precum și succesorii în drepturi ai acestora.
În consecință, atât timp cât C. local C. -Napoca nu are calitatea de parte în proces, ci de reprezentant al S. ui Român, apelul său declarat în nume propriu este formulat de o persoană care nu are calitatea de parte.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale active a C. Local C. -Napoca și a respins apelul declarat de acesta, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Împotriva acestei hotărâri C. LOCAL AL M. C. -NAPOCA a declarat recurs
, expediat prin scrisoare recomandată la data de_ și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 19 august 2013, prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că în mod greșit tribunalul a respins apelul formulat de C. Local al M. C. -Napoca întrucât cererea reclamantei nu putea fi îndreptată decât fie împotriva S. ui Român reprezentat de M. Finanțelor sau de o altă entitate prevăzută de o lege specială, fie împotriva C. ui Local al M. C. -Napoca, în nume propriu.
S. Român nu poate fi reprezentat prin C. Local al M. C. - Napoca întrucât consiliile locale, potrivit art. 23 din Legea nr. 215/2001, sunt entități deliberative ce reprezintă autoritatea administrației publice locale.
Conform art. 25 din Decretul nr. 31/1954, S. Român este reprezentat prin M. Finanțelor. În consecință, instanța de fond trebuia să respingă acțiunea reclamantei ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a S. ui Român prin C. Local al M. C. -Napoca.
Pe de altă parte, din interpretarea art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, rezultă că, C. Local al M. C. -Napoca exercită doar atribuții de
administrare a domeniului public și privat al municipiului și că nu este reprezentantul S. ui Român.
Reclamanta intimată U. T. a formulat întâmpinare
prin care a invocat excepția tardivității recursului și, în consecință, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (f.10-11). Pe fondul cauzei, intimata a arătat că raportat la obiectul litigiului care este un imobil ce a aparținut domeniului M.
C. -Napoca și care ulterior a fost transferat în administrarea Institutului Politehnic C. -Napoca, în temeiul art. 38 lit. f din Legea nr. 215/2001, statul este reprezentat de C. Local al M. C. -Napoca.
În ședința publică din_, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 301 C.pr.civ. a invocat și a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de pârâtul C. Local al M. C. -Napoca având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtului S. Român, prin C. Local al M. C. -Napoca, la data de_, conform dovezii de comunicare a hotărârii, care se află la f. 62 din dosarul nr._ al T. ului C., iar pârâtul a expediat recursul, printr-o scrisoare recomandată, la data de_, conform ștampilei de pe plicul care se află la f. 5 din dosarul instanței de recurs.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției tardivității recursului declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al M. C. - Napoca și, totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Conform art. 316 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar art. 298 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, în temeiul acestor texte legale, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității căii de atac, excepție de procedură care face inutilă cercetarea pe fond a recursului.
Potrivit art.301 teza I C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art.103 C.pr.civ. statuează că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, recurentul nu a formulat nicio cerere de repunere în termenul de recurs justificată pe faptul că a fost împiedicat să declare calea de atac extraordinară a recursului printr-o împrejurare mai presus de voința lui.
Având în vedere că hotărârea instanței de apel a fost comunicată pârâtului
S. Român, prin C. Local al M. C. -Napoca, la data de_, conform dovezii de comunicare a hotărârii, care se află la f. 62 din dosarul nr._ al T. ului C., iar acesta a expediat recursul, printr-o scrisoare recomandată, la data de_, conform ștampilei de pe plicul care se află la f. 5 din dosarul instanței de recurs, după împlinirea termenului legal de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate Curtea în temeiul art. 316 C.pr.civ. coroborat cu art.137 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.301 C.pr.civ., va admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu și prin întâmpinare și, în consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul
LOCAL AL M. C. -NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 211/A/din_ a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
PENTRU ACESTE M. IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul C.
LOCAL AL M.
C.
-NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 211/A/din _
a T. ului C.
pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
-M. CONȚ
I.
-D.
C.
A. -A. P.
GREFIER,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: E.E. P. .
Jud.tribunal: M.O.S. ; D.I.Tașcă.
| ← Decizia civilă nr. 4283/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 233/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
