Decizia civilă nr. 4283/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4283/R/2013
Ședința publică din 01 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D.G.F.P. C., împotriva deciziei civile nr. 314 din 12 iunie 2013 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată V. A. M., având ca obiect acțiune în constatare - rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, care are loc la ora 11:41, după epuizarea celorlalte cauze de pe lista de ședință aferentă termenului din_, nu se prezintă nimeni.
Dosarul se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice -
D.G.F.P. C. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
Prin memoriul de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri (f. 2 verso).
La data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată de reclamanta intimată V. A. M., prin intermediul doamnei avocat L. Ș., cu împuternicire avocațială pentru redactare întâmpinare la recurs, care se află la f. 6 din dosar.
Prin întâmpinare se solicită respingerea ca nefondat a recursului, cu cheltuieli de judecată, iar în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ. se solicită judecarea cauzei în lipsă (f. 11 din dosar).
Curtea, având în vedere că atât pârâtul recurent, prin memoriul de recurs, cât și reclamanta intimată, prin întâmpinare, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4310/_, pronunțată de Judecătoria C. - N. în dosar nr._
, s-a admis cererea formulată de către reclamanta V. A. M.
, în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a constatat că reclamanta a dobândit prin licitație publică dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 104, situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu nr. 6-8, înscris în CF col nr. 1. C. -N., nr. topo 8292/41/S, nr. cad. 1. .
S-a dispus înscrierea în CF col. nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
S-a dispus transcrierea într-o nouă carte funciară cu nr. topo 8292/41/S/CIV a ap. nr. 104 situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu, nr.6-8, et. I, compus din 1 cameră, s.u. de 15,69 mp, cu părți indivize comune 0,97/100, teren atribuit în folosință 7/721, a dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, cu titlu de cumpărare.
A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 41,45 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele acesteia, următoarele
:
"Prin procesul-verbal de licitație pentru bunuri imobile (f.7), reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului apartamentul nr.104, situat în
C. -N., str. Tudor V. imirescu, nr.6-8, jud. C., la licitația publică organizată de către D. C. la data de_, în cadrul executării silite împotriva SC C.
F. SA.
La data vânzării, imobilul nu era înscris în CF. Ulterior, la data de_ ,
S. R. a intabulat in favoarea sa imobilul - cămin de nefamilisti situat administrativ in C. N., str. Tudor V. imirescu nr.6-8, in CF nr.2. C. N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr.1. /a), nr.top.8292/41/C, nr. cadastral 13140 (f.7-29).
Deși reclamanta a solicitat O. ui de C. și P. I. C.
înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară, cererea i-a fost respinsă prin încheierea nr. 27819/_, iar plângerea împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin sentința civilă nr.628/_ a Judecătoriei C. -N.
, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 286/A/2007 a T. ului C. .
Pe fond, instanța a constatat ca potrivit art. 1 C.civ, legea civila dispune numai pentru viitor fara a avea putere retroactiva, fiind astfel consacrat legislativ principiul tempus regit actum ( actele juridice sunt guvernate de legea in vigoare la momentul încheierii lor).
Raportat la data încheierii procesului verbal de licitație imobiliara, instanța a reținut in speța incidenta dispozițiilor art.67 al.3 din OG nr.11/1996, potrivit cărora Procesul-verbal de licitație constituie titlu de proprietate pentru imobilul transmis, pe baza căruia se face înscrierea in evidentele de publicitate imobiliara la organele competente in a căror raza teritoriala este situat imobilul.
Raportat la aceste dispoziții legale, s-a constatat ca reclamanta V. A.
M. deține un titlu de proprietate cu privire la imobilul - apartament nr.104 cumpărat la data de_, acest titlu de proprietate fiind reprezentat de procesul verbal de licitație imobiliara încheiat la acea data.
Intabularea in cartea funciara este o operațiune de competenta O. ui de
C. si P. I., prin birourile sale teritoriale si presupune existenta unui titlu de proprietate si efectuarea operațiunilor de identificare cadastrala a imobilului prevăzute de lege. Astfel, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996,
republicata, dreptul de proprietate dobândit prin succesiune, accesiune, vânzare silita si uzucapiune, prin efectul legii, expropriere sau prin hotărâre judecătoreasca este opozabil fata de terți fara înscriere in cartea funciara, iar in vederea înscrierii in cartea funciara, partile urmează a efectua documentația cadastrala necesara înscrierii dreptului de proprietate conform art. 48 din Legea nr. 7/1996, republicata si a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale in vederea înscrierii in cartea funciara.
Or, câtă vreme documentația cadastrala nu fusese încă întocmita, nu era întrunită o condiție de temeinicie a cererii de înscriere, iar instanța, fata de
imperativul principiului legalității, nu putea impune unei autoritati administrative autonome, cum este Agentia Nationala de C. si P. I. prin structurile sale organizatorice din teritoriu sa procedeze la efectuarea unor operațiuni ce fac obiectul competentei sale specializate, cu nerespectarea condițiilor legale pentru efectuarea acestor operațiuni.
Instanța a constatat că această condiție a fost îndeplinită în prezenta cauză, reclamanta depunând la dosar documentația cadastrală necesară înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară.
Prin concepție și scop, cartea funciară trebuie să reflecte în permanență situația juridică a imobilelor prin descrierea acestora cât mai exactă, prin înscrierea drepturilor reale asupra imobilelor, cu indicarea titularilor acestor drepturi, cât și prin înscrierea actelor, faptelor sau altor raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară.
Prin rectificarea cărții funciare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni susceptibile de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Rectificarea înscrierilor de carte funciară este mijlocul juridic de restabilire a concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a cuprinsului cărții funciare.
Față de considerentele de mai sus, instanța a admis cererea formulată de către reclamanta V. A. M., în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, a constatat că reclamanta a dobândit prin licitație publică dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 104, situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu nr 6-8, înscris în CF col nr. 1. C. -N., nr. topo 8292/41/S, nr. cad. 1., a dispus înscrierea în CF col. nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, a dispus transcrierea într-o nouă carte funciară cu nr. topo 8292/41/S/CIV a ap. nr. 104 situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu, nr.6-8, et. I, compus din 1 cameră, s.u de 15,69 mp, cu părți indivize comune 0,97/100, teren atribuit în folosință 7/721, a dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, cu titlu de cumpărare.
În temeiul art.274 C.p.c., instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 41,45 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar";.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul S. R.
pr in M in is terul F in anțelor Publ ice,
solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, in sensul respingerii acțiunii, motivat pe faptul că S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantei,
prin care a solicitat instanței respingerea ca nefondat a apelului, cu cheltuieli de judecata.
Tribunalul Cluj, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 314 /_, pronunț ată î n dos ar nr. _
, a respins ca nefondat apelul paratului, cu consecința păstrării în întregime a sentinței apelate.
A fost obligată apelantul să-i plătească intimatei V. A. M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecata in apel.
M. ivând decizia pronunțată, T. ul a reținut în considerentele acesteia, următoarele
:
"Potrivit extrasului de carte funciară aflat la fila 56 dosar, imobilul cămin de nefamiliști identificat in CF 1. C. asupra imobilului cu nr. cadastral 13140 este proprietatea S. ui R., înscrisă sub B1, D.G.F.P C. având înscris sub B2 dreptul de administrare operativă.
Câtă vreme S. român este proprietar tabular al imobilului, având in vedere dispozițiile art. 19 din Decretul-lege nr. 115/1938 și art. 22 lit. a) din Legea 7/1996, potrivit cărora înscrierea unui drept se poate săvârși numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcuta, constatarea dobândirii dreptului de proprietate al reclamantei și înscrierea acestuia in CF nu se putea dispune decât împotriva pârâtului.
Potrivit disp. art. 223 alin. 1 N.C.C. în raporturile civile in care se prezintă nemijlocit în nume propriu, ca titular de drepturi si obligații, statul participa prin Ministerul Finanțelor Publice, afara de cazul in care legea stabilește un alt organ in acest sens.
Față de această dispoziție legală, in mod evident S. român prin Ministrul
F. P. avea calitate procesuală in cauză.
D.G.F.P are intabulat un drept de administrare, care, nefiind discutat in cauză, era nejustificată chemarea in judecată a acestei instituții.
Critica referitoare la neanalizarea de către instanța a modului in care s-a înscris in CF 1. C. -N. dreptul de proprietate al S. ui R. este nefondata. Instanța nu a fost investita cu o cerere in acest sens si nici nu era obligata a cerceta la solicitarea cui s-a făcut intabularea, întrucât dreptul înscris in CF se bucura de prezumția instituita de dispozițiile art. 32 din L 115/1938, și art. 30 din Legea 7/1996 in sensul că, daca in cartea funciara s-a înscris un drept real in folosul unei persoane se prezuma ca dreptul exista in folosul ei.
Faptul ca in evidentele D. C. sau chiar ale OCPI C. paratul nu a identificată cererea in baza căreia s-a întabulat dreptul S. român este lipsită de relevanță, căci și in situația in care ar fi constata că dreptul S. ui a fost înscris in lipsa cererii de intabulare, instanța nu ar putea lipsi de efecte dreptul înscris in CF in favoarea pârâtului, decât in urma rectificării Cf prin radierea acestui drept.
Pentru considerentele arătate, apelul a fost găsit nefondat și in consecință, văzând disp. art. 296 C.pr.civ, l-a respins, păstrând in întregime sentința atacată. În temeiul art. 274 Cod pr.civ. a fost obligat apelantul sa plătească intimatei V. A. M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecata in apel
reprezentând onorariul avocațial";.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. G. a F. P. C.
, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului s-a arătat că, în fapt, prin decizia criticată, instanța de fond a admis cererea reclamantei, în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, dispunând înscrierea în CF col. nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate al acesteia asupra apartamentului nr. 104, situat în C.
-N., str. Tudor V. imirescu nr. 6-8.
În esență, fără a stabili corect cadrul procesual, instanța de fond a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor
Publice, cu toate că în CF nr. 1. C. - N. este înscris ca proprietar S. R. prin D. C., și a respins ca neîntemeiata excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Apreciind că D. are întabulat un drept de administrare, în opinia instanței de fond, era nejustificată chemarea în judecată a D. C. .
Însă, în opinia recurentului, cu atât mai mult, însă, dacă s-a reținut existența unui drept de administrare al D. C. și raportat la prevederile art. 223 Cod civil, Ministerul Finanțelor Publice nu poate reprezenta S. R. în acest litigiu.
Doar în situația în care nu este desemnată o altă entitate care să exercite atributele dreptului de proprietate, Ministerul Finanțelor Publice poate reprezenta
S. R., întrucât prevederile art. 223 cod civil constituie dreptul comun în materie.
Or, în speță, Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată ca reprezentant al statului, fiind vorba de o reprezentare legală a statului în temeiul prevederilor art. 223 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, când în fapt, în CF a cărei rectificare se solicită, este evident că S.
R. este reprezentat prin D. C. .
Prin urmare, încă de la început, cadrul procesual a fost greșit stabilit, fiind împrocesuat S. R., iar în reprezentarea S. ui R. fiind chemat Ministerul Finanțelor Publice.
Mai mult, prin obiectul litigiului și din probele administrate la dosar, nu este justificată calitatea procesuală pasivă a S. ui prin Ministerul Finanțelor Publice, nefiind dovedit niciun raport juridic nemijlocit între reclamantă și pârât.
Așadar, nu suntem în prezența unui raport civil în care S. să participe în nume propriu, fiind vorba de un imobil scos la vânzare prin licitație publică de către D. G. a F. P. a jud. C. și adjudecat în baza Procesului- verbal de licitație pentru bunuri imobile nr. 2849/_, în procedura de executare silită prin valorificarea bunurilor debitoarei SC C. F. SA C. -
N., procedură desfășurată de organele de executare competente la acea dată.
În mod eronat reclamanta susține că S. R., prin M. F., prin
D. C., a început executarea silită.
Astfel, potrivit prevederilor art. 24 din O.G. nr.11/1996, "pentru creanțele bugetare administrate de către M. F., precum și de către instituțiile publice, sunt abilitate să aducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită prevăzută de prezenta ordonanță organele de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice și controlului financiar de stat județene și a municipiului B. ești și unitățile subordonate acestora, unitățile subordonate Direcției generale a vămilor numai pentru creanțele determinate în vamă, precum și direcția de specialitate din cadrul M. ui F.
, care sunt denumite în continuare organe de executare."
Mai mult, potrivit prevederilor art. 27 din același act normativ, "pentru efectuarea procedurii de executare silită este competent organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmăribile, coordonarea întregii executări revenind organului în a cărui rază teritorială își are sediul sau domiciliul debitorul."
Reclamanta a dobândit acest apartament în baza procesului-verbal de licitație pentru bunuri imobile din_ în cadrul procedurii de executare silită a debitorului SC C. F. SA C. -N., procedură demarată de D. C., în calitate de executor fiscal. Așadar, proprietar al imobilului din str. T. V. imirescu era SC C. F. SA, nicidecum D. C., care a fost doar creditor.
Având în vedere cele expuse, se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respingerea acțiunii reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, in timata recl aman tă V. A. M.
a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu cheltuieli de judecată, arătându-se în esență că în speță, calitatea paratului S. R., de proprietar tabular al imobilului, atrage calitatea procesuala pasiva a acestuia.
Înscrierea unui drept real, precum si constatarea existentei unui drept real, nu se poate dispune decât împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului, atât in regimul Decretului-lege nr. 115/1938 (art.19) cat si al Codului civil (art.893 lit. a).
Atât prima instanța, cat si instanța de apel au dat o interpretare corecta dispozițiilor legale mai sus citate, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului S. R. .
Din dezvoltarea motivelor de recurs se poate deduce ca paratul nu invoca de fapt lipsa calității procesuale pasive, ci lipsa calității de reprezentant al M. ui F. P. .
Deși nu a fost invocata in mod expres, excepția lipsei calității de reprezentant al M. ui F. P. este de asemenea neîntemeiata. S. R. fiind titular al dreptului de proprietate asupra imobilului, reprezentarea sa prin Ministerul Finanțelor Publice deriva din dispozițiile art. 223 alin. l C. civil.
Aserțiunile din ultima parte a motivelor de recurs sunt încununarea conduitei culpabile si abuzive pe care paratul o are in relația cu reclamanta începând cu anul 2002.
Imobilul in care se afla apartamentul cumpărat de reclamanta a fost executat silit pentru creanțe la bugetul de stat in condițiile reglementate de OG 11/1996. Organele de executare ar fi trebuit sa facă demersurile legale pentru intabularea imobilului urmărit anterior începerii executării silite.
O serie de texte din O.G. nr. 11/1996, precum art. 59 și art. 67 alin. 3, conduc la aceasta concluzie.
In concluzie, arată reclamanta intimată, paratul S. R. are calitate procesuala pasivă, fiind proprietarul tabular al imobilului, reprezentantul legal al paratului este Ministerul Finanțelor Publice, motivul de recurs invocat nefiind întemeiat.
Recursul este nefondat
.
Critica esențială din recurs vizează, pe de o parte, lipsa calității procesuale pasive a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice, în litigiul pendinte, iar pe de altă parte, lipsa calității de reprezentant a Ministerul Finanțelor Publice, pentru S. R., în prezenta cauză.
În leg ătur ă cu mo tiv ul de recurs ref eritor l a excepț ia l ipse i c al ităț i procesu ale
p as ive a S. u i R. în prezen ta c auz ă
, Curtea constată că acesta este nefondat, motivat pe următoarele considerente:
Din copia cărții funciare nr. 2. C. -N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. /a, nr. cadastral 13140, rezultă faptul că asupra imobilului construcții C1 în CF nr. 2. - C1, în natură cămin nefamiliști, cu suprafața rezultată din acte de 721 mp, sub B1, este întabulat dreptul de proprietate, dobândit prin lege, în cotă actuală de 1/1, în cotă inițială de 1/1, în favoarea S. ui R., în administrarea operativă a Direcției Generale a F. P. a județului
C. (f. 50-54 dosar apel).
Prin urmare, independent de împrejurarea că în cartea funciară a fost întabulat și un drept de administrare operativă în favoarea Direcției Generale a F.
P. a județului C., proprietarul tabular al imobilului este S. R., dreptul său de proprietate fiind în mod expres întabulat sub B 1 în CF nr. 2. C.
.
Pe cale de consecință, fiind proprietarul tabular al imobilului, S. R. justifică în cauză o calitate procesuală pasivă, știut fiind că, prin prisma art. 22 alin. 1 și art. 30 din Legea nr. 7/1996, art. 19 și art. 32 din Decretul-lege nr. 115/1938 și art. 893 lit. a NCC cererea reclamantei, de înscriere în CF a dreptului său de proprietate asupra imobilului dobândit prin cumpărare la licitație, putea fi promovată și legal soluționată doar în contradictoriu cu proprietarul tabular al imobilului, adică cu S. R. .
Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, in temeiul art. II al titlului XII din Legea nr. 247/2005, completată ulterior prin O.U.G. nr. 291/2000, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 308/2001, modificată ulterior prin O.U.G. nr. 70/2001, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 78/2002, și prin O.U.G. nr. 41/2004, aprobata cu modificări prin Legea nr. 499/2004, "înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează sa fie făcută";.
În același timp, prin prisma art. 30 din aceeași lege, în raport de faptul că dreptul de proprietate al S. ui R. este întabulat în CF sub B1, este de prezumat că acest drept este real, că există în folosul S. ui R. și că a fost dobândit de S. R. cu bună credință.
În acest sens dispozițiile art. 30 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, prevăd faptul că "daca in cartea funciara s-a înscris un drept real, in condițiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobândit sau constituit cu buna-credința, cat timp nu se dovedește contrariul";.
Dispozițiile similare erau conținute și în textul Decretului-lege nr. 115/1938 care, în art. 19 alin. 1 pct. 1 prevedea faptul că "înscrierea unui drept se poate săvârși numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează sa fie făcuta";.
În același timp, art. 32 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938 prevedea că
"daca in cartea funciara s-a înscris un drept real in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei";.
În sfârșit, art. 893 alin. 1 lit. a din NCC stipulează în mod expres care sunt persoanele împotriva cărora se poate face înscrierea drepturilor tabulare, precizând faptul că "înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează sa fie făcută";.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile legale mai sus invocate, și de
faptul că S. R. este întabulat sub B1 în CF ca proprietar tabular al imobilului în litigiu, este evident că cererea reclamantei, prin care s-a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate asupra apartamentului nr. 104, din C. -N., str. Tudor V. imirescu nr. 6-8, înscris în CF col. nr. 1. C. -N., nr. cad. 13140, actualmente CF nr. 2. C., cu titlu de drept cumpărare, trebuia formulată exclusiv în contradictoriu cu proprietarul tabular al acestui imobil, adică cu S.
R. .
Drept urmare, Curtea constată că este nefondat motivul de recurs prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui R. .
Cu pr iv ire l a mo tivul de recurs pr in c are se invoc ă excepț ia l ipse i c al ităț ii de reprezentant a M. ui F. P. pentru pârâtul S. R.
.
Împrejurarea că în cartea funciară este întabulat un drept de administrare operativă în favoarea Direcției Generale a F. P. a județului
C., pe de o parte, nu înlătură calitatea S. ui R., de proprietar tabular al imobilului litigios, iar pe de altă parte, nu este de natură să înlăture calitatea de reprezentant a M. ui F. P. pentru S. R., calitate conferită acestuia în mod expres de dispozițiile art. 223 din NCC.
Astfel, art. 223 alin. 1 NCC prevede în mod expres faptul că "în raporturile civile in care se prezintă nemijlocit, in nume propriu, ca titular de drepturi si obligații, statul participa prin Ministerul Finanțelor Publice, afara de cazul in care legea stabilește un alt organ in acest sens";.
Potrivit art. 223 alin. 2 NCC, "dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile in mod corespunzător si unităților administrativ-teritoriale care participa la raporturile civile in nume propriu, prin organele prevăzute de lege";.
Cu alte cuvinte, în situațiile în care S. R. participă în proces în nume propriu, ca titular de drepturi și obligații - în speță, S. R. participând în proces în nume propriu, în calitatea sa de proprietar tabular al imobilului în litigiu -, acesta va fi reprezentat, conform art. 223 alin. 1 NCC, de Ministerul Finanțelor Publice.
Pe cale de consecință, Curtea constată că și acest motiv de recurs este nefondat.
Cu pr iv ire l a mo tivel e de recurs prin c are se critic ă mod al itate a în c are a f ost
ef ectu ată execu tare a s il ită
.
În ceea ce privește aceste motive de recurs, prin care se invocă art. 24 și art. 27 din O.G. nr. 11/1996, respectiv faptul că în momentul organizării licitației și a dobândirii de către reclamantă a apartamentului în litigiu prin procesul- verbal de licitație pentru bunuri imobile din_, proprietar tabular al imobilului ar fi fost SC C. F. S.A., nicidecum D. G. a F. P.
, care a fost doar creditor, și că executarea silită a fost demarată de D. G. a F. P. C. în virtutea calității sale de creditor fiscal, Curtea constată că acestea exced obiectului cauzei, în actualul cadru procesual neputându-se repune în discuție modalitatea în care a fost organizată respectiva licitație.
Pe de altă parte, este irelevant cine a fost proprietarul imobilului litigios la data organizării licitației, câtă vreme, la data promovării prezentei ceteri de chemare în judecată,_, proprietar tabular la imobilului litigios era S. R.
, dreptul de proprietate al S. ui R. fiind întabulat în CF prin încheierea 7817/_ (f. 50 dosar apel).
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul recurent va fi obligat să îi plătească reclamantei intimate V. A. M. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial justificat prin chitanța de plată nr. 21/_, aferent contractului de asistență juridică nr. 9/_ (f. 12, 6).
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva deciziei civile nr. 314 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei V. A. M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I.
-D. C.
A.
-A.
P.
C.
-M. CONȚ
GREFIER
A. M.
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
Jud.apel: C.V.Balint/A.F.Doica Jud.fond: I.G.
| ← Decizia civilă nr. 157/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4140/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
