Decizia civilă nr. 419/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 419/2013 ȘED. ȚA PUBLICĂ D_ TEMB. 2013
COMPLETUL CONSTITUIT D.: PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamant K. K., în contradictoriu cu pârât P. M. C. -N., pârât P. J. C., pârât
C. C. PENTRU S. D., D. C. A. N. PENTRU R.
P., având ca obiect, Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. CĂTANĂ CLEOPATRA, în substituirea av. DACIANA PALER GROȘAN, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că prin
întâmpinarea formulată pârâta C. C. PENTRU S. D. a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C. .
Tribunalul din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției de necompetență materială a Tribunalului C., deoarece în cererea de chemare în judecată există petit privind pârâta C. C. PENTRU S. D. din cadrul A.N.R.P. B., astfel că în ce privește competența de soluționare a prezentei cauze, aceasta revine Tribunalului C. .
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării excepției.
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin acțiunea formulată reclamantul K. K. a chemat în judecată pârâții P. M. C. -N., P. J. C., C. C. PENTRU S. D. din cadrul A. N. PENTRU R. P.
, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună:
obligarea P. ui municipiului C. -N., respectiv a P. ui Jud.
C. să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A.
N. pentru restituirea P., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005, pentru imobilul situat în C. -N., B-dul Lenin nr.176;
obligarea COMISIEI CENTRALE PENTRU S. D. din cadrul A. N. PENTRU R. P. să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului menționat și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că imobilul situat în C. -N.
, B-dul Lenin nr.176, înscris în CF 3222 C., cu nr. topo. 4613 a fost proprietatea sa, reclamantul formulând notificarea nr. 514/_ .
Prin sentința civilă nr.877/_ Tribunalul Cluj a dispus anularea dispoziției nr.1909/2011 a P. ui municipiului C. -N. și acordarea de
1
despăgubiri în favoarea sa pentru cota parte de 6/8 pentru imobilul menționat.
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr.247/2005 deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a
imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, se predau pe bază de proces verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Reclamantul a precizat că de la data pronunțării sentinței au trecut aproape 2 ani, perioadă în care dosarul nu a fost soluționat, rămânând în nelucrare, deși prevederile art.131 și art.16 alin.5 și 7 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 obligă la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire. Chiar dacă această obligație nu este prevăzută de lege, condiționat de respectarea unui anumit termen, acesta trebuie să fie unul rezonabil, potrivit jurisprudenței CEDO.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Analizând excepția necompetenței materiale, în conformitate cu prevederile art.129 și următoarele C.proc.civ., tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.95 pct.1 C.proc.civ. tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 94 pct.1 lit.h C.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să își îndeplinească atribuțiile stabilite prin Legile nr.10/2001 și nr.247/2005, privind finalizarea procedurii de acordare a despăgubirilor pentru imobilul menționat, astfel încât capetele de cerere privesc obligații de a face neevaluabile în bani, care nu sunt date prin nici o dispoziție legală în competența unor anumite instanțe.
Referitor la al doilea capăt de cerere, tribunalul consideră că nu incidente dispozițiile art.20 alin.1 din Titlul VII din Legea nr.247/2005, conform cărora "competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul";. Astfel, în privința pârâtei C. C. pentru S. D. reclamanta nu a invocat refuzul de a emite decizia, ci a solicitat ca după primirea de către această pârâtă a documentației privind acordarea de despăgubiri pârâta să fie obligată să emită decizia. De asemenea, acest petit este unul accesoriu, în condițiile în care soluționarea lui depinde de soluția dată primului capăt de cerere.
Pentru toate motivele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C. -
N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
2
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul
K. K., în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C. -N., P.
J. C., C. C. PENTRU S. D., în favoarea Judecătoriei
C. -N. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
-I. T.
GREFIER,
C.
Red.D.T./E.C./_
3
| ← Sentința civilă nr. 2015/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 469/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
