Decizia civilă nr. 426/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 426 /R/2013
Ședința publică din data de 12 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. C.
Judecători: V. M. - președintele Curții de Apel C.
D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C.
Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr. 512/A din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții C. N. și O. P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent
V., lipsă fiind pârâții intimați. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul recurent depune la dosar chitanța seria și nr.MCJCH 519602672 din_ prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului recurent în susținerea recursului.
Reclamantul recurent S. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca sau Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. pentru clarificarea situației.
C U R T E A
Prin cererea formulată reclamantul S. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții N. C. și P. O. :
-obligarea C. de Apă S. SA să monteze încă un ceas pentru control cu care să se poată stabili dacă ceasul respectiv este bun sau nu, fără să înlocuiască ceasul care a înregistrat consumul de 880 m.c. de apă;
-să fie despăgubit pentru ceasul care este proprietatea reclamantului prin cumpărare cu suma cu care l-a cumpărat până în ziua care va fi stabilită de către instanța de judecată.
La termenul de judecată din data de_ reclamantul și-a precizat verbal cererea de chemare în judecată în sensul că a înțeles să solicite:
Recalcularea consumului de apă începând cu luna iunie 2010 și până în luna iulie 2011 inclusiv;
Obligarea pârâților la plata contravalorii ceasului de apă sustras, în sumă de 100 lei;
Obligarea pârâților la plata sumei de 100 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către un instalator particular pentru curățarea, deci pentru decolmatarea conductei de apă care intră în ceasul de apă;
Obligarea pârâților la plata sumei de 266 lei reținută în mod abuziv cu titlu de majorări pentru apa ce nu a fost consumată, sumă confirmată cu chitanța - fila 79.
Prin Sentința civilă nr. 3688/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor N. C. si P. O., exceptie invocata de catre parati prin intampinare.
S-a respins cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantul S. V. in contradictoriu cu paratii N. C. si P. O., avand ca obiect obligatie de a face si pretentii, ca fiind formulata si precizata impotriva unor persoane fara calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor N. C. si
P. O., exceptie invocata de catre parati prin intampinare, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata verbal la termenul de judecata din data de_ reclamantul S. V. a solicitat, in contradictoriu cu paratii N. C. si P. O. :
Recalcularea consumului de apa incepand cu luna iunie 2010 si pana in luna iulie 2011 inclusiv.
Obligarea paratilor la plata contravalorii ceasului de apa sustras, in suma de 100 lei.
Obligarea paratilor la plata sumei de 100 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate de catre un instalator particular pentru curatarea, deci pentru decolmatarea conductei de apa care intra in ceasul de apa.
Obligarea paratilor la plata sumei de 266 lei retinuta in mod abuziv cu titlu de majorari pentru apa ce nu a fost consumata, suma confirmata cu chitanta (fila 79).
Instanta a observat ca reclamantul a incheiat contractul nr. 15744/_ cu Regia Autonoma Judeteana A. -Canal C. (f. 10), avand ca obiect livrarea apei potabile catre consumator la adresa str. Gen. V. Milea nr. 43 din C. -N. (actuala strada G-ral T. M. ) (fila 10). Continuatoarea in drepturi si obligatii a Regiei Autonome Judetene A. -Canal C. este SC C. de A. SSA., aspect dedus si din fisa de evidenta a citirii nr. 1482 care poarta in antet denumirea C. de A. SSA. si sediul acesteia (f. 19).
Factura fiscala nr. 96/_ in valoare de 31.095 lei vechi, pentru un apometru, a fost emisa de R.A.J.A.C. (f. 24). Factura fiscala in litigiu, nr. 2980183/_, in valoare de 2.379,42 lei (f. 84), contestata de catre reclamant, care cuprinde consumul de 885 mc apa, a fost emisa de catre SC C. de A. S.
S.A. Toata corespondenta depusa la dosar s-a purtat intre reclamant si SC C. de A. SSA. (f. 7, 8, 20, 21, 22, 77, 78).
Or, in aceste conditii, rezulta cu certitudine ca paratii N. C. si P. O.
, chiar daca sunt angajati ai SC C. de A. SSA., nu au calitate procesuala pasiva in cauza. Aceasta deoarece toate cele patru petite ale cererii de chemare in judecata, asa cum a fost precizata, petite enumerate mai sus, nu pot fi analizate in contradictoriu cu paratii N. C. si P. O. . Intre reclamant si parati nu exista nici un raport contractual, raporturi contractuale exista intre reclamant si SC C. de A. SSA.
Reclamantul nu a inteles insa sa cheme in judecata SC C. de A. SSA., ci i-a chemat in judecata pe paratii N. C. si P. O., asa cum a aratat
reclamantul la termenul de judecata din data de_ (fila 27), termen la care, in virtutea rolului activ, instanta i-a pus in vedere reclamantului sa precizeze clar pe cine cheama in judecata.
In consecinta, instanta a apreciat ca paratii nu au calitate procesuala pasiva in cauza, iar exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, exceptie invocata de catre parati prin intampinare, este intemeiata si a fost admisa.
Fata de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor N. C. si
P. O., exceptie invocata de catre parati prin intampinare.
In consecinta, instanta a respins cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantul S. V. in contradictoriu cu paratii N. C. si P. O., avand ca obiect obligatie de a face si pretentii, ca fiind formulata si precizata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Prin decizia civilă nr. 512/A din 1 nov. 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._ s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul S. V. împotriva Sentinței civile nr. 3688/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care a menținut-o în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la aprecierea reclamantului cadrul procesual și a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul litigiului.
Ca atare, instanța nu poate introduce din oficiu o altă persoană în proces deoarece, potrivit principiului disponibilitătii, doar părțile au această posibilitate.Desigur, în virtutea rolului său activ, instanța poate pun în discuție stabilirea cadrului procesual, aspect care în speță s-a și realizat, așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de_ a instanței de fond cand reclamantul și-a menținut poziția, arătand că înțelege să se judece în contradictoriu cu persoanele fizice C. N. și O. P., reprezentanți ai SC C. de Apă SA,și nu cu persoana juridică SC C. de Apă SA.
Aceeași poziție a fost exprimată de apelant și în fața instanței de apel.
Ori, așa cum corect a statuat prima instanță, între apelant și intimați nu există raporturi contractuale care să justifice calitatea procesuală pasivă a intimaților în prezenta cauză. Persoanele fizice, chiar reprezentante ale unei societăți comerciale nu se identifică și nu se confundă cu aceasta, astfel încat, eventualele pretenții față de o societate comercială trebuie formulate în contradictoriu cu aceasta.
Așa fiind, raportat la considerentele mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art. 296 c.pr.civ., tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat și pe cale de consecință a menținut ca temeinică și legală sentința atacată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. V. solicitând a se constata că decizia civilă nr. 512/2012 a T. ului C. este abuzivă.
În acest sens s-a arătat că în fața judecătoriei nu i s-a permis să prezinte martori care să confirme adevărul în stabilirea vinovăției C. de Apă. Deși a specificat că în dosar a chemat în instanță C. de Apă, persoanele fizice angajate în cadrul companiei trebuind să susțină și să dovedească aspecte de fapt privind defecțiunile constatate la instalația de apă a imobilului în care locuiește reclamantul.
S-a mai arătat că persoanele chemate în judecată nu au fost chemate în calitate de persoane particulare ci în calitate de reprezentanți ai companiei.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză de către pârâții intimați.
Analizând recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr.
512/A din 01 nov. 2012 a T. ului C., Curtea reține următoarele:
Deși recurentul nu indică foarte clar care este motivul de recurs pe care își
întemeiază cererea, din motivarea acesteia rezultă că se critică soluția instanței de apel, și implicit a celei de fond, susținându-se că este abuzivă, reclamantul înțelegând să cheme în judecată C. de Apă S. . Ar fi incident pct.5 al art.304 C.pr.civ., invocându-se nerespectarea principiului disponibilității, cererea nefiind judecată în limitele stabilite de reclamant, punându-se eventual și problema incidenței pct.9 al art.304 C.pr.civ din perspectiva modului de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
În cererea de recurs se arată de către reclamant că de fapt a înțeles să cheme în judecată C. de Apă S., companie în cadrul căreia au calitatea de angajați cei doi pârâți chemați de asemenea în judecată, niciodată neintenționând să cheme în judecată cei doi pârâți ca persoane fizice ci numai raportat la calitatea lor de reprezentanți ai C. de Apă S. .
Contrar celor susținute de către reclamant, din actele dosarului rezultă că poziția reclamantului în fața instanței de fond, poziție care rezultă din încheierea de ședință din data de_, a fost în sensul că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâți pe numiții C. N. și O. P. care reprezintă C. de Apă S.
, iar nu C. de Apă S. . În ședința publică din_, în dosarul T. ului C., reclamantul apelant a făcut precizări în același sens, înțelegând să cheme în judecată pe cei doi pârâți indicați în cererea de chemare în judecată în calitatea lor de reprezentanți ai C. de Apă S. .
Rezultă deci că reclamantul nu a înțeles să formuleze cererea de chemare în judecată și împotriva persoanei juridice C. de Apă S., o eventuală precizare în acest sens putând fi făcută numai în fața instanței de fond, în căile de atac nefiind admisibilă schimbarea cadrului procesual raportat la prevederile art. 294 alin. 1 și art. 316 C.pr.civ. Atâta timp cât pretențiile formulate de către reclamant prin cererea de chemare în judecată derivă din raporturile contractuale care există între reclamant și C. de Apă S., astfel cum s-a arătat de către prima instanță și de către cea de apel, în mod corect s-a apreciat că cei doi pârâți chemați în judecată, chiar dacă au calitatea de angajați ai C. de Apă S., nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
Făcându-se referire la principiul disponibilității care guvernează procesul civil în mod judicios s-a menționat în considerentele deciziei atacate că instanța nu poate judeca decât în limitele stabilite de părți, prima instanță îndeplinindu-și obligațiile prevăzute de art. 129 C.pr.civ., punând în discuția părților precizarea și
lămurirea cadrului procesual din perspectiva părților implicate.
Referitor la solicitarea recurentului de trimitere a dosarului la parchet în vederea efectuării de cercetări, aceasta nu este admisibilă în acest cadru procesual, partea putând face însă pe cale separată orice demersuri pe care le apreciază necesare în vederea protejării drepturilor și intereselor sale.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr. 512/A din 1 noiembrie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr. 512/A din 1 noiembrie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 februarie, 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | ||
A. | C. V. | M. | D. -L. B. |
Grefier,
S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.apel: M. | Oncică S. | , D. I. Tașcă |
Jud.fond: R. | C. R. |
| ← Sentința civilă nr. 298/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 225/2013. Obligatie de a face → |
|---|
