Sentința civilă nr. 298/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 298/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. V. C.
și pe pârât F. B. J., având ca obiect obligație de a face. La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentanta reclamantei avocat M. Chirilă A. C. în substituirea d-nei avocat Vanca Particia O.
Lipsă fiind:
reclamant - A. V. C. B.
- pârât - F. B. J.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că procedura de citare cu pârâtul este legal îndeplinită.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar cerere privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii sau eșalonării plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 7594 lei. Anexat depune timbru judiciar în sumă de 5 lei, formularul pentru cererea de asistență judiciară, balanța de verificare la data de _
, bilanțul contabil la data de_, raportul anual de activitate pe anul 2012, statutul Asociației Voluntare " C. B. ";, Încheierea civilă nr. 294/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, Hotărârea nr. 58/_ emisă de Consiliul Local Câmpia Turzii, contractul de colaborare nr. 2200/_ și adresa emisă de Consiliul Județean C. nr. 640/_ .
Instanța, raportat la valoarea obiectului litigiului, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. Secția civilă.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței faptul că nu s-a putut face o expertiză având în vedere obiectul cererii, sens în care apreciază că s-ar impune admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C., secția civilă.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C., reclamanta A. V.
B. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul F. B., obligarea pârâtului, în nume personal si in calitate de succesor al defunctului B. Ștefan Nicolae, sa îi predea bunurile mobile care au făcut obiectul contractului de întreținere intervenit intre reclamanta si antecesorul pârâtului si evidențiate în anexa acțiunii, iar in cazul in care bunurile nu mai sunt in posesia acestuia, in totalitate sau parțial, sa fie obligat pârâtul, in nume personal si în calitate de succesor al defunctului B. Ștefan Nicolae, la plata contravalorii acestor bunuri, care va fi stabilita conform unei expertize (exclusiv pentru bunurile care nu se regăsesc), cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare reclamanta arată faptul că între aceasta și antecesorul pârâtului, dl. B. Ștefan Nicolae (decedat in ianuarie 2006) si soția B. Elisabeta (decedata in mai 2005), a fost încheiat contractul de întreținere din data de_ (înregistrat la Primăria Cluj-Napoca sub nr._ ) si actul adițional la acesta, prin care in
schimbul întreținerii, urma sa fie transmis către aceasta dreptul de proprietate asupra
unor bunuri mobile si imobile, astfel cum apar acestea menționate in contract.
Printre aceste bunuri figurează si bunurile mobile solicitate prin acțiune, reprezentând tablouri si piese de mobilier care se regăsesc la pct. 2 (obiectul contractului de intretinere) si anexa sa. Pentru celelalte bunuri care fac obiectul contractului de întreținere a formulat acțiuni distincte. A ales aceasta varianta de a solicita bunurile prin procese separate, având in vedere atât principiul disponibilității, precum si situațiile juridice distincte ale categoriilor de bunuri ce fac obiectul contractului de întreținere.
Reclamanta arată că și-a îndeplinit toate obligațiile asumate, dar cu toate acestea, antecesorul pârâtului, după care pârâtul, nu au predat posesia bunurilor mobile obiect al prezentului litigiu.
Deși a solicitat în repetate rânduri, bunurile mobile au fost preluate de către pârât si se afla in continuare in posesia pârâtului.
Fiind vorba de bunuri mobile, sunt incidente dispozițiile art. 971 vechiul C.Civ. (in vigoare la data încheierii raporturilor juridice dintre părți), conform cărora, în contractele translative de proprietate, dreptul de proprietate se transmite la momentul acordului de voința. Prin urmare, chiar daca bunurile nu s-au predat efectiv, este proprietară a bunurilor ce fac obiectul acestui litigiu de la momentul semnării contractului de întreținere.
Pârâtul are calitatea de continuator al personalității defunctului (justificata prin testamentul autentificat sub nr. 424/_ de către BNP Roza Margit Fuchs, în baza căruia a fost eliberat certificatul de legatar cu nr. 21/_ de către BNP Korcsog A. Beata. Prin urmare, pârâtul este ținut de obligațiile asumate de antecesorul sau în timpul vieții, respectiv este obligat să îi predea efectiv aceste bunuri, lucru pe care l-a refuzat expres.
Refuzul său este dovedit atât de litigiile anterioare dintre părți, dar si din situația prezenta, sens in care învederează reclamanta ca, chiar si anterior promovării prezentului litigiu, a încercat soluționarea acestuia pe cale amiabila, dar, din păcate, fără rezultat (notificare, doua întâlniri, refuz de prezentare la notar). Drept urmare, a fost nevoită sa promoveze prezenta acțiune.
Valabilitatea contractului de întreținere dintre părți a fost stabilita irevocabil, prin hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul nr._, dosar in care a fost respinsa irevocabil cererea de reziliere formulata de către B. Ștefan Nicolae si continuata de către parat.
Mai arată reclamanta că între părți a mai fost purtat un litigiu, in care aceasta a reclamat bunurile sub forma unei acțiuni in constatare (dosar nr. _
), care a fost respinsa cu motivarea de a formula o acțiune in realizarea dreptului (cum este cea de fata), nu în constatare.
Instanța a solicitat reprezentantei reclamantei să indice valoarea bunurilor mobile a căror predare o solicită.
Prin înscrisul depus la data de_ reclamanta a enumerat bunurile a căror predare o solicită, acestea fiind menționate în tabelul de la filele 18-22 dosar, din care rezultă că valoarea totală a bunurilor este de 81.721 euro potrivit prețuirii reclamantei.
Întrucât echivalentul în lei al sumei mai sus menționată este mai mică de
500.000 lei, instanța a invocat excepția necompetenței sale materiale.
Analizând excepția invocată, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. b C. proc. civ. tribunalele judecă procesele și cererile în materie civilă al cărui obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Întrucât valoarea obiectului litigiului nu depășește 500.000 lei, în temeiul textului legal reținut mai sus precum și a dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., art.
159 pct.. 3 C. proc. civ. va admite excepția necompetenței sale materiale și, reținând și dispozițiilor art. 5 C. proc. civ., va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină în favoarea Judecătoriri Turda competența soluționării acțiunii formulate de reclamanta A. V. C. B. , împotriva pârâtului F. B. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CB/CȘ_ /4 ex.
C.Ș. 18 Iunie 2013
| ← Încheierea civilă nr. 223/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 426/2013. Obligatie de a face → |
|---|
