Decizia civilă nr. 248/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă Nr. 248/2013 Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC K. SRL cui sediul în Z., str. Tudor V., bl. P20, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4452 din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect acțiune în constatare SUPERFICIE, ÎNTABUL. E CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că recurenta reclamantă nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 1366 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 1,2 lei.
Totodată, prin serviciul de registratură S. R. prin D.G.F.P.Sălaj, depune la dosarul cauzei întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința civilă nr. 4452 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. M. Z. și, în consecință, respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta SC K. SRL Z. împotriva pârâtei P. M. Z. ca fiind introdusă față de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, excepția invocată de pârâta P. M. Z. .
S-a admis excepția invocată din oficiu, privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului P. M. Z. și, în consecință, respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta SC K. SRL Z. împotriva pârâtului P. M. Z. ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția invocată de pârâtul S. R. - prin Ministerul Finanțelor Publice, privind lipsa calității sale procesuale pasive.
S-a respins ca nefondată cererea precizată formulată de reclamanta SC K. SRL Z., împotriva pârâților M. Z. - prin P. și S. R. - prin
1
Ministerul Finanțelor Publice, privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor "clădire copertină"; cu suprafața construită de 36,2 mp și "bazin decantor/epurator ape industriale uzate";, construcții edificată de reclamantă pe terenul proprietatea S. ui R., înscris în CF 52925 Z., nr. top. 1156/b/1/1/1/b/a/1/1/1/a/2/a/1 și întabularea dreptului de proprietate asupra acestor construcții în favoarea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea sa, astfel cum a fost precizată pe parcursul judecății, reclamanta SC K. SRL Z. a chemat în judecată pe pârâții P. M. Z. - prin P. ,
S. R. - prin Ministerul Finanțelor Publice, P. M. Z. și M. Z.
- prin P., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilelor "clădire copertină"; cu suprafața construită de 36,2 mp și "bazin decantor/epurator ape industriale uzate";, construcții edificată de reclamantă pe terenul proprietatea S. ui R., înscris în CF 52925 Z., nr. top. 1156/b/1/1/1/b/a/1/1/1/a/2/a/1 și întabularea dreptului de proprietate asupra acestor construcții în favoarea reclamantei.
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P.
M. Z., excepție invocată de această pârâtă prin întâmpinare, instanța apreciază că ea este întemeiată. Potrivit art. 77 din Legea 215/2001, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Așadar, primăria reprezintă o structură funcțională, fără personalitate juridică. Doar unitatea administrativ-teritorială, în speță M. Z., are personalitate juridică, potrivit art. 21 alin.1 din Legea 215/2001, aceasta fiind persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu.
Tot întemeiată este și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P.
M. Z., excepție invocată din oficiu. Litigiul de față are ca obiect constatarea dreptului de proprietate invocat de constructorul de bună-credință ce a edificat construcția pe terenul proprietatea altei persoane. Prin urmare, poate avea calitate procesuală pasivă doar proprietarul fondului asupra căruia s-a construit și care s-ar putea opune dreptului pretins de constructor prin invocarea accesiunii imobiliare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., excepție invocată prin întâmpinare de acest pârât, prin Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a F. P. a Județului Sălaj, instanța apreciază excepția ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință. Pentru a pronunța această soluție instanța are în vedere că proprietar tabular al terenului asupra căruia reclamanta pretinde că a construit este S. R., acest aspect fiind suficient pentru a-i conferi calitate procesuală pasivă, chiar dacă în prezent această înscriere nu ar mai corespunde realității juridice, imobilul respectiv nefăcând parte din domeniul public sau privat al S. ui.
2
În fine, analizând excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, excepție invocată de pârâta P. M. Z., instanța o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că singura cale procedurală pe care o poate urma cel care construiește pe terenul altuia sau asupra construcției altuia, este cea a acțiunii în constatare.
Pe fond s-a reținut că reclamanta nefiind proprietară nici asupra terenului, nici asupra construcțiilor la care a adăugat copertina și bazinul decantor, nu poate invoca dreptul său de proprietate decât în situația în care proprietarul imobilului principal i-ar transfera în mod expres un astfel de drept sau în situația în care, nefiind invocată de proprietarul bunului principal accesiunea imobiliară, în favoarea constructorului s-ar împlini termenul de uzucapiune și acesta ar deveni, pe această cale, proprietar.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs reclamanta.
Pentru ședința publică de astăzi recurenta a fost citată cu mențiunea să achite suma de 1366 lei taxă judiciară de timbru, obligația legală căreia însă recurenta nu s-a conformat.
Așa fiind în baza art. 20, alin. 3 din L146/197 recursul de față va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta SC K. SRL cui sediul în Z., str. Tudor V., bl. P20, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4452 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, | Judecători, | ||
R. M. P. | G. | D. | D. I. |
Grefier,
M. J. D.
Red.ID/_
Dact.MJD/_
Ex.2/jud. fond I. D. H.
3
| ← Decizia civilă nr. 79/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 385/2013. Actiune in constatare → |
|---|
