Decizia civilă nr. 1210/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1210/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ EMB. 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent T. M., recurent
T. I. D., recurent T. M., împotriva Sentinței civile nr. 11432/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C.
, intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C. ,
având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s-au depus la dosar concluzii scrise din partea recurenților.
Instanța constată faptul că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
T. UL
Reține că prin sentința civilă nr. 11432/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca, a f respins cererea de chemare în judecată formulată reclamanții T. M., T. I. D., T. M., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P.
A. T. C. și C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T.
C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Reclamanta T. M., împreună cu defunctul său soț T. I.
(antecesorul reclamanților T. I. D. și T. M. ) au fost proprietarii imobilului casa si teren situat în str. J. nr. 14 A. In anii 80, parțial din gradina casei a fost expropriat teren pentru construcția de blocuri, parte din teren făcând parte din zona sistematizată aferentă. Exproprierile au fost operate in cărțile funciare in anul 1988.
Inca din anul 1991 cei doi soți au întreprins demersuri pentru recuperarea proprietății, sens în care au formulat cereri în baza L 169/1997, în baza L1/2000, precum și în baza L 247/2005. In baza L 1/2000 li s-a restituit doar suprafața de 22 mp pentru care s-a eliberat Ordinul prefectului nr. 268 din_, continuând demersurile pentru diferența de 220 mp.
Suprafața solicitata de 220 mp nu poate fi restituita in natura, deoarece terenul solicitat se afla in administrarea domeniului public al statului fiind ocupat de drum de acces cu rețele si garaje, in zona
sistematizata. Din acest motiv suprafața solicitata de 220 mp a fost validata în anexa nr. 39 pentru despăgubiri.
Anexa 39, unde a fost înscris numitul T. I., pentru acordarea de despăgubiri (poz. 1) a fost validată prin Hotărârea nr. 52/_ emisa de C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C.
.
Reclamanții susțin că au aflat despre existența acestei hotărâri abia din procesul în curs. Instanța a luat în considerare poziția reclamanților și a considerat că plângerea acestora împotriva celor stabilite prin Hotărârea nr. 52/_ emisa de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. a fost formulată în termen întrucât adresa nr. 31734/304/_ este o adresa interna a Consiliului Local C. -N. si nu face dovada comunicării, iar la dosar nu s-au depus alte acte din care să reiasă existența acestei comunicări. Mai mult, la dosarul cauzei exista toate demersurile efectuate de către reclamanți pentru retrocedarea terenului - demersuri care au continuat si ulterior datei la care se susține ca le-ar fi fost comunicata hotararea.
Părțile sunt de acord că reclamanților nu li s-a propus niciodată acordarea unui teren în compensare.
Reclamanții solicită să le fie atribuit un teren în compensare și în acest sens au identificat un teren situat administrativ in C. -N., str.J., nr.39, jud.C., inscris in CF 25293 C., proprietar tabular al acestui teren fiind Statul Român (f. 178). Consiliul local al municipiului C. N. are întabulat asupra acestui teren un drept de administrare. Terenul solicitat în compensare face obiectul unui proiect in derulare: Centrul municipal de consiliere si sprijin pentru părinți si copii - finantat prin proiectul Servicii comunitare de prevenire a separarii copilului de familia sa si instituirea personalului aferent, in baza Acordului de imprumut dintre R. ia si Banca de dezvoltare a Consiliului Europei, ratificat prin HG nr. 928/2007.
În drept, conform art.53 pct. 2 Legea 18/1991 "impotriva hotararii comisiei județene se poate face plângere la judecatoria in a cărei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare."
Art. 11, alin. 3, din Legea nr. 18/1991 prevede că: "S. dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situatiei terenurilor detinute de cooperativa agricola de producție la 1 ianuarie 1990, inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectata cu instrainarile legal efectuate de către cooperativa pana la data intrării in vigoare a legii".
Potrivit art. 11, alin 21din Legea nr. 18/1991, modificata " terenurile preluate abuziv de la cooperativele agricole de producție sau de către stat, fara nici un titlu revin, de drept proprietarilor, care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite in mod legal altor persoane."
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, in aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, iar conform art. 10, alin 1, din HG nr. 890/2005, in situatiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat in aceeași localitate sau intr-o localitate invecinata.
Conform art. 10 alin. 1, din HG nr. 890/2005, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceasi
localitate sau într-o localitate invecinata. Oferta va fi trimisa persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la oferta trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu accepta amplasamentul oferit, comisia locală va trebui sa formuleze o alta oferta în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
Prin urmare, instanța a constatat că terenul ce ar urma sa fie atribuit persoanelor indreptatite la reconstituitre in schimbul vechiului amplasament nu este la alegerea acestor persoane, ci trebuie sa fie un amplasament oferit de către C. L. si care se afla la dispoziția acesteia. Terenul ce se atribuie în compensare nu poate fi ales de către reclamanți, este necesar să fie urmată o anumită procedură, procedură care în speță nu a fost respectată.
C. municipală de fond funciar C. -N. a comunicat că pentru terenul înscris în C.F. nr.25293 identificat sub nr. topo. 15323/1 situat pe str. J. f.nr. nu au fost emise titluri de proprietate întrucât terenul este proprietatea Statului Român, în administrarea municipiului C. -N. si nu face obiectul legilor fondului funciar deoarece nu se găsea în patrimoniul vreunui C.A.P la data de 1 ian. 1990.
C. municipala de fond funciar nu dispune de toate terenurile proprietatea statului/municipiului, ci doar de terenurile care s-au aflat în patrimoniul fostelor CAP-uri. Prin urmare, C. L. de fond funciar poate face propuneri de atribuire doar asupra terenurilor care se afla la dispoziția sa, terenuri care au fost preluate la fostul CAP, si nu asupra tuturor terenurilor aflate in proprietatea statului, asa cum susține reclamanta.
În speță, C. L. de fond funciar nu ar putea face propuneri de atribuire a terenului solicitat de către reclamanți, întrucât acest teren nu se afla la dispoziția sa. În aceste condiții, este evident că nici instanța nu poate obliga C. L. de fond funciar să propună reclamanților atribuirea terenului situat in str. J. nr. 39, inscris in Cf nr. 25293 C., așa cum solicită reclamanții.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții T. M. ,
T. I. D. SI T. M. solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulata si ulterior precizata.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că prima critică se referă la modul în care instanța fondului a dispus dezlegarea petitului 1 al acțiunii promovate, respectiv privind anularea Hotărârii nr. 52/_ emisă de către pârâta C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A.
T. C., întrucât prin respingerea în întregime a acțiunii ca neîntemeiată este evident că hotărârea atacată a rămas în vigoare continuând să producă efecte juridice, chiar dacă instanța de judecată în virtutea rolului său de control, a constatat că procedura care a stat la baza emiterii acesteia nu a fost respectată.
În atare condiții soluția logică era aceea de admitere a petitului cu consecința anulării hotărârii atacate, cu atât mai mult cu cât însăși pârâta prin scriptul depus la dosar fila 190 a recunoscut în mod direct ca nu a respectat obligațiile care ii incumba potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 si ale art. 10 din H.G nr. 890/2005 modificat prin .H.G nr. 1832/2005.
Așa cum a reținut in mod corect instanța de judecata, dat fiind faptul ca cererea reclamanților nu poate fi soluționata prin restituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, aceasta intra sub incidența dispozițiilor art. 10 alin. 1 din H.G nr. 890/2005, dispoziții legale care prevăd ca, in cazul
in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat in aceeași localitate ori intr-o localitate învecinată, oferta care trebuie trimisa persoanelor îndreptățite cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire iar termenul in care trebuie comunicat răspunsul nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament, comisia fiind obligata ca in termen de 30 de zile sa formuleze o noua ofertă daca persoanele nu optează pentru primirea de despăgubiri.
Totodată, conform dispozițiilor alin. 2 din art. 10 in cazul in care intr-o anumita localitate nu mai exista teren suficient in rezerva comisiei de fond funciar care sa fie atribuit in proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile se vor adresa comisiilor locale de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile ramase disponibile. Conform dispozițiilor alin. 3³ din art. 10 comisiile locale vor atașa la cerere o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția lor, sub semnătura tuturor membrilor comisie avizata de comisia județeană de fond funciar, care sa ateste ca in rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai exista teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicata de oficiile de cadastru si publicitate imobiliara, iar in situația in care in rezerva comisiei de fond funciar nu mai exista teren, comisia locala prin intermediul comisiei județene se va adresa instituțiilor si autorităților publice care administrează teren proprietatea statului,.
Pe cale de consecința, coroborând textele legale menționate cu recunoașterea expresa a paratei de nerespectare a acestei proceduri imperativ prevăzute de legiuitor, in sensul ca niciodată nu au oferit reclamanților un alt teren pe un alt amplasament, este evident ca hotarea nr. 52 in baza căreia au fost trecuți direct in anexa nr. 39 pentru despăgubiri, a fost emisa in mod nelegal, aspect de altfel reținut de către instanța de judecata, cu toate ca in final, a pronunțat soluția de respingere a acțiunii ca neîntemeiata.
Acordarea de despăgubiri are un caracter subsidiar, fiind o procedura aplicabila doar in situația in care reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate realiza pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament, in natura iar persoana nu accepta oferta propusa pentru un alt amplasament, aplicabila cu respectarea procedurii mai sus menționate.
Practic prin respingerea cererii reclamanților, a cererii de anulare a hotărârii nr. 52/2001 se încalcă dreptul acestora de a beneficia de dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren solicitate. Mai mult, paratele nici măcar nu au înțeles a justifica motivul pentru care procedura prevăzuta de lege nu a fost respectata si au omis neîndeplinirea procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate. Acordarea despăgubirilor nu reprezintă o dreapta si corecta reparație a foștilor proprietari pentru lipsa proprietăților deținute si de care au fost expropriați in mod abuziv, motiv pentru care a fost prevăzuta de legiuitor ca o ultima măsura reparatorie.
Raportat la toate aspectele menționate, recurenții consideră că se impunea in mod evident admiterea cererii privind anularea hotărârii nr. 52/2001 cu consecința obligării celor doua parate la respectarea procedurilor legale.
A doua critică se referă la modalitatea in care instanța de judecata a dezlegat petitele 2 si 3 ale acțiunii promovate, respingându-le ca neîntemeiate, soluție fundamentata pe teza conform căreia atribuirea terenurilor pe alte amplasamente nu este atributul instanței de judecata, competenta revenind exclusiv comisiilor de fond funciar cu urmarea unei
anume proceduri prevăzute de lege, procedura care in speța nu a fost respectata.
Pentru a pronunța acesta soluție, instanța de judecata avut in vedere răspunsul comunicat de către C. municipala de fond funciar C. -N. care a învederat faptul ca terenul solicitat in vederea atribuirii, situat pe str.
J. f.n., înscris in CF nr. 25293 identificat sub nr. topo 15323/1 nu poate fi restituit reclamanților chiar daca nu a fost eliberat niciun titlu de proprietate si nici nu a fost revendicat, intrucat terenul in litigiu este proprietatea Statului R. aflat in administrarea municipiului C. -N. nefăcând obiectul legilor fondului funciar deoarece la data de 1 ianuarie 1990 nu se găsea in patrimoniul vreunui CAP.
Așa cum rezulta din acțiunea promovata, reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in privința suprafeței de teren de 220 mp situat in C. -N. str. J. nr. 14 A din fostul nr. top 15448/1/2 iar in situația in care restituirea in natura nu va fi posibila sa se dispună atribuirea in compensare a unui alt teren din rezerva comisie locale sau din terenul proprietate privata a statului care urma a fi identificat prin raportul de expertiza solicitat a fi efectuat in cauza. Prin urmare, raportat la concluziile desprinse din raportul de expertiza efectuat de către dl expert Madaras M. Traian, terenul solicitat inițiat neputând fi restituit in natura fiind ocupat de spatii, s-a procedat la identificarea unui alt teren, echivalent valoric (terenurile fiind situate in apropiere), liber, în privința căruia să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate fiind astfel identificat terenul solicitat conform precizării de acțiune depuse la data de_ .
Consideră că instanța de fond în mod greșit a apreciat că nu poate obliga pârâtele la atribuirea terenului solicitat, întrucât acest teren este afectat de proiecte în derulare, deși nu au fost depuse înscrisuri justificative care să evidențieze fără echivoc acest fapt.
Recurenții consideră că solicitarea formulată că aceasta se circumscrie în totalitate dispozițiilor articolului unic din Legea nr. 67/2010 pentru modificarea art. 18 al. 3 din Legea nr. 18/1991. Terenul solicitat prin prezenta acțiune este în proprietatea Statului R., aspect care rezulta din cuprinsul adresei nr. 48202/803/_ emisa de Consiliul Local al Mun. C.
-N., care atesta împrejurarea ca Municipiul C. -N. are doar un drept de administrare in privința terenului solicitat.
Prin întâmpinarea formulată intimata C. L. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 C. -N. a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
T. ul constată incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr.165/2013, conform art.4 din lege, potrivit căruia"dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la intrarea în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi";.
Potrivit art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.165/2013 "imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie în natură. În situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, măsurile prevăzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și măsura compensării prin puncte, prevăzută în cap. III";.
Conform art.7 din același act normativ, "până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/ invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a municipiului B. ești, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. Dispozițiile alin.1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile";.
Din analiza textelor legale anterior menționate reiese că, exceptând sentințele irevocabile, dispozițiile cu privire la suspendarea procedurilor de punere în posesie și eliberare de titluri de proprietate până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor, inclusiv în recurs.
Hotărârea judecătorească ce face obiectul prezentului recurs nu era irevocabilă la momentul intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, astfel că dispozițiile acesteia îi sunt aplicabile.
Pe de altă parte, tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art.12 alin.1 și 3 din Legea nr.165/2013 "în situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului B. ești, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va atribui un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine: a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar; b) pe izlazul comunal; c) pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat pe raza unității administrativ- teritoriale de institute, stațiuni de cercetare și alte instituții publice; d) pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat de institute, stațiuni de cercetare și instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ. Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii";.
Conform art.6 alin.1 și 2 din aceeași lege, "în termen de 180 de zile de la data constituirii, comisia prevăzută la art. 5 întocmește, conform normelor de aplicare a prezentei legi, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială. Situația prevăzută la alin. (1) va indica, prin determinare grafică pe ortofotoplan: a) terenurile ce constituie rezerva comisiei locale de fond funciar; b) terenurile aflate în proprietatea publică și privată a statului, cu sau fără investiții, aflate în administrarea unor autorități și instituții publice; c) terenurile administrate de
institute și stațiuni de cercetare, cu sau fără investiții; d) terenurile ocupate de izlazuri; e) alte terenuri identificate ca disponibile în vederea restituirii";.
Astfel, tribunalul constată că în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, pentru atribuirea terenurilor agricole pe un alt amplasament este necesar ca în prealabil să întocmească de către comisia prevăzută la art. 5 situația terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, iar în prezent termenul stabilit pentru efectuarea acestei operațiuni nu s-a împlinit.
De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr.165/2013 în situația nesoluționării cererii în termenul prevăzut de art.11 partea are la îndemână procedura plângerii.
Având în vedere cele menționate mai sus, tribunalul consideră fondate criticile recurenților privind soluția dată de instanța de fond primului capăt de cerere, având în vedere că prin hotărârea nr. 52/2001 a Comisiei județene
C. a fost validată anexa nr.39 privind acordarea de despăgubiri în favoarea antecesorului lor pentru terenul în litigiu, cu toate că acestuia nu i s-a propus atribuirea unui teren pe un alt amplasament.
Instanța de fond a reținut în mod corect în considerente această stare de fapt, însă a respins în întregime acțiunea reclamanților, reținând că nu se poate dispune atribuirea în favoarea acestora a terenului situat în C. -N., str. J. nr.39. înscris în CF 25293, cu nr.topo. 15323/1.
Astfel, chiar dacă măsura solicitată de reclamanți prin petitele 2 și 3 din acțiune nu poate fi dispusă în prezent, având în vedere incidența dispozițiilor Legii nr.165/2013 menționate mai sus, pentru ca reclamanții să poată beneficia de măsura atribuirii unui teren pe un alt amplasament, după expirarea termenelor stabilite prin lege, este necesar să se dispună anularea parțială a hotărârii nr. 52/2001 a Comisiei județene C., în ceea ce privește stabilirea dreptului la despăgubiri în favoarea antecesorului reclamanților.
Totodată, tribunalul consideră parțial întemeiate petitele 2 și 3 din acțiune, în sensul că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.165/2013, se impune obligarea pârâtelor să procedeze la întocmirea documentației și la punerea în posesie a reclamanților, respectiv la emiterea titlului de proprietate pentru un teren pe alt amplasament echivalent cu terenul în suprafață de 220 mp situat în C. -N., str. J. nr. 14 A, înscris în CF 12532 C., cu nr. top. 15448/1/1, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 6 și 12 din Legea nr. 165/2013.
Față de cele ce preced, în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 și 3 C.proc.civ. tribunalul va admite în parte recursul și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea reclamanților, conform celor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanții T. M., T. I. D. și T. M. împotriva sentinței civile nr. 11432/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamanților și în consecință:
Dispune anularea parțială a hotărârii nr. 52/2001 a Comisiei județene
C. .
Obligă pârâtele să procedeze la întocmirea documentației și la punerea
în posesie a reclamanților, respectiv la emiterea titlului de proprietate pentru
un teren pe alt amplasament echivalent cu terenul în suprafață de 220 mp situat în C. -N., str. J. nr. 14 A, înscris în CF 12532 C., cu nr. top. 15448/1/1, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 6 și 12 din Legea nr. 165/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, D. -I. T. |
GREFIER, C. -S. Ș. |
Red. D.T./E.C./_
Jud. fond: V. C. I. C.
| ← Încheierea civilă nr. 67/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 475/2013. Fond funciar → |
|---|
