Decizia civilă nr. 43/5. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.43 5 Ședința publică din 26 aprilie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. | M. | , președinte instanță |
L. | M. | , judecător |
D. | G. | , președinte secție civilă |
V. | V. | , grefier |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenții - reclamanți H. F. și H. V., ambii domiciliați în Z., str. A. M., nr.43, jud.Sălaj, împotriva deciziei civile nr.801 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, având ca obiect obligație de a face - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii-recurenți
H. V. și H. F., și reprezentanta intimatului-pârât O. N. G., av. Ielciu Otilia, lipsă fiind intimatul B. executorului J. C. R. -Gabriel.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că a fost acvirat dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, și dosarele execuționale nr.268/2012 și nr.9041/_ al B. ui E. J. C. R. -Gabriel. (f.28-84). De asemenea, se constată că nu au fost achitate taxele dispuse în cauză.
Contestatorul-recurent H. V. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (f.85). Prezintă spre vedere instanței un set de înscrisuri, după care acestea i se înapoiază, punându-i în vedere să depună o copie a acestor acte prezentate azi, în instanță până la sfârșitul dezbaterilor. Arată că în urma dezmembrării nu și-a întabulat terenul.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorii-recurenți H. V. și H. F. solicită anularea deciziei civile nr.801/_ a Tribunalului Sălaj, prin care li s-a respins recursul și admiterea contestației în anulare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Susține că ei fost puși în posesie, și că la dezmembrare expertul Irimuș a modificat linia de hotar stabilită.
Reprezentanta intimatului-pârât, av. Ielciu Otilia arată că la termenul anterior a depus întâmpinare și pentru toate motivele invocate prin întâmpinarea depusă solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
1
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
După dezbateri dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată contestatorul-recurent H. V. depune la dosar înscrisurile de la filele 86-88.
T R I B U N A L U L :
Prin contestația în anulare formulată de petenții H. F. și H. V., aceștia au solicitat anularea deciziei nr.801 din 9 octombrie 2012 a Tribunalului Sălaj, în urma căreia a început executarea pentru cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se solicită examinarea actelor de proprietate, se face referire la procesele purtate anterior de petenți și la expertizele făcute în dosarele în care s-au judecat.
Prin întâmpinarea sa intimatul O. N. G. a solicitat respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, arătând că prin contestația formulată nu a fost invocată vreuna din situațiile reglementate de art.318 Cod procedură civilă.
Asupra contestației în anulare de față instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr.2116 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei H. F. împotriva pârâtului O. N. -G. . S-a admis cererea reconvențională precizată formulată de pârâtul-reclamant reconvențional O. N. G., împotriva reclamantei-pârâtă reconvențională H.
F. .
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională precizată formulată de pârâtul-reclamant reconvențional O. N. G., împotriva pârâtului reconvențional H. V. .
S-a stabilit linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamantei, înscris în CF 6923 Z., nr.top. 1928/b/1/a/2/b/1, și imobilul proprietatea pârâtului, înscris în CF nr.1991/N, nr.cad.4191 pe linia de culoare albastră, marcată cu segmentul A-B- C-D, evidențiată în planul de situație anexă la completarea raportului de expertiză, schița ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A fost obligată reclamanta la plata către pârât a sumei de 874,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.801 din 9 octombrie 2012 a Tribunalului Sălaj a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții H. F. și H. V. împotriva sentinței nr. 2116 din_ a Judecătoriei Z. .
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâtului O. N. G. suma de 620 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Conform art.317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului :
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Nici unul din condițiile prevăzute de acest text de lege nu este îndeplinit în
speță.
Art.318 Cod procedură civilă prevede de asemenea că hotărârile instanțelor
de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei
2
greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Acest text de lege are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Sunt greșeli materiale, greșelile de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Ori petenții se plâng de modalitatea de apreciere a probelor, solicită examinarea actelor de proprietate.
A da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile între părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac.
Aceste considerente fac astfel ca, contestația în anulare a petenților să fie nefondată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii H.
F. și H. V., față de decizia civilă nr.801 din 9 octombrie 2012 a Tribunalului Sălaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 615/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 1217/2013. Obligatie de a face → |
|---|
