Decizia civilă nr. 435/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 435/R
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de recurentul B. G., născut la data de_, fiul lui Toader și al Mariei, deținut în Penitenciarul Rahova, împotriva sentinței civile nr. 764 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului
B. G. și a intimatului B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ adresa nr. A3/31994/SPDCJ/_ din partea P. Spital Dej prin care aduce la cunoștința instanței faptul că recurentul B. G. nu poate fi prezentat la termen deoarece este internat în Penitenciarul Spital Dej.
Instanța constată că recurentul B. G. a fost legal citat conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 dosar recurentul luând la cunoștință personal de termenul fixat.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termenul prevăzut de lege și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Prin sentința civilă nr. 764/_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. G. împotriva pârâtului B. I. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că: Cererea de chemare în judecată trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de textul art. 112 din
Codul de procedură civilă, iar în ceea ce privește obiectul acesteia, la alineatul 3, se prevede că obiectul și valoarea cererii va fi după prețuirea reclamantului, ca dispoziții generale. Având în vedere că se menționează că cererea ar avea ca obiect stabilirea masei succesorale și partaj judiciar, sunt aplicabile dispozițiile speciale ale procedurii prevăzute de art. 673 indice 1 și urm. din Codul de procedură civilă.
Deși în cerere nu se precizează numele antecesorilor părților, data decesului, art. 673 indice 2, prevede că reclamantul este obligat să arate în cererea de partaj persoanele între care urmează a avea loc împărțeala, titlul pe baza căruia se cere împărțeala, toate bunurile supuse împărțelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum și persoana care le deține sau le administrează.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța a considerat că cererea reclamantului nu cuprinde obiectul clar definit potrivit textelor, astfel că în temeiul art. 133 al. 1 din codul de procedură civilă a fost declarată nulă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul B. G. .
În ședința publică din 2 octombrie 2013 instanța a pus în discuție excepția nulității recursului, pentru nemotivarea în termen.
Deliberând asupra excepției nulității recursului, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3021lit. c) Cod procedură civilă, cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la art. 306 Cod procedură civilă legiuitorul a statuat că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, cu obligația de a le pune în dezbaterea părților.
În speță, sentința civilă atacată nr. 764/_ a fost comunicată recurentului la data de_ - fila 12 dosar judecătorie. Recurentul a depus cererea de recurs la data de_ . Cererea de recurs nu conține motivele.
Raportat la considerentele mai sus expuse, reținând că recurentul nu a indicat motivele de recurs, în termenul prevăzut de lege și nefiind constatate motive de nelegalitate de ordine publică, care să fie invocate din oficiu de către instanță, în baza art. 3021lit. c), art. 303 și art. 306 Cod procedură civilă, tribunalul va constata nulitatea recursului declarat de recurentul B. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de către recurentul B. G., născut la data de_, fiul lui Toader și al Mariei, deținut în Penitenciarul Rahova, împotriva sentinței civile nr. 764/_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
Ț. | DP M. | B. | , P. G. | G., O. | V. |
Red. Ț.D./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. . la fond: N. P. I.
| ← Decizia civilă nr. 123/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1271/2013. succesiune → |
|---|
