Decizia civilă nr. 45/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45
Ședința publică din data de 21 Mai 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. G., președinte secție civilă JUDECĂTOR: K. M., președinte tribunal
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții-reclamanți G. E. și G. Ș., cu domiciliul în Z., strada Avram Iancu, bl. M-23, ap. 5, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 261 din 30 ianuarie 2013, a Judecătoriei Z.
, pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect - acțiune în constatare
- rectificare C.F. -
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta apelanților-reclamanți - avocat S. C., cu împuternicire avocațială la dosar fila 5, lipsă fiind apelanții-reclamanți G. E., G. Ș., intimații-pârâți
N. E. și S. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, apelul este motivat dar, taxele judiciare nu au fost achitate.
Reprezentanta apelanților-reclamanți - avocat S. C., depune în ședință taxa judiciară de timbru în valoare de 13,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei apelanților-reclamanți, care susține apelul așa cum a fost formulat, arătând că acest apartament este proprietate privată, încă din anul 1982.
Pentru a avea posibilitate achiziționării unui apartament cu patru camere în perioada comunistă, a fost trecută și o rudenie ( un unchi) al reclamantei, numitul Szucs Ș., care la acea perioadă nu figura cu vreo locuință în proprietate. Acesta nu a contribuit la cumpărarea apartamentului, nu a locuit niciodată acolo și nu a pretins vreun drept asupra imobilului.
În realitate Szucs S., nu are o cotă de proprietate din acest apartament.
Reprezentantei apelanților-reclamanți, solicită să se stabilească cota de contribuție a fiecărei părți și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare, reține cauza în pronunțare.
Asupra apelului declarat :
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 261/30 ianuarie 2013, J. Z. a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții G. E. și G. S., în contradictoriu cu pârâții N. E. și S. C., prin care se solicită a se constata că defunctul Szucs Ș. are cota zero de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 2129 Z., nr. top. 84/1/5 și a se dispune rectificarea C.F. nr. 2129 Z., nr. top 84/1/5, în sensul radierii dreptului de proprietate al lui Szucs Ș. .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, prin contractul de construire nr. 71/462/_ încheiat cu IJGCL - OJCVL Sălaj(f.5), G. E. ,
G. S., în coproprietate cu Szucz S. au dobândit proprietatea asupra imobilului reprezentând apartament cu patru camere situat în Municipiul Z. .
Contractul de construire nr. 71/462/_ are valoarea unui înscris autentic, cele menționate în cuprinsul său făcând dovada până la înscrierea în fals.
Pe de altă parte conform mențiunilor înscrise în acest contract cei trei beneficiari ai contractului de construire au calitatea de coproprietari, astfel că nu se poate reține faptul că numitul Szucz S. are cota zero de proprietate.
Părțile din contract nu au calitatea de soți pentru a porni la o reanalizare a cotelor de contribuție a fiecăruia dintre aceștia.
Dacă în realitate contractul de construire nr. 71/462/_ a fost un contract simulat, nu poate fi promovată acțiunea în constatare, atâta timp cât părțile au deschisă calea promovării unei acțiuni în realizare.
Or, atâta timp cât, contractul de construire nr. 71/462/_ se bucură de o prezumție de legalitate, valabilitatea acestuia nefiind contestată, nu se poate proceda la rectificarea încheierii de carte funciară.
Împotriva sentinței civile susmenționate au declarat apel reclamanții G.
E. și G. Ș. solicitând admiterea acestuia și modificarea în întregime a sentinței în sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivul de apel invocat reclamanții consideră că, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii reținând că ar exista o acțiune în realizarea dreptului, întrucât, nu există o astfel de acțiune pentru soluționarea situației dedusă judecății, iar reclamanții sunt proprietari tabulari asupra apartamentului situat în Z.
, strada Avram Iancu, bl. M-23, ap. 5, județul Sălaj, înscris în C.F. 2129 ind. Z. nr. top. 84/1/5 și a fost dobândit prin construire în anul 1982 conform contractului de construire nr. 71/462/_ încheiat cu I.J.G.C.L. Sălaj.
Mai arată reclamanții că în anul 1982 reclamanții aveau un singur copil,
Kinga, născută la 06 iunie 1979, iar pentru a obține un apartament cu patru camere au declarat că locuiesc cu Szucs Ș., unchiul reclamantei și care, nu avea vreo locuință în proprietate, care nu a contribuit cu nimic la cumpărarea apartamentului, nu a locuit în acest imobil și nici nu a pretins vreun drept de proprietate.
Mai arată reclamanții că au achitat în întregime apartamentul fără vreo contribuție din partea lui Szucs Ș. și presupun că instanța a avut în vedere două acțiuni: o acțiune de constatarea nulității absolute a contractului pentru cauza falsă sau o acțiune de partaj prin care imobilul să fie atribuit reclamanților fără plata vreunei sulte.
ul reclamanților G. E. și G. Ș. nu este întemeiat:
Potrivit art. 50 din Legea nr. 4/1973 contractul de împrumut, contractul de construire precum și contractul de vânzare-cumpărare, încheiate în condițiile acestei legi au valoare de înscrisuri autentice și constituie titluri executorii.
În cazul în speță prin contractul de construire nr. 71/462/_ încheiat cu I.J.G.C.L. - O.J.C.V.L - Sălaj, reclamanții G. E. și G. Ș. în coproprietate cu Szucs Ș. au dobândit proprietatea asupra imobilului constând în apartament cu patru camere situat în municipiul Z., strada Avram Iancu, bl. M-23, ap. 5, ( f. 5 - dosar fond).
În acest sens în Extrasul de Carte Funciară nr. 2129 ind. Z. nr. top 84/1/5 sunt menționați reclamanții în coproprietate cu pârâtul Szucs Ș. ( f. 7 - dosar fond ).
Deci conform mențiunilor înscrise în contract cei trei beneficiari din contractul de construire au calitatea de coproprietari, astfel că nu se poate reține că numitul Szucs Ș. are cota zero de proprietate.
Apoi părțile din contract nu au calitatea de soți pentru a se proceda la verificarea cotelor de contribuție a fiecăruia dintre aceștia.
Desigur că, contractul de construire nr. 71/462/_ având valoarea unui înscris autentic, cele menționate în cuprinsul său fac dovada până la înscrierea în fals.
Este de reținut că atâta timp cât, contractul de construire nr. 71/462/_ se bucură de prezumția de legalitate iar valabilitatea acestuia nu a fost contestată, cum este cazul în speță, nu se poate proceda la rectificarea încheierii de carte funciară.
Aceasta deoarece potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 în vigoare la data încheierii contractului, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu au fost valabile.
Or, în cazul în speță valabilitatea contractului de construire nr._ nu a fost contestată iar înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu s-a dovedit că nu ar fi valabile.
Corect a reținut prima instanță, că dacă contractul de construire nr._ a fost un contract simulat, nu poate fi promovată acțiunea în constatare, atâta timp cât părțile au la îndemână calea unei acțiuni în realizare.
Așa încât cererea reclamanților pentru a se constata că defunctul Szucs Ș. are cota zero de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 2129 Z. nr. top. 84/1/5 și a se dispune rectificarea C.F. nr. 2129 Z. nr. top. 84/1/5, în sensul radierii dreptului de proprietate al lui Szucs Ș. nu este întemeiată iar hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În consecință în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții G. E. și G. Ș. împotriva Sentinței civile nr. 261 din 30 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții G. E. și G. Ș., împotriva Sentinței civile nr. 261 din 30 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința | publică din 21 mai 2013. | ||
PREȘEDINTE, D. G. | JUDECĂTOR, K. M. H. | A. | GREFIER, |
Red. D.G. / _
Dact. H.A. /_ / 6 ex. Jud. fond: D. U. -E.
| ← Decizia civilă nr. 67/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 542/2013. Actiune in constatare → |
|---|
