Decizia civilă nr. 457/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 457/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta
G. M. împotriva Sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimatul C. G., având ca obiect, anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
T. ul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen,
Intimatul învederează instanței că nu a primit motivele de recurs Intimatul și învederează instanței că în ce privește recursul este tardiv formulat.
T. ul constată din procesul -verbal de citare, că intimatului i-au fost comunicate motivele de recurs, în termenul legal, dar față de cele susținute de intimat, lasă cauza la a doua strigare pentru ai permite acestuia studierea în sală a motivelor de apel.
După reluarea cauzei la a doua strigare, se prezintă intimatul lipsă fiind recurentul.
Intimatul după studierea motivelor de recurs, arată că nu mai susține excepția tardivității recursului.
T. ul după deliberare, constată că recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, însă constată că acesta nu și-a dus la îndeplinire obligația, și ca urmare invocă excepția netimbrării.
Intimatul lasă excepția la aprecierea instanței.
T. ul lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr._, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, că a admis excepția perimării și s-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta G.
M. împotriva pârâtului C. G., domiciliat în C. -N., având ca obiect nulitate contract de împrumut.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza prevederilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Pentru a opera această sancțiune, este necesar a fi îndeplinite cumulativ trei condiții, anume: investirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în prima instanță sau într-o cale de atac, această pricină să fi rămas în nelucrare timp de un an în materie civilă și timp de 6 luni în materie comercială, ceea ce presupune și să nu fi intervenit cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, iar lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții, care nu a stăruit în judecată.
În prezenta cauză, instanța reține că a fost investită cu o acțiune având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta G. M., iar pricina, având o natură civilă, a rămas în nelucrare timp de peste 1 an, ulterior suspendării cauzei, prin încheierea de ședință din data de 28 octombrie 2011, lipsind orice activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei. Instanța mai constată că nu pot fi reținute cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, chiar dacă reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol la data de 26 octombrie 2012, care însă a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva Sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, a declarat recurs reclamanta G. M. prin care a solicitat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății..
În motivarea recursului a arătat că la fond cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art.155 ind. 1 C.pr.c.
La data de_, conform avizului poștal AR 0. a solicitat instanței repunerea pe rol a cauzei, atașând cererii și înscrisul solicitat.
Ulterior a formulat o cerere de ajutor public judiciar ce a fost respinsă și a constatat perimarea.
A mai arătat că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea, ca urmare a considerat că instanța a aplicat greșit legea, respectiv prevederile art. 248 și 249 C.pr.c.
În drept a invocat art. 248,249,404 pct. 9 C.pr.c.
Pentru termenul din_ recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4lei și timbru judiciar de 0,4 lei, fără a se conform dispoziției instanței.
Ca urmare, la termenul de azi, tribunalul în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.20alin. și 2 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin.3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că excepția este întemeiată astfel că în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va admite excepția netimbrării recursului.
În temeiul art.312 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. M. împotriva sentinței civile nr. 549/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului .
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. M. împotriva sentinței civile nr. 549/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red. S.S. /Dact. C.E 2 expl./_
Judecător de fond.A. Neamț
| ← Decizia civilă nr. 663/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 108/2013. Anulare act → |
|---|
