Decizia civilă nr. 495/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 495/R
Ședința publică din data de 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B. Judecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea soluției privind contestația în anulare formulată de către I. I., domiciliată în localitatea S. de S., str. V. C. C., nr. 1891, județul M., prin mandatar I. S., domiciliat în localitatea S. de S., str. V.
C. C. nr. 1891/1905, județul M., împotriva Deciziei civile nr. 117/R din _
, pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că, la data de_, prin serviciul registratură, contestatoarea I.
I. a depus concluzii scrise.
Dezbaterile asupra contestației și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 23 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 30 octombrie 2013, când a decis următoarele:
T.
Asupra contestației în anulare de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus contestatoarea I. I., prin mandatar I. S. a solicitat anularea deciziei civile nr. 117/R din 9 februarie 2012 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, casarea deciziei, precum și a sentinței judecătoriei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererii se arată că, deși a depus cerere de intervenție în interes propriu instanța de fond nu i-a admis-o pe motivul că este inadmisibilă. Este în același grad de rudenie cu autorul Vlad Măricuța, iar până în momentul de față atât Primăria Dragomirești cât și instanța de judecată au căutat să o înlăture de la acest drept.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Cu privire la excepție se rețin următoarele:
Potrivit art. 319 alin. 2 teza a doua împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauză, decizia a cărei anulare se solicită a fost comunicată la data de _
, iar contestația a fost înregistrată la data de 22 noiembrie 2012, deci cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Pe cale de consecință urmează a se respinge, ca tardivă, contestația formulată de I. I. conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge ca tardivă contestația formulată de I. I., domiciliată în S. de S.
, str. V. C. C., nr. 1891, prin mandatar I. S., în contra Deciziei civile nr. 117/R din 9 februarie 2012 a T. ui M., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de azi, 30 octombrie 2013.
Președinte | Judecători | G. ier | |||||
P. M. B. | , | C. | V. | , | P. G. , | B. M. |
Red. P.G./_
Dact. B.M./_ Ex. 2
| ← Decizia civilă nr. 1194/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 389/2013. Fond funciar → |
|---|
