Decizia civilă nr. 518/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 518/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul R. D. împotriva Deciziei civile nr. 136/R din_, pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului C., privind și pe intimații R. G. și M. A. -T., având ca obiect succesiune_ *.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul revizuentului, av. S. N. și reprezentantul intimatului M. A. -T., av. I. el Marc, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul revizuentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Reprezentantul intimatului M. A. -T. depune la dosar împuternicire avocațială, precum și întâmpinare, un exemplar comunicându-se reprezentantului revizuentului.
Reprezentantul revizuentului arată că întâmpinarea este tardiv formulată.
Tribunalul, în temeiul art.137 raportat la 323 alin.2 C.pr.civ. text incident în cazul celor două hotărâri, care au fost pronunțare sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Reprezentantul revizuentului solicită admiterea excepției. Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea formulată de revizuentul R. D.
în contradictoriu cu intimații R. G. și M. A. T. se solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună revizuirea Deciziei civile nr.136/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ * întrucât a încălcat autoritatea de lucru judecat stabilită prin Decizia civilă nr.1462/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ .
În motive arată că cele două hotărâri judecătorești sunt potrivnice, în sensul că ceea ce sa statuat prin prima hotărâre, cu autoritate de lucru judecat nu s-a luat în considerare la pronunțarea celei de a doua.
În drept au fost invocate dispozițiile art.509 alin.1 pct.8 Cod de procedură
civilă.
Analizând excepția, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.323 alin.2
Cod de procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322 pct.7Cod de procedură civilă vechi, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de
instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două
instanțe judecătorești care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărârea.
Prin Decizia civilă nr.1462/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ s-a admis excepția tardivității recursului declarat de pârâtul R.
G., care a fost respins ca tardiv. S-a admis recursul declarat de R. D. împotriva sentinței civile nr.83/2008 pe care a modificat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A. T. . A anulat acțiunea formulată de reclamantul M. A. T. și a menținut restul dispozițiilor sentinței. A respins cererea de radier a înscrierilor de sub B34,35 din CF 96 Agârbiciu.
Prin Decizia civilă nr.136/R_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ * s-a admis recursul declarat de recurentul pârât M. A. T. împotriva Sentinței civile nr. 99/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ *în sensul că a admis cererea de intervenție în interesul recurentului formulată de S.C MAGNETIQ TOUR S.R.L.
A modificat Sentința civilă nr. 99/_ a Judecătoriei Huedin, în sensul respingerii acțiunii civile completată și precizată înaintată de reclamantul R. D., împotriva pârâților R. G. și M. A. T. .
A obligat reclamantul R. D. să plătească pârâtului M. A. T. suma de 2.750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și suma de 3477,45 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Ambele decizii au fost pronunțate de Tribunalul Cluj, astfel că potrivit dispozițiilor art.323 alin.2 Cod de procedură civilă instanța mai mare în grad este Curtea de Apel.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va admite excepția necompetenței și va declina în favoarea Curții de Apel C. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul R. D. împotriva deciziei civile nr. 136/R din_, pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului C. în favoarea Curții de Apel C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul R. D. împotriva deciziei civile nr. 136/R din_, pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului C. în favoarea Curții de Apel C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. M. |
Red/Dact/SS 3ex._
| ← Decizia civilă nr. 568/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 283/2013. succesiune → |
|---|
