Decizia civilă nr. 522/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 522/R/2013
Ședința publică din 09 Mai 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul recurent K.
A. D. împotriva Sentinței civile nr. 619/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat F. N. Z. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal și asistat de avocat Bota D. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 aprilie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea M.A.I. Poliția mun. C. -N. - Postul de poliție, Secția 2, o cerere prin care solicită originalul dovezii de comunicare cu recurentul K. A. D. a hotărârii recurate, necesară în vederea soluționării plângerii penale formulate de recurent.
Reprezentanta recurentului solicită suspendarea cauzei în baza art. 244 C.pr.civ. până la soluționarea plângerii penale. Mai arată că recurentul a dat declarații la Poliție înainte de Paști, însă nu are cunoștință dacă s-a început sau nu urmărirea penală.
T. ul deliberând, respinge cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244¹ C.pr.civ. deoarece nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală, iar un alt motiv îl constituie faptul că, trecând peste ștersăturile ce apar pe citație, în baza cărora se susține cererea de repunere în termenul de recurs, instanța apreciază că recursul este declarat în termen legal. Astfel, cererea de repunere în termen va fi respinsă ca lipsită de obiect întrucât hotărârea judecătoriei a fost comunicată la domiciliul procesual ales, fiind viciată deoarece nu s-a indicat persoana desemnată cu primirea corespondenței, respectiv mandatarul recurentului.
Reprezentanta recurentului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentinței civile nr. 619/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis excepția nelegalei timbrări si in consecință s-a anulat ca netimbrata contestația la executare formulata de contestatorul K.
A. D., împotriva intimatului F. N. Z. S. .
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
La prima zi de infatisare, instanta a invocat, din oficiu, exceptia nelegalei timbrari a cererii, exceptie premergatoare oricaror alte exceptii si implicit a fondului.
Astfel, la momentul inregistrarii contestatiei, desi potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997 contestatorul avea obligatia sa depuna taxa de timbru si timbrul judiciar integral, contestatorul nu a inteles sa achite nici taxa de timbru si nici timbru judiciar, cu toate ca Legea nr.146/1997 stabileste in mod explicit cuantumul taxei de timbru datorate, el beneficia de asistenta juridica calificata iar contestatia a fost inregistrata chiar de catre reprezentantul sau conventional, avocat Bota D. A. .
Cu toate acestea, instanta l-a citat pe contestator cu mentiunea obligatiei de a achita taxa de timbru in suma de 194 lei si timbre judiciar in suma de 5 lei sub sanctiunea anularii contestatiei.
Desi citatia a fost comunicata inca din data de_, fiind primita sub semnatura de reprezentantul conventional-avocat Bota D., unde isi alesese domiciliul procesual, pana la termenul din_, contestatorul nu a inteles sa depuna taxa timbru si timbrul judiciar pusa in vedere.
In consecinta, instanta in temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a admis excepția nelegalei timbrari si a anulat contestatia la executare.
Aspectele legate de cautiune nu mai au nicio relevanta deoarece instanta se poate considera legal investita doar dupa ce contestatia este legal timbrata.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatorul K. A.
D. , solicitând instanței în temeiul art. 103 Cod proc. civ raportat la art. 301 Cod proc. civ. repunerea in termen a recursului, iar după admiterea cererii de repunere în termenul de recurs solicită, în temeiul art.312 C.pr.civ, admiterea recursului așa cum a fost formulat si pe cale de consecință, în principal, casarea în întregime a sentinței civile atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare contestatorul arată faptul că, în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs, la termenul de judecată din data de_ instanța de fond a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării acțiunii. Arată că la aceeași dată reprezentanta acestuia a declarat recurs, urmând ca acesta să fie motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Conform dovezii de comunicare a sentinței, aceasta a fost comunicată " prin afișare"; la data de_, însă pe dovada de comunicare, la rubrica unde ar fi trebuit să semneze de primire reprezentanta acestuia, este șters cu pastă corectoare peste stampila (presupunem noi) unui executor judecătoresc si scris peste, "prin afișare".
Însă aceasta hotărâre nu a fost comunicata niciodată la domiciliul procesual ales al acestuia.
In opinia sa, falsul privind mențiunile cuprinse pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii este mai mult decât evident. De asemenea la rubrica "găsind pe" este de asemenea șters cu pasta corectoare.
În opinia lui contestatorul arată faptul că nu s-a comunicat niciodată sentința atacată cu el, sens în care este o încălcare a dispozițiilor art.100 C.pr.civ sancționată cu nulitatea absolută a actului conform art.105 C.pr.civ. coroborat cu art. 180-184 C.pr.civ.
Potrivit art.100 alin ultim Cod de Procedură civilă, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare face dovada până la înscrierea în fals, cu privire la faptele constatate personal de cel ce 1-a încheiat, motiv pentru care înțelege să ne înscrie în fals, împotriva procesului verbal de comunicare a sentinței civile nr. 619/2013.
Apreciază ca persoana care a întocmit fila de comunicare in aceasta modalitate a săvârșit infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale.
Ca atare, consideră că este evident faptul că nu s-a comunicat această sentință cu acesta si solicit admiterea acestei cereri si repunerea recursului în termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului, potrivit art. 102 alin.2 C.pr.civ.
Considerând recursul declarat in termen, solicită instanței admiterea recursului, respingerea excepției netimbrarii acțiunii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond in temeiul art. 304 pct 9 raportat la art. 312 al 5 cod proc civ.
La termenul de judecata din data de_ instanța de fond a admis excepția netimbrării contestației la executare motivat de faptul ca "la a treia strigare a cauzei instanța a constatat că nu s-a depus la dosarul cauzei taxa de timbru stabilită de instanță in sarcina contestatorului, astfel ca a admis excepția netimbrarii cererii invocata din oficiu.
Învederează contestatorul faptul că la momentul când a fost strigata cauza reprezentanta acestuia a solicitat instanței un răgaz de câteva minute sa aducă taxa de timbru achitata. Insa instanța de fond, la solicitarea mandatarului intimatului a strigat cauza si a soluționat-o admițând excepția invocata.
La ora 12,05 a depus prin registratura instanței cererea de repunere pe rol a cauzei si fixarea unui nou termen de judecata, așa cum este menționat in cererea aflata la dosar.
Intr-adevăr conform art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificata si completata si art.35 alin 5 Ordinul 760/1999 privind aplicarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificata si completata privind taxele judiciare de timbru prevede ca " neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii". Insa, arată contestatorul faptul că și-a îndeplinit această obligație la termenul stabilit de instanța in timpul programului de lucru al instanței.
Mai mult, acestuia i-a fost admisa cererea de suspendare provizorie a executării silite conform încheierii civile 9387/_, astfel ca avea si a avut tot interesul sa continue judecata asupra contestației la executare, cu atât mai mult cu cât o consideră nelegală. Nu a existat nici un moment reaua credința a acestuia pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanța de judecata și nici nu a învederat instanței ca nu înțelege să achite taxa de timbru stabilita prin citație.
Conform cererii de repunere a cauzei pe rol formulate în aceeași zi, in timpul programului de lucru, a arătat ca înțelege să achite aceasta taxa si a si depus dovada în acest sens. Menționează ca acesta și-a îndeplinit obligația impusă de instanța prin citație achitând la data de înregistrării acțiunii taxa de timbru datorată, adică a virat in contul Mun. C. -N. sumele datorate (conform copiei chitanțelor anexata), iar dintr-o nefericita eroare, aceste chitanțe nu s-au mai regăsit.
Intimatul, legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 304 si 304 ind. 1 Cod pr.civ, tribunalul constata temeinicia recursului declarat in cauza, avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor 20 alin. 3 din Legea 146/1997 modificata si completata si art. 35 din Ordinul privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1996 modificata si completata, neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
In speta insa, asa cum rezulta din inscrisul depus la fila 47 dosar, inregistrat la data de_, taxa de timbru in suma de 204 lei si timbrele
judiciare de 5 lei au fost achitate in data de_, orele 11,50 si depuse la dosar.
Acestea au fost primite de instanta dupa inchiderea dezbaterilor, dar inainte de pronuntarea sentintei.
In opinia tribunalului, cata vreme s-a facut dovada achitarii taxelor de timbru pana la momentul la care instanta s-a pronuntat asupra exceptiei, solutia anularii contestatiei la executare urmare a admiterii exceptiei netimbrarii este data cu incalcarea dispozitiilor legale indicate mai sus.
In consecinta, in temeiul disp. art. 312 alin 1, 2 si 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod pr.civ., tribunalul va admite recursul si va dispune casarea sentintei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul K. A. D. împotriva Sentinței civile nr. 619/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în totalitate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Cluj-Napoca.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, G. -C. Ț. |
| ← Decizia civilă nr. 382/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 164/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
