Decizia civilă nr. 528/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 528/R/2013
Ședința publică din 09 Mai 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul recurent S.
R. R. împotriva încheierii de suspendare a judecății dispuse în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, privind și pe intimații B. O., B. A. -D., B. A. D., B. O., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, avocat Costin A. C. a în substituirea avocatului ales Zăgrean
G. G. ă, lipsă fiind intimații. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 martie 2013 recurenta a depus la dosar un memoriu cuprinzând motivele recursului.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație de substituire și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea încheierii din_ pronunțate în dosarul de fond și trimiterea cauzei primei instanțe în vederea continuării judecății. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
T. UL
Prin Încheierea civilă nr._ pronunțată în dosarul_ /a1 al Judecătoriei C. -N. s-a dispus suspendarea judecăți cauzei până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilite în sarcina sa, respectiv de a depune la dosar modalitatea de calcul a daunelor interese solicitate.
Împotriva încheierii menționate, a declarat în termen legal recurs
S. R. R.
solcitând admiterea acestuia, casarea încheierii dispusa de Judecătoria Clui-N. in data de_ in dosarul nr._, trimiterea cauzei la aceeași instanță de fond in vederea continuării judecării cauzei.
În motivarea recursului a arătat că motivele indicate de instanța de fond pentru suspendarea judecații pe temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod de Procedura Civila sunt netemeinice si nelegale.
Arată că, daca se considera nelămurita cu privire la modalitatea de calcul a sumei solicitate instanța de fond avea posibilitatea sa constate ca aceste sume de bani solicitate erau inserate in înscrisurile deja depuse pana Ia acea data ( antecontract de vanzare-cumparare si chitanța aferenta acestuia in care era stipulata suma de 34500 euro, Notificarea nr 287 emisa de BEJ Stolnean din_ in care precizam ca urma sa suport un
1
prejudiciu in cuantum de 15500 euro; din antecontract rezida cat reprezintă
, in conf cu dispozițiile art V pct 5.3 ,penalitățile care sunt in cuantum de 30% din valoarea achitata - respectiv 34500 euro).
Ca atare erau suficiente elemente din care se putea constata modul de compunere a sumei datorate si nu ar mai fi fost strict necesar a se depune note de ședință cu privire la acest aspect.
Recurenta mai arată că apărătorul său s-a prezentat în sala de judecată, la ora 11,27 când i s-a comunicat că soluționare cauzei a fost suspendată pe tem.art.115 cod pr.civ..Arată că apărătorul său a solicitat reluarea cauzei și depunerea notelor de ședință cu privire la stabilirea modului în concret a sumei solicitate prin cererea de chemare în judecată, cereri care, însă, au fost respinse de instanța de judecată, consideră, în mod nelegal.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate în fața primei instanțe, tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Cauza a fost luată la a doua strigare, la ora 11,15, când, lipsă fiind recurenta-reclamantă și apărătorul său, instanța de fond a dispus suspendarea soluționării în tem.art.155 ind.1 cod pr.civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune la dosar modalitatea de calcul a daunelor interese solicitate.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art.155 ind.1 cod pr.civilă, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.
Dispozițiile legal citate, prevăd facultatea instanței de judecată de a proceda la suspendarea soluționării cauzei și nu instituie o obligație pentru aceasta.Plecând de la sarcina atribuită instanței de judecată și anume aceea de a soluționa cauza cu care a fost învestit, rezultă că, funcția esențială a judecătorului este tocmai aceea de a judeca, de a stinge litigiul ivit între părți, prin pronunțarea hotărârii.
Revenind la speța de față, se reține că strigarea cauzei a fost fixată pentru ora 11,00, instanța de fond procedând la suspendarea cauzei la ora 11,15.
Având în vedere că partea reclamantă s-a prezentat în ședința de judecată, e adevărat că, nu, fix la ora stabilită, dar cu o întârziere rezonabilă, la ora 11,27, prezentând instanței de fond înscrisul cu modalitatea de calcul a daunelor interese solicitate, tribunalul apreciază că soluția suspendării cauzei depășește limitele legalității.În atare situație, instanța de fond, în ședință de judecată fiind, avea posibilitatea, în virtutea rolului activ, de a proceda la redeschiderea dezbaterilor.
Pentru toate aceste considerente, în tem.art.312 cod pr.civilă, tribunalul va admite recursul declarat de S. R. R., împotriva Încheierii civile nr._ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în totalitate și va dispune trimiterea cauzei în vederea continuării judecății în fața primei instanțe, Judecătoria Cluj-Napoca.
2
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de S. R. R., împotriva Încheierii civile nr._, dosar_ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în totalitate și dispune trimiterea cauzei în vederea continuării judecății în fața primei instanțe, Judecătoria Cluj-Napoca.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.CC/dact.DB _
Jud.fond:E. ia Pădurariu 2 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 404/2013. Rezolutiune contract | Încheierea civilă nr. 86/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
