Decizia civilă nr. 542/2013. Grănițuire
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1 R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 542/2013
Ședința publică din 05 Noiembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelul declarat de apelant B. I., apelant H.
P. G. (născută B. ) împotriva Încheierii civile fn din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimații
B. I., V. I., B. E., H. L., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta H.
P. G., lipsă fiind celelalte părți. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apelanta Godorogea învederează că în mod greșit s-a reținut în citativ numele său ca fiind Godorgogea. De asemenea, prezintă instanței spre vedere actul de identitate.
Reține instanța că într-adevăr s-a strecurat o eroare materială cu privire la numele apelantei, sens în care dispune corectarea citativului.
La data de 29 octombrie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților B. I. și E., în cuprinsul căreia s-a invocat excepția inadmisibilității apelului.
Se constată că la dosar există două chitanțe prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru, astfel că instanța pune în vedere apelantei să precizeze dacă timbrajul este achitat pentru fond sau apel.
Apelanta arată că a atacat încheierea din data de 14 mai 2013 din dosarul judecătoriei și solicită stabilirea liniei de hotar.
Instanța raportat la dispozițiile art. 282 C.pr.civ., întrucât cauza nu este încă soluționată până la acest moment, instanța invocă excepția inadmisibilității apelului raportat la dispozițiile art. 282 alin. 2 C.pr.civ.
Apelanta arată că acest apel este admisibil deoarece s-a întrerupt cursul judecății întrucât s-au citat martori din Ungaria, cauza fiind astfel amânată mereu.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de dosar civil_, reclamanta B. I. a chemat în judecată pe B. I. solicitând grănițuirea fondurilor învecinate.
Prin încheierea din_ (f. 151), s-au citat reclamantele cu mențiunea de a achita o taxă de timbru, punându-se în vedere această obligație și reprezentantului acestora, s-a dispus citarea unei pârâte la domiciliul din Ungaria, s-a prorogat asupra excepției de conexitate și asupra cererii de intervenție și s-a pus în vedere reprezentantului reclamantelor verificarea calității procesuale pasive.
1
Împotriva acestei încheieri în temeiul art. 282 alin. 2 C.pr.civ. s-a formulat apel, solicitând modificarea hotărârii. În motivare se arată că dosarul deschis de părți are o cauză obiectivă, respectiv construirea abuzivă a unui gard, problema de fond este grănițuire, suma de 11360 lei este peste posibilitățile financiare. B. R. a fost expropriată și despăgubită în anul 1937, solicită a nu se trata această acțiune de grănițuirea cu revendicare din perspectiva unanimității și nu este nevoie a fi citată Socz V. Iutca pentru că nu doresc ieșirea din indiviziune.
Intimații B. au depus întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la disp. art. 18 din Legea 146/1997.
Instanța a invocat în temeiul art. 137 C.pr.civ. excepția inadmisibilității, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente: dosarul civil înregistrat pe rolul Judecătoriei Turda sub nr. dosar_ are termen de judecată pentru data de_ .
Potrivit art. 282 alin. 2 C.pr.civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară când cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Analizând încheierea atacată rezultă fără dubiu că instanța a luat măsuri în vederea soluționării cauzei, dosarul având termene ulterioare la data de_ ,_ ,_, ceea ce duce evident la concluzia că în speța de față cursul judecății nu a fost întrerupt. Eventualele nemulțumiri în legătură cu dispozițiile instanței stabilite la acest termen de judecată nu pot fi valorificate decât în calea de atac a apelului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 137 și art. 296 C.pr.civ. va admite excepția inadmisibilității, va respinge ca inadmisibil apelul declarat de
I. și H. P. G. împotriva Încheierii civile fn din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de B. I. și H. P. G. împotriva Încheierii civile fn din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013.
Președinte,
D. T.
Judecător,
S. B.
Grefier,
-C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
9 ex/_
Jud.fond.I. C. Ciuparcă
2
| ← Decizia civilă nr. 610/2013. Grănițuire | Decizia civilă nr. 578/2013. Grănițuire → |
|---|
