Decizia civilă nr. 552/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 552/R/2013
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de H. P., domiciliată în S. M., str. L. Ș., nr. 82, județul M., împotriva încheierii civile din data de_, pronunțate de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ /a1, având ca obiect succesiune -recurs la încheierea de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul H. S.
, lipsă fiind recurenta H. P. și intimații G. E. M., I. M., M.
M. C., M. M., M. M. și R. T. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, intimata M. M. a depus întâmpinare, care a fost comunicată cu recurenta H. P. - dovada la fila 35.
Intimatul H. S., întrebat fiind de către instanță, arată că știe de ce a declarat recurs recurenta H. P., nu are de formulat alte cereri sau de depus alte acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul H. S. apreciază că cererea de îndreptare a erorii materiale a fost formulată în termen și apreciază că trebuie respins recursul.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin Încheierea civilă din data de_, pronunțate de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis cererea formulată de reclamanta M. M. și, în consecință a fost îndreptată eroarea materială din sentința civilă nr. 3101/_ a Judecătoriei S. M., astfel în practicaua a fost trecut corect
că, pârâții R. T. și Gyonngy E. M., sunt moștenitorii proprietarilor tabulari decedați. În dispozitiv corect era dispoziția de sistare a stării de indiviziune și atribuirea în natură reclamantei a terenului în suprafață de 1380 mp, înscris în c.f. nr. 1810 S. cu nr. top.2948/5/2/1 după dezmembrare și a casei și anexelor situate în S. M., str. L. Ș. nr.76 A, după înscrierea în c.f. 1810 S. cu nr. top. 2948/5/2/1 și s-a dispus înscrierea pe numele reclamantei a imobilului cu titlu de partaj, în c.f. nr.1810 S. cu nr. top. 2948/5/2/1.
În considerentele încheierii s-a reținut că, prin sentința civilă susmenționată a fost admisă acțiunea civilă precizată a reclamantei, astfel că s- a menționat corect în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței, că pârâții R. T. și G. E. M., sunt moștenitorii proprietarilor tabulari decedați.
În dispozitivul sentinței, la pag. 4, la al. 4, s-a precizat ca având următorul cuprins: sistează starea de indiviziune și atribuie în natură reclamantei terenul cu suprafața de 1380 mp, înscris în c.f. nr. 1810 S., cu nr. top. 2948/5/2/1 după dezmembrare și a casei și anexelor situate în S. M., str. L. Baciului, nr.76 A, după înscrierea în c.f. nr. 1810 S. cu nr. top. 2948/5/2/1 și dispune înscrierea în c.f. nr. 1810 S. cu nr. top. 2948/5/2/1 pe numele reclamantei aceste imobil cu titlu de partaj.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs H. P. arătând că nu este de acord cu încheierea menționată, cererea de îndreptare fiind depusă peste termen.
Intimata M. M. prin întâmpinarea depusă (fila 25) a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19 decembrie 2012 s-a solicitat de către M. M. îndreptarea erorii materiale din practicaua sentinței, respectiv dispozitivul acesteia.
Temeiul cererii l-a constituit prevederile art. 281 C.proc.civ., astfel cum a reținut și instanța de fond. Din acest punct de vedere critica recurentei potrivit căreia cerere de îndreptare a erorii materiale a fost depusă peste termen nu este fondată, deoarece în cuprinsul acestui articol nu se menționează un termen în care se poate solicita îndreptarea erorii materiale.
În ceea ce privește motivul de recurs "nu sunt de acord cu încheierea";, este de asemenea considerat de instanță ca fiind nefondat. Instanța de fond la momentul la care a pronunțat sentința nr. 3101 din 27 octombrie 2010 a omis să menționeze faptul că nr. 2948/5/2/1 constituie dezmembrarea unui alt număr topografic, astfel atacată a complinit această eroare materială arătând că numărul topografic este rezultat după dezmembrare.
Intimații din prezenta cauză nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată în recurs, astfel că instanța va lua act de acest fapt.
Având în vedere aspectele mai sus arătate se consideră recursul declarat de H. P. nefondat, astfel că în temeiul art. 312 raportat la prevederile art. 304 C.proc.civ., acesta va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de H. P., domiciliată în S. M., str.
L. Ș., nr. 82, județul M., împotriva Încheierii civile din data de 9 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. _
.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | |||||
C. | V. , | P. G. | , | P. M. B. | , | Bud M. |
Red./dact./ P.M.B../_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: N. P. I.
| ← Încheierea civilă nr. 74/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 575/2013. Partaj judiciar → |
|---|
