Decizia civilă nr. 489/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.489/R
Ședința publică din 23 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S. -T.
J. ecător D. T.
J. ecător D. W.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul M. T., cu dom. în Z. str. S. B. nr. 4/14, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 2585/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. _
, având ca obiect succesiune.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru_ .
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2585/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâții M. T., F. S. -A. ,
G. V. și s-a constatat că sub durata căsătoriei numiților G. M. (decedat la 13 octombrie 1993) și G. I. (decedată la data de 29 iunie 2007), s-au edificat pe terenul în suprafață de 809 mp, situat în Săpânța nr. 379, județ M.
, înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Sapânța, în temeiul autorizațiilor de construire nr. 12 din 7 mai 1963 și nr. 41 din 22 august 1975 construcțiile reprezentând casă de locuit și grajd. S-a dispus radierea din cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța a dreptului de proprietate asupra construcțiilor reprezentând casă de locuit și grajd, întabulate sub numerele cadastrale 50117-C1 și 50117-C2, în favoarea numitului M. Ion.
S-a dispus întabularea în cartea funciară nr. 50117 Săpânța, în favoarea numiților G. M. și G. I., asupra construcțiilor reprezentând casă de locuit și grajd, întabulate sub numerele cadastrale 50117-C1 și 50117- C2, cu titlu de construire și bun comun.
S-a disjuns acțiunea promovată de reclamantul M. T., cu precizările ulterioare, privind dezbaterea masei succesorale a defuncților G. I. și M. Ion și sistarea stării de indiviziune privind imobilul înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța și s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ din 27 aprilie 2011, reclamantul M. T. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții F. S.
-A. și P. T., să se constate că din masa succesorală a defunctei G. I. (decedată în_ ), face parte cota de 1-2 din imobilul reprezentând teren în suprafață de 809 pe care este amplasată o construcție de natură casă de locuit, situat în localitatea Săpânța nr. 379, județul M., înscris în cartea funciară nr.50117 Săpânța, număr topografic 50117, precizându-se că cealaltă cota de ½ aparține reclamantului. S-a cerut să se constate că moștenitorii defunctei sunt pârâții P. T. și F. SA, în calitate de descendenți. S-a solicitat a se constata că fiecărui pârât îi revine o cotă legală de 1-4 parte. De asemenea, s-a solicitat a se dispune partajul bunului mai sus identificat prin atribuirea acestuia în lotul reclamantului cu consecința întabulării dreptului de proprietate în evidențele cărții funciare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că decujusul G. I. (decedată la data de 29 iunie 2007) și reclamantul au fost frați și coproprietari în cote egale de 1- 2 parte asupra imobilului situate în comuna Săpânța nr. 379, județul M., înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța, cu număr topografic 50117, reprezentând teren în suprafață de 809 mp pe care sunt amplasate construcții de natură casă de locuit și anexe gospodărești.
S-a precizat că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din cota de 1-2 parte din imobilul cu datele de identificare mai sus indicate și urmează să fie culeasă de cei doi pârâți, în calitate de moștenitori, iar promovarea acțiunii se justifică prin necesitatea de a ieși din indiviziune.
Prezentă la termenul de judecată din 16 septmbrie 2012, pârâta F. S.
A. a învederat că este nepoata de fiu a defunctei și nu se opune admiterii acțiunii.
Cât privește pârâtul P. T., acesta nu și-a manifestat poziția procesuală în cauză, rolul său rezumându-se la a atașa dosarului cauzei înscrisurile aflate la filele 62-73, printre care și un contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere încheiat sub semnătură privată la data de 23 mai 2006 între defunctă și pârât având ca obiect imobilul din litigiu.
Prin precizarea și completarea de acțiune (fila 103), reclamantul a cerut a se lua act de renunțarea la petitul privind partajarea construcțiilor în cote
egale între el și pârâții F. SA și P. T., solicitând a se constata că din masa succesorală a numitului M. Ion (decedat la data de 31 iulie 1987) fac parte construcțiile reprezentând casă de locuit și grajd, întabulate în cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța. S-a solicitat partajarea construcțiilor, între reclamant, în calitate de fiu al defunctului și pârâți în calitate de strănepoți de fiică.
Prin notele de ședință formulate, pârâtul P. T., a precizat că se opune admiterii acțiunii de stabilire a masei succesorale după defunctul M. Ion, argumentând că în realitate construcțiile nu au aparținut acestuia (fila 114).
Prin cerere reconvențională promovată, s-a solicitat a se constata că sub durata căsătoriei numiților G. M. (decedat la 13 octombrie 1993) și G. I. (decedată la data de 29 iunie 2007), s-au edificat pe terenul în suprafață de 809 mp, situat în Săpânța nr. 379, județ M., înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Sapânța, în temeiul autorizațiilor de construire nr. 12 din 7 mai 1963 și nr. 41 din 22 august 1975 construcțiile reprezentând casă de locuit și grajd.
S-a cerut a se dispune radierea întabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor în favoarea numitului M. Ion, din evidențele cărții funciare nr. 50117 a comunei Săpânța cu consecința întabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor în favoarea numiților G. M. și G. I., în cote de 1-2 parte.
S-a precizat în privința construcțiilor că acestea s-au edificat în baza autorizațiilor de construire nr. 12 din 7 mai 1963 și nr. 41 din 22 august 1975 eliberate în favoarea numitului G. M. .
Prin completarea adusă cererii reconvenționale, s-a cerut chemarea în judecată a pârâtului G. V., pentru opozabilitate.
S-a menționat că la data edificării construcțiilor numitul G. M. era căsătorit cu G. I. .
La termenul de judecată din 1 noiembrie 2012, instanța a pus în discuția părților necesitatea disjungerii acțiunii principale de acțiunea reconvențională.
Apreciind că modalitatea de soluționare a cererii reconvenționale influențează soarta acțiunii principale, fiind în prezența a două cereri de sine stătoare, instanța a disjuns acțiunea principală și a acordat cuvântul în dezbaterea cererii reconvenționale (chiar dacă modalitatea indicată de textul legal viza disjungerea cererii reconvenționale, pe de o parte pentru a nu se tergiversa soluționarea cauzei prin formarea unui nou dosar și fixarea unui nou termen de judecată iar pe de altă parte pentru că soluția cererii reconvenționale prezintă înrâurire asupra acțiunii principale).
Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele aspecte: extrasul de carte funciară pentru informare nr. 11305 din_ (fila 45), atestă drept proprietari tabulari ai imobilului reprezentând terenul în suprafață de 809 mp, înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța, în
temeiul titlului de proprietate nr. 45663.48 din_ eliberat de Comisia J. ețeană M. pe defuncta G. I. și numitul M. T. .
Cât privește construcțiile edificate pe terenul mai sus identificat, extrasul de carte funciară pentru informare, se face referire la existența unui certificat de atestare a edificării construcției nr. 3136 din_ emis de Primăria Săpânța, în temeiul căruia dreptul de proprietate asupra clădirilor (casă și anexe gospodărești) a fost întabulat în favoarea numitului M. Ion.
În cadrul certificatului de atestate a edificării construcției nr. 3136 din_ eliberat de Primăria Săpânța sunt inserate precizările edificării construcțiilor reprezentând casă de locuit și grajd de către numitul M. Ion și înregistrării imobilului în evidențele fiscale începând cu anul 1969 (fila 54).
Actele de stare civilă atașate dosarului cauzei au atestat că M. Ion, proprietarul tabular al construcțiilor (decedat în data de 31 iulie 1987) este tatăl numiților M. T. și G. I., proprietari coindivizari asupra terenului aferent construcțiilor.
Conform mențiunilor din adresa nr. 10051 din_ (fila 86) G. I. (decedată la data de 29 iunie 2007) s-a căsătorit cu numitul G. M. (decedat la data de 13 octombrie 1998) în data de_ .
Autorizațiile de construire nr. 12 din 7 mai 1963 (vizând edificarea casei) și nr. 41 din 22 august 1975 (vizând edificarea grajdului) au fost eliberate în favoarea numitului G. M., soțul defunctei G. I., sub durata căsătoriei acestora.
Așa cum s-a probat prin adeverința nr. 764 eliberată de Primăria Săpânța (fila 85), numita G. I. a figurat în evidențele registrului agricol cu imobilul situat la nr. 379, până în anul 2007 (an ce marchează decesul acesteia).
S-a precizat că, din perspectiva Legii nr. 50-1991, cu modificările ulterioare, pentru a se elibera autorizații de construire se necesită probarea unui drept de proprietate sau de folosință asupra terenului.
Neîndoielnic, numita G. I. a deținut calitatea de coindivizar asupra terenului în suprafață de 809 mp, context în care imobilul din litigiu reprezintă bun propriu al acesteia în privința terenului și bun comun în privința construcțiilor edificate sub durata căsătoriei cu numitul G. M. (acesta din urmă fiind titularul unui drept de superficie legală). Mai mult, recunoscând aspectele în mod eronat consemnate în certificatul de atestate a edificării construcției nr. 3136 din_, Primăria Săpânța a procedat la eliberarea unui nou certificat purtând nr. 2186 din_ prin care confirmă că titularul autorizațiilor de construire este numitul G. M. (fila 124).
Răspunzând solicitărilor instanței cuprinse în adresa din 28 septembrie 2012 (fila 129), Primăria Săpânța, prin adeverința nr. 3557 din _
, a învederat în privința casei situată în comuna Săpânța la nr. 379, județul M.
, edificarea acesteia de numitul G. M. și achitarea impozitului aferent imobilului de către titularul autorizațiilor de construire și defuncta G. I. .
În raport de conținutul înscrisurilor la care s-au făcut referiri în paragrafele precedente, instanța a apreciat temeinicia petitului vizând constatarea că sub durata căsătoriei numiților G. M. (decedat la 13 octombrie 1993) și G. I. (decedată la data de 29 iunie 2007), s-au edificat pe terenul în suprafață de 809 mp, situat în Săpânța nr. 379, județ M., înscris în cartea funciară nr. 50117 a comunei Sapânța, în temeiul autorizațiilor de construire nr. 12 din 7 mai 1963 și nr. 41 din 22 august 1975 construcțiile reprezentând casă de locuit și grajd.
Conform prevederilor art. 34 din Legea nr. 7-1996, cu modificările ulterioare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă prin hotărâre judecatorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
În speță, s-a constatat nevalabilitatea certificatului de atestare a edificării construcției nr. 3136 din_ eliberat de Primăria Săpânța, în temeiul căruia s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor în favoarea numitului M. Ion, sens în care instanța a admis petitul privind radierea din cartea funciară nr. 50117 a comunei Săpânța a dreptului de proprietate asupra construcțiilor reprezentând casă de locuit și grajd, întabulate sub numerele cadastrale 50117-C1 și 50117-C2, în favoarea numitului M. Ion. S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor mai sus menționate în favoarea numiților G. M. și G. I. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. T., solicitând a se dispune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul prevederilor art. 304 alin. 9, art. 3124pct. 5 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat învederat că recurentul a înaintat acțiune de partaj al imobilului situat în comuna Săpânța nr. 379, înscris în CF 50117 a comunei Săpânța cu nr. topo 50117, reprezentând teren în suprafață de 809 mp pe care sunt amplasate construcții de natură casă de locuit și anexe gospodărești. Pârâții F. SA și pârâtul P. P. T. au fost chemați în judecată în calitate de moștenitori ai surorii recurentului, Gorbe I., coproprietara imobilului descris mai sus, moștenitori în calitate de nepoți de fiu predecedat.
Ulterior având în vedere că tatăl recurentului, M. Ion, respectiv străbunicul pârâților este proprietarul construcțiilor a depus și precizare de acțiune solicitând să se constate că din masa succesorală rămasă după numitul
M. Ion, decedat la data de_ face parte imobilul de natură casă și grajd, situat în Săpânța nr. 379 (fostă 328), cuprins în CF 50117 Săpânța nr. cadastral 50117-C1 și 50117 -C2 solicitând totodată să se constate calitatea sa de moștenitor ca fiu, iar pârâții în calitate de strănepoți de fiică revenindu-le câte o jumătate.
Pârâtul reclamant a depus o acțiune reconvențională prin care a solicitat să se constate că de fapt aceste construcții aparțin numitei Gorbe I. (sora sa,
coproprietara terenului), și soțului acesteia G. M., cerând totodată ca aceste construcții să fie incluse în masa succesorală a acestor defuncți.
În susținerea și dovedirea dreptului de proprietate pârâtul-reclamant a înțeles să se folosească de cele două acte administrative și anume autorizația de construire nr. 12 din_ și cea cu nr. 41 din_ . A depus și un act înregistrat sub nr. 2185 din_ eliberat de Primăria Săpânța din care reiese că acest organ de la sine putere anulează un certificat de atestare a edificării construcției intrat în circuitul civil, în sensul că pe baza acestui certificat a fost înscris dreptul de proprietate al tatălui său M. Ion și arată că eliberează unul nou, la cererea unei avocate.
Recurentul a susținut că apreciază cu totul ilegală anularea unui act administrativ intrat în circuitul civil, având consecințe juridice, acesta eventual urma să fie anulat printr-o hotărâre judecătorească pe calea contenciosului administrativ. A contestat aceste acte depuse de către pârâtul reclamant P. T. și a solicitat probe, atât probe testimoniale cât și acte, dar cererea sa a fost respinsă. A solicitat respingerea acțiunii reconvenționale (și nu cum s-a reținut în cuprinsul sentinței atacate că ar fi vorba de acțiune a reclamantului P. T., deoarece acesta a avut calitatea de pârât reclamant), ca fiind insuficient timbrată, instanța de fond a trecut cu foarte multă ușurință neluând în considerare această susținere.
Recurentul a mai arătat că instanța statuează că numita G. I. ar fi singura proprietară a terenului în suprafață de 809 mp, când din extrasul CF depus la dosar a rezultat indiscutabil că recurentul reclamant împreună cu Gorbe Irina sunt proprietari în cote egale a acestui teren.
Instanța de fond nu a intrat în cercetarea în fond a cauzei, nu au fost administrate toate probele necesare pentru a putea soluționa cauza legal, consideră că recursul este fondat, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Intimatul P. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul a arătat că în prima fază a procesului a depus la dosar acte autorizații de construire cât și contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat între intimat și bunica sa, dar din moment ce intimatul nu a solicitat nimic, aceste acte nu i-au fost luate în considerare. Recurentul s-a prezentat la Primăria Săpânța și a solicitat obținând în același timp un certificat de atestare prin care fără a avea un suport real- autorizații, s-a stabilit că, construcțiile din Săpânța nr. 379 au fost ridicate de către tatăl său M. I. .
Intimatul, prin avocat, uzând de dispozițiile Legii nr. 554/2004 art. 7 a înaintat către Primăria Săpânța o cerere la care a anexat și cele două autorizații și a solicitat revocarea certificatului de atestare emis la data de 2 noiembrie 2010 sub nr. 3136 întrucât este nelegal. A solicitat în același timp având ca suport legal cele două autorizații să-i elibereze certificatul de atestare
a edificării construcțiilor de către G. M. și G. I., lucru care primăria l-a făcut.
Trecând peste actele depuse la dosar de către intimat, instanța de judecată a solicitat prin adresa din_ - f.129, să se pronunțe cine a ridicat aceste construcții și cine a achitat impozit pentru ele. Prin adeverința nr. 3557 din_ primăria a răspuns în sensul că, casa a fost ridicată de G. M. iar impozitul a fost achitat de către G. I. până la decesul acesteia. Referitor la teren, acesta aparține recurentului și bunicii sale G. I. și nicidecum numai acesteia, cum greșit a arătat recurentul prin motivele de recurs. În concluzie apreciază că se impune respingerea recursului întrucât dacă recurentul avea acte, le-ar fi depus la instanța de fond, iar martorii nu se acceptă peste acte.
Analizând recursul, T. îl apreciază fondat, urmând a-l admite, pentru considerentele ce succed:
Conform Titlului de proprietate 45663.48/_ coroborat cu mențiunile din CF nr. 50117 Săpânța, proprietari asupra terenului în suprafață de 809 mp identificat cu nr. cadastral 50117 sunt, în cote egale defuncta G. I. și recurentul M. T. . Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut după autorul M. I. .
Expertiza topografică efectuată în cauză a confirmat că pe acest teren sunt amplasate casa de locuit cu nr. 379, în suprafață de 93 mp, construită pe fundație de beton, zidărie cărămidă, acoperiș lemn cu învelitor eternit și anexa în suprafață de 43 mp, cu aceleași caracteristici.
Potrivit înscrierii din_, în CF nr. 50117 casa și anexa au fost întabulate în baza certificatului de atestare a edificării construcției nr. 3136 din_ emis de Primăria Săpânța, în favoarea lui M. Ion (tatăl recurentului și al defunctei G. Irina), drept de proprietate dobândit prin construire.
Defuncta G. I. a fost căsătorită cu G. M., ambii fiind în prezent decedați (_ respectiv_ ).
În susținerea pretențiilor invocate, P. T. s-a prevalat de autorizația pentru executarea de lucru nr. 41 din_ eliberată pe numele lui G. M. și de actul sub semnătură privată "contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere"; încheiat în_ prin care G. I. i-ar fi înstrăinat casa cu anexele situate în Săpânța nr. 379 județul M. cu terenul aferent.
Practic aspectul litigios central al cauzei îl reprezintă construcțiile casă de locuit și anexe, mai exact persoana care le-a edificat: M. Ion, tatăl recurentului și al lui G. Irina (decedat în_ ) - teza recurentului sau cei doi soți G., ipoteză avansată de reclamantul P. T. .
În dosarul nr._ P. T. a formulat o acțiune separată (a cărei soluționare este în prezent suspendată) prin care a solicitat ca imobilul casă și anexa situate în Săpânța să fie incluse în masa succesorală a defunctei G. I.
, coproprietară pe teren în cotă de ½, a se radia înscrierea dreptului de proprietate asupra construcțiilor din CF 50117 Săpânța ca fiind în favoarea lui
M. Ion, a se înscrie dreptul de proprietate asupra construcțiilor în favoarea
lui G. M. și G. I., a se valida convenția încheiată între G. I. și P. T.
.
Prin cererea reconvențională din procesul pendinte (devenită acțiune principală urmare a disjungerii) s-a solicitat a se constata ridicarea de către soții G. M. și G. I. a construcțiilor, radierea înscrierii făcute pe M. Ion din CF 50117 și înscrierea dreptului de proprietate asupra acelorași construcții în favoarea lui G. M. și G. I. .
Instanța în mod greșit a dispus disjungerea acțiunii principale de cererea reconvențională, păstrând-o spre soluționare pe acesta din urmă, în contextul în care construcțiile făceau obiect de dispută în ambele cereri și era necesar a se stabili cine le-a edificat.
Apoi, prima instanță nu a răspuns prin motivarea hotărârii, pretenției pârâtului reconvențional de anulare ca insuficient timbrată a cererii reconvenționale, cum de altfel nu a stabilit în concret nici cuantumul taxei judiciare de timbru aferente acestei cereri. Nu s-a lămurit pe deplin nici conținutul juridic al petitelor cererii reconvenționale în ce privește solicitarea de a se constata că soții G. au construit casa și anexa, pentru a se determina în concret cuantumul taxei judiciare de timbru.
De asemenea, deși în ședința publică din data de_ reprezentanta reclamantului din acțiunea principală a solicitat amânarea cauzei pentru a se discuta probațiunea privind cererea reconvențională, instanța de fond nu a dat curs acestei cereri.
Având în vedere poziția și susținerile contradictorii ale părților în proces, modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor, era pertinentă, concludentă și utilă administrarea unei probațiuni suplimentare, chiar testimoniale, pentru a se stabili și proba faptul juridic al edificării respectivelor construcții. Aceasta întrucât deși titularul autorizațiilor de construire este G. M., la momentul edificării era în viață și M. I., autorul după care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului și care, potrivit adresei depuse la fila 6 din dosarul de recurs, era cap de gospodărie în anii 1959-1963 (înainte de construire), existând așadar și anterior construcții pe terenul în discuție.
Nu este lămurit aspectul dacă în gospodăria lui M. I. au existat mai multe case, concomitent ori succesiv, dacă și de către cine au fost demolate ori consolidate, cine a edificat propriu-zis construcțiile în litigiu, în contextul și al poziției oscilante a autorităților locale în ce privește evidențele deținute.
Toate aceste aspecte care nu au fost clarificate echivalează în aprecierea instanței cu o necercetare a fondului cauzei, instanța de control judiciar neputând proceda la administrarea ansamblului probator și la evaluarea situației astfel conturate, fără a priva părțile de un grad de jurisdicție.
Pe cale de consecință, se impune în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 teza I, alin. 5, teza a 2-a, art. 3041Cod procedură civilă admiterea recursului,
casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare se va pune în discuția părților depunerea la dosar a autorizației pentru executarea de lucrări cu nr. 12 din 7 mai 1963 (prezentată spre vedere în recurs). De asemenea, se va pune în discuție în conformitate cu prevederile legale procedurale, reunirea acțiunii principale și a cererii reconvenționale.
Instanța de rejudecare va lămuri problematica timbrajului din perspectiva calificării petitelor din cererea reconvențională și va pune în discuție depunerea la dosar a actelor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate asupra terenului intravilan. În aceeași ordine de idei, se vor administra toate probele concludente și utile pentru a se stabili cine a construit casa și anexa în litigiu, în ce împrejurări, pentru a se elucida pe deplin regimul juridic al acestor construcții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul M. T., domiciliat în Z., strada S. B. nr. 4/14, județul Sălaj, în contradictoriu cu intimații F. S.
A., domiciliată în S., cartier H. nr. 259, județul Mureș, G. V., domiciliat în B. nr. 969, județul Satu Mare și P. T., domiciliat în S., strada C. nr. 28/1, județul Mureș, cu domiciliul ales la cabinet avocat Fechete D. în S. u Marmației strada C. iu Coposu nr. 5, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2585 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | -T. A. | Ț. | D. | W. D. | Sas A. |
Red.STA/_
Tred. A.S. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: P. M. R.
| ← Decizia civilă nr. 312/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 2889/2013. Partaj judiciar → |
|---|
