Decizia civilă nr. 562/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROM. IA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 562
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare soluționarea recursului formulat de petenta C. de
C. V. de J., cu sediul în loc. V. de J., nr. 228, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 144 sin_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dos, nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Totodată, se constată depusă prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, de către intimata DS V. și pentru SA S., de la filele 8,9 și 10.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 144/0_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis Admite în parte plângerea formulată de petenta C. de C. V. de J. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria SJ nr.0005978/_ încheiat de DS V. și Pentru SA - S.
.
Reindividualizează sancțiunea amenzii și stabilește amenda de 2000 lei în sarcina petentei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria SJ nr.0005978/_ încheiat de DS V. și pentru SA - S. petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 5000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.4 lit.A pct.21 din HG 984/2005 modif.,prin HG 977/2009 deoarece a comercializat direct către consumatorul final produse alimentare de
origine animală și neanimală depozitată necorespunzător într-un spațiu necorespunzător sau neaprobate sanitar veterinar.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 16 din OG nr. 2/2001. De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că petenta nu a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat și nu a propus probe care să dovedească o stare de fapt contrară. Fotografiile depuse la dosarul cauzei nu sunt elocvente întrucât acestea nu dovedesc înregistrarea sanitar-veterinară și respectarea normelor de depozitare a produselor la data controlului și recontrolului.
Instanța reține că în nota de control 466/14/_ au fost consemnate o serie de deficiențe constatate, respectiv magazinul nu este înregistrat sanitar- veterinar, lipsește echipamentul de protecție sanitară veterinară, în congelator se păstrează produse de diverse sortimente, nu sunt conduse termogramele în spațiile de frig, nu există apă caldă, nu există ghid de bune practici privind procedurile de igienizare, monitorizare temperatură etc. (f. 12).
Deși se acordă termen pentru remediere la data de_, la data de_, prin nota de constatare nr. 15 (f. 13), se constată că deficiențele nu au fost remediate.
De aici rezultă că nu se poate susține de către petentă că nu știe ce norme sanitare a încălcat întrucât i s-a atras atenția, prin nota de constatare, cu privire la deficiențele constatate și care trebuie remediate.
Cu privire la susținerea petentei că nu i s-a adus la cunoștință faptul că are dreptul de a formula obiecțiuni, instanța constată că acest proces verbal a fost comunicat prin poștă contravenientei nefiind de față reprezentantul legal al societății pentru a i se aduce la cunoștință acest drept. Oricum, petenta nu a dovedit vreo vătămare ca urmare a faptului că nu a formulat obiecțiuni.
Din probele administrate în cauză nu se poate trage concluzia că starea de fapt reținută în procesul-verbal este contrară realității. În consecință, rezultă că petenta se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, aceasta constituie un proces socio- juridic care se realizează având în vedere limitele prevăzute în actul normativ, de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Având în vedere că petenta nu a mai fost sancționată contravențional, că a demarat procedura de înregistrare sanitar veterinară și a intrat în legalitate (fapt care rezultă chiar din concluziile scrise ale intimatei), instanța apreciază că se impune reindividualizarea amenzii aplicate astfel că amenda de 2000 de lei este suficientă pentru a atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și pentru a preîntâmpina săvârșirea de fapte similare pe viitor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petenta C. de C. V. de J., solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment, arătând în motivare că procesul verbal nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu conține o descriere detaliată a faptei.
Se mai arată că hotărârea primei instanțe nu a analizat faptele reținute în procesul verbal de contravenție, ci constatările din Nota de Control nr. 466.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu disp. art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte organul constatator…, descrierea faptei, arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei…
Nerespectarea acestor dispoziții nu este sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal care trebuie prevăzută expres de actul normativ, ca de exemplu disp. art. 17, ci cu nulitatea relativă, fapt ce presupune dovedirea prejudicierii contravenientului, însă, în speță, nu s-a făcut o astfel de dovadă.
Pe de altă parte, procesul verbal de contravenție conține elemente pentru determinarea faptei și a pericolului social al acesteia. În nici un caz nu este necesară menținerea în concret a gradului de pericol social, ci, așa cum s-a mai arătat, să cuprindă împrejurări care pot servi la aprecierea gravității faptei.
Pericolul social al faptei rezultă prin raportare la valorile sociale protejate de actele normative și anume sănătatea publică, promovarea unui comerț cu alimente în condiții de igienă prevăzute de actele normative.
Nerespectarea acestor dispoziții legale, denotă pericolul social al faptei care, în cauză, nu permite înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, mai ales că anterior i s-a acordat un termen pentru remedierea deficiențelor descrise, însă contravenientul nu s-a conformat.
Deficiențele stabilite prin Nota de constatare sunt cuprinse în procesul verbal de contravenție, astfel că mențiunea că prima instanță a analizat Nota de constatare, nu corespunde realității.
Față de cele ce preced, tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de petentă împotriva hotărârii primei instanțe pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta C. de C. V. de
J., împotriva sentinței civile nr. 144 din 0_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_
Dact.H.V._
Jud.fond: M. A. D.
Ex.2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 190/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 732/2013. Plângere contravențională → |
|---|
