Decizia civilă nr. 574/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 574/2013
Ședința publică de la_ Completul compus din: Președinte O. R. G.
Judecător C. -A. C. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant M. C. -N. Prin
P. și pe intimat Z. T., intimat P. M. C. -N., având ca obiect apelul declarat de pârâtul M. C. -N. împotriva Ordonanței președințiale nr. 11867 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata reclamantă personal, lipsind apelantul pârât și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a Secției Civile a T. ului C., având în vedere că prezentul litigiu are ca obiect o sancțiune contravențională complementară.
Intimata Z. T. arată că nu se opune admiterii acestei excepții.
T. ul rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a T. ului C. - Secția Civilă.
T. UL
Deliberând, constată că prin Ordonanța președințiala nr. 11867
din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta
Z. T. și s-a dispus suspendarea executării sancțiunii complementare de oprire imediată a lucrărilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție seria PL nr. 0000225/_ până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. având ca obiect plângere contravențională.
De asemenea, au fost obligați pârâții să permită executarea lucrărilor la acoperișul imobilului de pe str. Salviei nr.21, jud. C., continuarea lucrărilor de închidere a clădirii cu ferestre și uși și executarea lucrărilor de conservare a imobilului.
M. C. -N., reprezentat prin P., a formulat apel împotriva ordonanței civile pronunțată la data de_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul sus-menționat, prin care a solicitat instanței admiterea apelului, desființarea sentinței civile atacate și, în consecință, respingerea cererii de ordonanță președințiale, pentru următoarele motive:
Nu sunt întrunite niciuna din condițiile de admisibilitate ale ordonanței președintele, respectiv urgenta, măsura dispusă să aibă un caracter provizoriu, condiția de a nu prejudicia fondul.
Astfel, instanța de drept în conformitate cu prev. art.996 NCPC, va putea sa ordone masuri provizorii sau grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cu privire la urgenta masurilor dispuse, considerăm că nu este întrunită această condiție din moment ce reclamanta avea eliberata AC nr. 1544/_ și nu a respectat documentația tehnică care a stat la baza aprobării acesteia, astfel încât nu poate fi vorba de nicio urgență sau păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau care nu se poate repara, executând aceste lucrări în mod conștient și intenționat.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr.50/1991 "executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau desființare", iar potrivit art. 1 alin. 2 din același act normativ "construcțiile civile_ se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, emisă în condițiile prezentei legi și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor".
Apoi, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. 2 din Legea 50/1991 "Plângerea suspendă executarea sancțiunii amenzii, dar nu suspendă măsura de oprire a executării lucrărilor, dispusă odată cu aplicarea sancțiunii contravenționale în condițiile art. 28 alin. (1) și ale art. 29 alin. (2)", aspect stabilit de către legiuitor în mod imperativ.
De asemenea prin admiterea cererii de ordonanța președințială instanța a permis acestora continuarea lucrărilor de construcții la învelitoarea din țiglă precum și lucrărilor de închidere exterioara a clădirii cu
ferestre și uși, astfel încât măsurile dispuse nu au un caracter provizoriu ci sunt definitive.
Din aceste motive, consideră că hotărârea civilă din data de_ a Judecătoriei C. -N. a fost dată cu greșita aplicare a legii și solicită instanței desființarea acesteia, cu consecința admiterii apelului și respingerea cererii de ordonanță președințială formulata de către Z. T.
.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Secției Civile a T. ului C., instanța o va admite, pentru următoare motive:
Prezentul litigiu are ca obiect o măsură contravențională complementară, aplicată printr-un proces verbal de contravenție.
Dat fiind că litigiile privind contravențiile, în apel, sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit disp. art.
34 alin. 2 din O.G. 2/2001, instanța reține că și prezentul litigiu este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
Față de aceste considerente și în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Secției Civile a T. ului C. și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a T. ului C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția Civilă.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul M.
C. -N., împotriva Ordonanței președințiale nr. 11867 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a T. ului C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 11 Noiembrie 2013
Red. O.G/Tehnored. C.H./_
| ← Decizia civilă nr. 107/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 260/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
