Decizia civilă nr. 107/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 107/A
Ședința publică din data de 08 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea apelului civil formulat de reclamanta S.C. I.
C. S.R.L., cu sediul în V. de Sus, str. C., nr. 1, județul M., împotriva sentinței civile nr. 677 din_, pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei S.C.
I. C. S.R.L., precum și a intimatei S.C. R. M. S.R.L. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, intimata S.C. R. M.
S.R.L. a formulat întâmpinare, în două exemplare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă în soluționarea prezentei cauze, având în vedere că litigiul se poartă între profesioniști și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 677 din_, pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ se respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC I. C. S., cu sediul în V. de Sus, str. N.
L. nr.2, jud.M., prin administrator C. V., domiciliat în V. de Sus, str. Brândușelor nr.1/A, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC R. M.
S., cu sediul în V. de Sus, str.1 Mai nr.77, jud. M. privind sistarea oricărei activități abuzive desfășurate de pârâtă, de demolare, dezafectare materiale și distrugere privind imobilul proprietatea sa, situat în V. de Sus, str. Mioriței nr. 4, respectiv obligarea pârâtei să se abțină de la orice acțiune în acest sens, până la clarificarea stabilirii titularului dreptului de proprietate asupra acestui imobil și să îi permită accesul în incinta imobilului pentru a-și ridica utilajele și materialele ce se regăsesc în procesul-verbal de licitație.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că reclamanta solicită o intervenție urgentă a justiției pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, în condițiile procedurii speciale a ordonanței președințiale, pentru admisibilitatea căreia instanța urmează a stabili dacă aparența dreptului este în favoarea reclamantei, dacă suntem într-o situație urgentă si vremelnicia masurilor luate, astfel cum prevede art.996 Cod procedură civilă.
Cu privire la aparența dreptului, aceasta nu este justificată în speță de către reclamantă.
Pârâta este proprietara imobilului înscris în C.f.52992 V. de Sus, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.260/_ și extrasului de C.f depus la dosar. Acesta a fost achiziționat de la SC Mecanica SA prin lichidator Evex I.P.U.R.L, liber de orice sarcini, stipulându-se că transmiterea proprietății și intrarea în posesie se face fără alte formalități, la data de_, data încheierii contractului.
În această calitate, pârâta poate exercita în mod nestingherit atributele dreptului său de proprietate, respectiv să desfășoare asupra imobilului activitățile necesare în vederea utilizării acestuia potrivit propriilor sale interese, astfel că, demolarea anumitor componente ale construcțiilor menționate în C.f. și îndepărtarea materialelor vechi din imobilele respective, nu reprezintă acte abuzive ci sunt realizate în exercitarea unui drept al său, fundamental.
Faptul că reclamanta prezintă procesele-verbale de licitație, care atestă faptul că, în anul 2008, ar fi adjudecat aceleași bunuri, nu îi poate conferi aparența dreptului de a solicita pârâtei sistarea activităților privind imobilul situat în V. de Sus, str. Mioriței nr.4, câtă vreme pârâta acționează în temeiul dreptului său de proprietate consfințit printr-un act autentic, fiind înscrisă și în
C.f. cu acest drept.
Pentru a se putea dispune o obligație de a face pe cale de ordonanță președințială, era necesar ca reclamanta să dovedească că pârâta a întreprins activități în mod abuziv, însă nu este cazul în speță, astfel cum s-a menționat.
Totodată, dosarul nr._ al T. ui M., are ca obiect procedura falimentului privind pe debitoarea SC Mecanica SA V. de Sus, iar reclamanta din prezenta cauză, încă din data de_, a formulat în cadrul acestui dosar o cerere de intervenție completată în ianuarie 2013, care vizează strict raporturile sale cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC Mecanica SA, și nu cu pârâta sau legate direct de actul de proprietate al acesteia, deci nu putem discuta despre stabilirea titularului dreptului de proprietate în cadrul dosarului de faliment, astfel cum a înțeles reclamanta să susțină, aspect care pune la îndoială vremelnicia măsurilor solicitate de către reclamantă în prezenta cauză. În speță, nu este îndeplinită nici condiția de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială privind urgența, câtă vreme, nu se cunoaște cu certitudine dacă mai există sau nu șoproanele despre care a făcut vorbire
reclamanta, când au început exact activitățile de demolare, iar în ceea ce privește bunurile reclamantei, pârâta a făcut demersuri pentru a-i fi restituite, însă reclamanta nu s-a prezentat să și le ridice până în prezent, cu alte cuvinte, nu a existat nici o opoziție din partea pârâtei la accesul reclamantei în imobil pentru a-și recupera anumite bunuri, recunoscute ca fiind proprietatea sa.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel S.C. I. C. S.R.L., cu sediul în V. de Sus, str. C., nr. 1.
Apelul a fost înregistrat la Tribunalul Maramureș Secția I Civilă.
La prim termen de judecată în apel, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, s-au pus în discuție aspecte privind competența de soluționare a apelului. Constatând că litigiul se poartă între profesioniști, iar la nivelul T. ui M. există o secție specializată cu privire la acest tip de litigii și anume Secția a II-a Civilă, se apreciază că acesteia îi revine competența de soluționare a prezentului apel, astfel că se va dispune declinarea competenței de soluționarea a căii de atac în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
DECLINĂ competența de soluționare a apelului declarat de S.C. I. C. S.R.L., cu sediul în V. de Sus, str. C., nr. 1, în favoarea Secției a II-a Civilă a T. ui M. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | J. ecător | G. ier | |||
C. | V. , | P. G. | , | Bud M. |
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: L. Ana-M.
| ← Decizia civilă nr. 505/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 574/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
