Decizia civilă nr. 83/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 83/R/2013
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS
JUDECĂTOR: D. T. JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de contestator-recurent P.
M. și de intimatul recurent CABINET INDIVIDUAL AVOCAT M. D. O. împotriva Sentinței civile nr. 15312/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P.
M. personal și reprezentanta recurentei intimate, avocat D. M. . Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța reține că ambele recursuri sunt declarate în termen legal, sunt motivate și comunicate.
Se depune la acest termen chitanța aferentă transferului bancar în contul Mun. C. -N. - Direcția Economică, cu care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Reprezentanta recurentei intimate depune la rândul său la dosar chitanța nr. MCJ 7200491/_, reprezentând dovada achitării taxei
judiciare de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Întrucât reprezentanta recurentului intimat apreciază că nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate, respectiv acele facturi nu au demonstrat că recurentul P. trebuia să meargă la B. ești în ziua procesului, solicită instanței să pună în vedere acestuia să depună la dosar un raport comercial.
În susținerea motivelor de recurs cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligat Cab. av. D. M., reprezentanta recurentului intimat depune la dosar corespondența purtată cu S.C. Multimedia Events";.
Recurentul contestator arată că este acționar la acea firmă dar oferă servicii terților.
De asemenea, recurentul contestator învederează instanței faptul că la fila 78 dosar fond există o factură care atestă că s-a plătit onorariu avocat în sumă de 5950 lei, aferent contractului de asistență juridică nr. 102/_ și susține că a achitat tot aceeași sumă pentru contractul nr. 104, astfel că depune la dosar copia acestor facturi.
Reprezentanta recurentului intimat susține excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin motivele de recurs.
Atât recurentul P., cât și reprezentanta recurentului intimat arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra excepției și asupra celor două recursuri.
Reprezentanta recurentului intimat susține excepție lipsei calității procesuale pasive a sa, avocat D. M., dat fiind faptul că această contestație la executare privește două contracte de asistență juridică
încheiate între Cabinet Individual Avocat D. O. M. și intimatul P. M. și nicidecum nu este un raport de mandat între P. M. și avocat D. O.
M. . Pe fond, arată că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică cu privire la cheltuielile de judecată, care sunt exagerate, mai mult decât obiectul execuției. Instanța putea micșora acel onorariu, nicidecum nu putea anula un contract legal. Contractul nu a putut fi semnat de contestator deoarece a fost sunată în data de_, la ora 22 de către P. M., care i-a solicitat să îl asiste la Secția 2 Poliție. Împuternicirea a fost completată ulterior la poliție, când s-a menționat onorariul și s-a semnat de către P. M. .
În concluzie, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat în scris.
Recurentul P. M. arată că în ceea ce privește excepția invocată a fost o eroare materială când a indicat Avocat M. D. O., după cum rezultă și din motivare, ulterior s-a referit la Cabinet Individual de Avocatură reprezentat de avocat M. D. O., pe pagina 2 apare corectura.
Legat de acel contract, arată că la data de 10 februarie a fost sunat de către un agent de poliție, care i-a adus la cunoștință obligația de a se prezenta la Postul de Poliție pentru a se stabili data audierii. Menționează totodată că nu a fost citat de poliție.
La acel moment recurentul P. avea mai multe plângeri în care îl reprezenta avocat D. M. și altele în care era reprezentant de un alt avocat. Prin urmare, neștiind despre ce plângere era vorba și-a sunat ambii avocați, cărora le-a expus problema, însă nu s-a încheiat nici un contract. După întâlnirea din cadrul poliției, avocat M. nu i-a comunicat nicio sumă pe care o datora cu titlu de onorariu avocat. Mai arată că la Poliție a fost depusă o altă împuternicire. Referitor la cheltuielile de judecată, precizează recurentul P. că își exercită întreaga activitate din decursul săptămânii în
B. ești. Ca și PFA exercită activități terților. Cei 25 cenți/km reprezintă: 11 cenți pentru combustibil, 10 cenți autorizarea autoturismului, 4 cenți reviziile periodice, asigurările, consumabilele. După 6 ani autoturismul ajunge la un preț de vânzare de 5.000 euro care reprezintă profitul firmei.
Astfel, recurentul P. solicită admiterea recursului său, cu cheltuieli de judecată constând în cheltuieli de transport, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Referitor la recursul intimatei, solicită respingerea acestuia. Mai arată că îl angajase pe dl. avocat Stanciu în dosar 9593/2009, nu pe avocat M., iar contractul nr. 104 devenit 104 bis a fost plătit prin două ordine de plată. În plus, a mai plătit cash prin chitanța nr. 107/_ . Precizează totodată că plățile le făcea on-line.
Reprezentanta recurentului intimat solicită respingerea recursului declarat de recurentul P. ca fiind nefondat. Precizează că l-a asistat pe recurentul P. în perioada 2005-2009, astfel că mai putea să apară erori materiale. Recurentul a făcut plângere la Garda Financiară și Parchet, care au făcut controale amănunțite însă fără a găsi ceva în neregulă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 15312/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte contestația la executare
formulata de contestatorul P. M. L., împotriva intimatei A. M. D.
O. .
S-a anulat titlul executoriu constând în contractul de asistență juridica nr. 247/_, precum si actele de executare silita efectuate în baza acestuia in dos. ex. nr. 328/2011 al BEJ Stolneanu D. .
S-au menținut actele de executare efectuate in temeiul titlul executoriu constând în contractul de asistență juridica nr. 104/_ .
A obligat intimata la plata către contestator a sumei de 7526,49 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea de executare silita înregistrată la data de_, în dos. ex. nr. 328/2001 al BEJ Stolneanu D., intimata Cabinet A. M. D. O. a solicitat executarea silita a debitorul P. M. pentru recuperarea sumei de 1000 de euro plus TVA (24%) sau echivalentul în lei la data plății reprezentând onorariu de avocat neachitat cf. contractului de asistenta juridica nr. 247/_ și a sumei de 5000 de lei plus TVA (24%), reprezentând diferența de onorariu neachitat cf. contractului de asistență
juridica nr. 104/_, actualizarea sumelor datorate cu rata inflației si cheltuieli de executare.
Prin inch. nr. 7139/CC/_ pronunțată de Judecătoria C. N. în dos. nr._ a fost încuviințată executarea silita a contractelor de asistenta juridica nr. 247/_ și nr. 104/_ împotriva debitorului contestator.
Potrivit art. 399 alin 1 c.pr.civ. împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui acte de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit alin 3, în cazul în care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca in contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
În speță, debitorul a contestat titlurile executorii puse in executare, invocând inexistența creanței în ceea ce privește contractul de asistență juridica nr. 104/_, onorariul datorat conform acestuia contract fiind achitat, iar contractul nr. 247/_ este lovit de nulitate absoluta.
În ceea ce privește contractul de asistență juridica nr. 104/_, verificând conținutul contractului instanța a apreciat că dispozițiile contractuale privind plata unui onorariu de 5000 de lei, plus TVA pentru fiecare inculpat reprezintă voința reală a părților la data încheierii actului, mențiunile fiind clare, cursive si corelate ca și conținut, în ceea ce privește prețul si modalitatea de plată. Argumentul debitorului in sensul in care nu a primit un exemplar de pe contract este contrazis de dispozițiile art. 6 din contract, care arată că actul s-a încheiat în 2 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, contractul fiind asumat sub semnătura de către contestator, ori acesta nu a prezentat nicio explicație rezonabilă pentru asumarea unei clauze neconforme realității. Cât privește neasumarea sub semnătura a clauzelor privind plata onorariului, instanța a apreciat că semnătura aplicată la sfârșitul actului semnifică asumarea întregului conținut al actului, nefiind obligatorie semnarea fiecărei clauze în parte. Ori, astfel cum mai sus s-a arătat, mențiunile privind onorariul sunt clare, cursive si corelate ca și conținut, raportat la obiectul contractului unde au fost identificați prin nume cei doi inculpați, mențiunile neputând fi apreciate ca fiind modificări ulterioare ale contractului. Totodată, împrejurarea
emiterii unei singuri facturi nu prezinte relevanță în cauză, antrenând cel mult consecințe de ordin fiscal, obligația achitării onorariului de către debitor decurgând din contract si nu din factura.
Prin urmare, instanța a înlăturat apărarea contestatorului in sensul în care contractul de contractul de asistență juridica nr. 104/_ a fost achitat integral, prin chitanța OP din data de_, urmărirea silita pentru recuperarea restului de plata de 5000 de lei plus TVA fiind întemeiată. Cat privește celălalt ordin de plată din data de_ (f. 62 verso), acesta nu face dovada stingerii obligației de plata ce rezulta din acest contract, câtă vreme nu se face mențiunea expresa a obligației stinse prin plata, din înscrisurile depuse la dosar rezultând că între părți au existat relații contractuale multiple.
În ceea ce privește contractul de asistenta juridica nr. 247/_, instanța a reținut că poziția intimatei s-a întemeiat pe argumentul că acest contract a fost încheiat in baza împuternicirii avocațiale încheiate la data de_ si asumate de contestator, prin semnătura, inclusiv sub aspectul onorariului de 1000 de euro plus TVA menționat pe delegație și a fost executat de către intimată sub aspectul asistenței juridice acordate.
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin 1 din Legea nr. 51/1995 avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice
persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență. De asemenea, potrivit art. 108 din Statutul profesiei de avocat dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică, încheiat în
formă scrisă, între avocat și client ori mandatarul acestuia.
De asemenea, potrivit art. 126 alin 4 din Statut (în vigoare la data incheierii actului) contractul de asistență juridică poate fi încheiat, în mod excepțional, și în formă verbală. În acest caz, ca și în situația prevăzută la alin. (2), dispozițiile art. 44 din Lege se aplică în mod corespunzător. Contractul în formă scrisă va fi încheiat în cel mai scurt timp posibil. Totodată, potrivit art. 133 alin 3 din Statut în cazul în care împrejurările concrete impun asigurarea asistenței și/sau reprezentării imediate și nu se poate încheia un contract de asistență juridică, avocatul este obligat să transmită clientului, în cel mai scurt timp posibil, o comunicare, prin care să aducă la cunoștința clientului onorariile pe care le propune pentru asistență și/sau reprezentare. În absența unei instrucțiuni exprese a clientului privind încetarea asistenței și/sau reprezentării, ori a unei comunicări prin care clientul își exprimă expres dezacordul în privința onorariilor, se consideră onorariile propuse prin comunicarea făcută de avocat ca fiind acceptate.
În speță, verificând actele din dos. nr. 9493/P/2008, nr. 645/II/2012, 9530/P/2008 raportat la conținutul delegației depuse la dosar din data de_ (f. 58) si obiectul contractului nr. 247/_ astfel cum acesta a fost prevăzut la art. 2, instanța a apreciat că nu s-a realizat acordul de voință al contestatorului în sensul încheierii unui contract de asistența juridica, câta vreme mandatul acordat de contestator nu a fost executat, in condițiile art. 1533 c.civ. Astfel, în dos. nr. 9530/P/2008 privind pe contestatorul învinuit in dosar pentru infracțiuni de fals, exista la f.21 o împuternicire avocațială din data de_ pentru asistența juridica a acestuia cf. contractului nr. 247/2010, asistență care conform declarațiilor părților nu s-a mai realizat întrucât audierea învinuitului a fost reprogramata pentru o alta dată, ulterior contestatorul P. M. fiind asistat, in calitate de învinuit, de av.
Stanciu Viorel cf. împuternicirii de la f. 22 (dosar Parchet) și mențiunilor date in fața organului de cercetare penală (f. 20-dosar Parchet). Aceste aspecte au fost conformate si de martorul Remus M. (f. 94) care a arătat că in dosarul privind pe contestator nu s-a atașat vreun contract de asistență juridica, iar asistența juridica ulterioara a invinuitului s-a realizat prin av. Stanciu Viorel. De asemenea, martorul a arătat că nu a restituit vreo împuternicire avocațială către intimata, dosarele cu toate actele aferente fiind înaintate către Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. .
Observând actele din dos. nr. 9493/P/2008 instanța a constatat că acestea nu îl privesc pe contestator, în nicio calitate, dosarul având ca obiect infracțiunea de mărturie mincinoasa, privind pe învinuitul Stănica Constantin. Din actele dosarului nu rezulta ca debitorul P. M. să fi fost audiat, în vreo calitate, in dosar.
Ori, împuternicirea avocațială data din_ (f. 58), purtând mențiunea onorariului de 1000 de euro, nu își găsește corespondent în contractul nr. 247/_ privind asistența juridica a contestatorului ca si inculpat cu privire la infracțiuni de fals (ce au constituit obiectul cercetării dos. 9530/P/2008), câta vreme exista o împuternicire la dosarul 9530/P/2008 care atesta asistența contestatorului in acel dosar, in limitele mai sus precizate. Cat privește cerea cu privire la stadiul dosarului de urmărire penală formulata la data de_ (f. 258 dos Parchet) aceasta nu constituie un act de asistență juridica în interesul contestatorului, în finalul adresei menționându-se că informarea este necesară pentru dosarul de executare silita in vederea recuperării onorariului restant. De asemenea, nici in dos. nr. 9493/P/2008 intimat nu a formulat, in interesul contestatorului, cereri specifice activității de avocat. Totodată, instanța a reținut că mențiunea onorariului de 1000 de euro aplicată pe împuternicirea avocațială din_ (f. 58), apare ca fiind ulterioară completării delegației, fiind scrisă cu un pix de alta culoare si nu este datată si semnată de către părți.
Prin urmare, instanța a reținut că înscrisul reprezentând contractul de asistență juridica nr. 247/_ nu este semnat de către contestator, nu este recunoscut de către contestator sub aspectul obiectului și prețului, iar activitățile de asistență juridica menționate la obiectul contractului nu se transpun in acte efective exercitate de către intimata, pentru a se aprecia asupra încheierii actului în condițiile art. 126 alin 4 din Statut.
Ori, lipsa unui element esențial al actului juridic, cf. art. 948 c.civ., respectiv lipsa consimțământului la încheierea actului juridic atrage sancțiunea nulității absolute a actului juridic contestat, motiv pentru care, în temeiul art. 399 alin 3 coroborat cu art. 404 alin 1 c.pr.civ, instanța a anulat titlul executoriu constând in contractul de asistență juridica nr. 247/_, precum si actele de executare silita efectuate în baza acestuia in dos. ex. nr. 328/2011 al BEJ Stolneanu D. .
Pentru toate aceste motive, instanța a admis in parte contestația la executare formulata de către contestator, menținând urmărirea silita in ceea ce privește restul de onorariu datorat în temeiul contractului de asistență juridica nr. 104/_ .
Față de dispozițiile art. 274 c.pr.civ. si soluția admiterii in parte a cererii, instanța a respins cererea contestatorului de obligarea a intimatei la plata cheltuielilor constând in taxa de timbru si timbru judiciar, insă a reținut din copiile ordinelor de deplasare și a facturilor si chitanțelor de plata a contravalorii autoturismului închiriat ca fiind reale si justificate cheltuielile pentru asigurarea prezenței contestatorului la fiecare termen de judecată,
sens in care le-a admis obligând intimata la plata către contestator a sumei de 7526,49 lei cu titlu de cheltuieli de transport.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. M. L., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii în întregime a contestației la executare.
În motivare se arată că obligațiile sale decurgând din Contractul 104/2008 au fost executate conform ordinelor de plată aflate la dosar, ambele ordine de plată făcute conform formularului electronic prin S. Home Banc având același conținut.
Pe de altă parte intimata nu a negat încasarea sumei de 8000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a mai declarat recurusl Cabinet Individual de avocat D. O. M., solicitând instanței admiterea recursului, respingerea contestației la executare ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate proesuală pasivă îtrucât executarea silită a fost începută de dătre Cabinet Individual avocat D. O. M., între avocat D.
O. M. și intimat neefistând nici un raport.
Pe fond apreciază soluția obligării sale la cheltuieli de transport ca netemeinică, întrucât dovezile anexate sunt înscrisuri pro cauza, care denotă caracterul abuziv și de rea credință a pretinderii acestor cheltuieli.
Cu privire la cel de-al doilea contract de asistență, învederează că acesta a fost încheiat și executat cu respectarea dispozițiilor legale.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
Reclamantul este cel care în virtutea princpiului dispoznibilității investește instanța și creează cadrul procesual.
Una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este calitatea procesuală.
Reclamantul este dator să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond peremtorie și absolkută și poate fi invocată în orice fază a procesului.
Din analiza contestației la executare rezultă că reclamantul a chemat în judecată pe aocat D. O. M., solicitând anularea formelor de executare din dosarul execuțional 328/2011.
Analiza acestui dosar execuțional rezultă că, calitatea de creditor o are Cabinet de avocat M. D. O., prin Încheierea civilă nr. 7139/CC/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul_ cererea acestei părți fiind admisă și fiind încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu contracte de asistență juridică încheiate de creditorul Cabinet Individual avocat M. D. O. .
În această situație se poate aprecia că între persoana creditorului din dosarul execuțional 328/2011 și pârâtul din prezenta contestație la executare există o diferență, cel chemat în judecat prin contestația la executare înregistrată sub nr._ neavând calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considetente văzând și disp. art. 304 pct. 9 C. proc, civ, apreciind că în cauză s-a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, instanța în temeiul art. 312 C. proc. civ va admite recursul declarat de Cabinet individual Avocat D. O. M. împotriva Sentinței civile nr. 15312/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în senusul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului avocat M. D. O. și în consecință va respinge contestația la executare formulată de P. M. L. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ca și consecință față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța va respinge recursul declarat de P. M. L. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de Cabinet individual Avocat D. O. M. împotriva Sentinței civile nr. 15312/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului avocat M. D. O. și în consecință respinge contestația la executare formulată de P. M. L. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge recursul declarat de P. M. L. împotriva Sentinței civile nr. 15312/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G. -C. Ț. |
RED./DACT./DT/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond .A. Grigorie Ioniță G.Ț. 31 Ianuarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 888/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 86/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
