Decizia civilă nr. 593/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 593/R/2013
Ședința publică din data de 4 decembrie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenții V. M.
, cu domiciliul în localitatea S. de Sus, nr. 1771, județul M. (decedată în cursul procesului, acțiune continuată de moștenitorii V. D. Tomoiagă I., Vilișca M. și Iuga Nița), și Ț. G., cu domiciliul în localitatea S. de Sus, nr. 1963, județul M., împotriva sentinței civile nr. 91 din_, pronunțată de
J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ *, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Prin sentința civilă nr. 91 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus s-a respins plângerea formulată de V. M. și Ț. G. în contradictoriu cu intimatele C. J. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. și C. L. B. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
În considerentele sentinței se reține că: Cu privire la vocația la reconstituire a petenților ca descendenți ai proprietarului deposedat instanțele s-au pronunțat în ciclurile procesuale anterioare, singurul aspect rămas nelămurit fiind identificarea terenului solicitat, atât ca suprafață cât și ca identificare cadastrală, stabilirea
categoriei de folosință a acestuia, a împrejurării dacă poate fi retrocedat în natură, pe vechiul amplasament, cu întocmirea schiței de amplasament, conform îndrumarului deciziilor de casare date în ciclurile anterioare.
Potrivit celor menționate în Decizia de casare nr.446/R/_ a T. ui
M., petenții invocă în dovedirea proprietății cartea funciară 3755 B. nr. top. 7346. În CF Kiss Iuon figurează sub B71 cu o cotă de 1/6 parte, dar cota sa nu este de 1/6 parte din întreg, ci din cota de 1/9 pe care o deține sub B31 V. M., aceasta deținând 1/9 din 16/24 cu cât figura sub B1 V. I. l. Darie. Făcând cuvenitele calcule se ajunge la o cotă de 16/1296 cu care figura în cartea funciară Kiss Iuon.
Părțile au opinii divergente cu privire la suprafața reală a nr.top. 7346 din CF 3755 B., aceasta influențând cota parte ce se cuvine petenților.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară topografică reiese că nr. topografic în cauză este are denumirea ,,Izvorul Ursului";, fiind în fapt un munte a cărui suprafață totală este de 172,4 ha, din care 97,6 ha este teren cu vegetație forestieră, cuprins în planul cadastral silvic UP VIII Țibău ua 85, iar 74,8 ha este teren cu destinație pășune alpină, cuprinsă în ,,Trupurile de pășuni stabilite de Institutul de cercetări și amenajări silvice Filiala Bistrița, Stațiunea de amenajări Oradea";.
Din nr.topografic inițial 7346 din CF 3755 B. s-au făcut dezmembrări succesive, astfel:
-7346/1- fără suprafață, renotat în CF 3755 în favoarea vechilor proprietari
-7346/2, cu o suprafață de 887 mp, întabulat pe SC ,,CUARȚ";SA Ulterior, nr.topografic 7346/1 din CF 3755 B. se dezmembrează în :
-7346/1/1 cu o suprafață de 24326 mp, întabulat pe C. D., prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.1/2000
-7346/1/2 cu o suprafață de 39629 mp, întabulat pe C. D., prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.1/2000
Ambele parcele au fost apoi înstrăinate, prin vânzare, către Timiș M. n căs.cu Timiș Silvia.
Potrivit Titlului de proprietate emis în favoarea lui C. D., acest teren este natură pășune alpină.
-7346/1/3-fără suprafață, renotat în CF 3755 B. pe vechii proprietari Numărul topografic 7346/1/3 este identic cu nr.cadastral silvic ua 85 din UP
VIII Țibău. Suprafața totală măsurată a parcelei numerotate silvic cu ua 85 este identică cu parcela cu nr.topo.7346/1/3 și este de 97,6 ha.
Cererea petenților vizează reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 19 ha teren cu vegetație forestieră și 60 ha teren agricol situate în locul ,,Izvorul Ursului, obiectul hotărârilor atacate constituindu-l terenul cu vegetație forestieră.
Kiss Iuon figura în cartea funciară cu o cotă de 16/1296, care, raportat la întreaga suprafață de 97,6 ha teren cu vegetație forestieră, așa cum a fost stabilită în raportul de expertiză topografică, reprezintă o suprafață de 1,2 ha ( 97,6 X 16:1296), adică chiar suprafața pentru care cererea petenților a fost validată.
Concluziile raportului de expertiză se coroborează, de altfel, cu concluziile comisiilor de fond funciar, acestea soluționând cererea petenților în sensul validării cererii pentru suprafața de 1,20 ha teren cu vegetație forestieră pe amplasamentul identificat în raza OS B., UP VIII ua 85 ( Hotărârea nr.1930/C/2007), și invalidării suprafeței de 17,80 ha teren, nefăcându-se dovada proprietății peste suprafața reconstituită ( Hotărârea nr.1829/C/2007), pentru aceste considerente neputându-se reține ultimele obiecțiuni la raportul de expertiză, formulate de intimata C. locală B. de aplicare a legilor fondului funciar, aceasta contrazicându-și, prin aceste obiecțiuni, atât punctul de vedere exprimat cu ocazia emiterii Hotărârii nr.1930/C/2007 și Hotărârii nr.1829/C/2007, cât și cel exprimat pe parcursul soluționării prezentului dosar și a dosarelor conexate la acesta.
Pentru aceste considerente, reținând că intimatele au soluționat corect cererea petenților, instanța de fond a respins plângerea acestora.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ț. G. și V. M. solicitând anularea sentinței.
În motivarea recursului se arată că, în ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare încheiat între bunicul lor C. I. și evreul Stern I. s-a vândut partea lemnoasă de pe teren nu și terenul. Masa lemnoasă trebuia eliberată de către evreu în termen de 5 ani, dacă nu se elibera în acest timp contractul era nul. Masa lemnoasă nu a putut fi eliberată datorită faptului că nu au fost drumuri, mașini de transport ci numai cu pluta pe apă și căruța, dar și datorită venirii războiului și deposedării evreilor.
Masa lemnoasă a fost vândută nu numai de către bunicul lor C. I. ci și de alte persoane. Bunicul C. I. avea 3 frați minori (C. G., C. M. și C. Samoilă) care au decedat de copii datorită bolilor de atunci, iar suprafața de pădure alpină nu s-a înstrăinat ci a rămas la frații în viață. În raportul de expertiză a ieșit suprafața de 17 ha nu 1,20 ha.
În cursul procesului a decedat recurenta V. M. fiind introduși moștenitorii acesteia.
Intimata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. prin întâmpinarea depusă (f. 24) a solicitat respingerea recursului cu motivarea că, recursul declarat nu cuprinde niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nu aduce nici critică sentinței.
Inițial J. ecătoria Vișeu de Sus prin sentința civilă nr. 2497 din 2 noiembrie 2009 a respins plângerea formulată de petenta V. M. .
Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. 145/R din 11 februarie 2010 admite recursul declarat de V. M., casează sentința judecătoriei 2497/2009 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu îndrumarul de a se administra probe pentru a se stabili cu certitudine dacă autorul C. I. este sau nu antecesorul petentei, precum și pentru efectuarea unei expertize judiciare de specialitate pentru identificarea terenului solicitat.
J. ecătoria Vișeu de Sus prin sentința civilă nr. 2195 din 13 septembrie 2010 admite în parte plângerea petentei V. M., dispune anularea în parte a Hotărârii 1829/C/_ și reconstituie dreptul de proprietate în favoarea petentei și a celorlalți moștenitori menționați în Hotărârea 1930/C/2007, cu titlu comun, asupra suprafeței de 1,19 ha teren cu vegetație forestieră în locul numit "Izvorul Ursului";, înscris în CF 3755 B. amplasat în UP VIII u.a. 85. S-a respins plângerea petentei împotriva Hotărârii nr. 1930 din 19 noiembrie 2007.
Tribunalul Maramureș prin Încheierea nr. 281/R din_ dispune conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
În dosarul nr._ Ț. G. declarase recurs împotriva sentinței civile nr. 2339/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus prin care i s-a admis în parte plângerea împotriva Hotărârii nr. 1829/C din_ și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,19 ha teren cu vegetație forestieră la același loc unde s-a dispus reconstituirea și în favoarea petentei V. M. .
Tribunalul Maramureș prin Decizia civilă nr. 446/R din_ admite recursurile declarate de V. M. împotriva sentinței civile nr. 2195/_ pronunțată în dosarul nr._ cât și recursul declarat de Ț. G. împotriva sentinței civile nr. 2339 din 30 septembrie 2010 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, casează ambele sentințe și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu îndrumarul de a se efectua o expertiză judiciară pentru identificarea terenului, stabilirea categoriei de folosință, dacă e posibilă retrocedarea în natură pe vechiul amplasament.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
La Legea nr. 247/2005 petentul Ț. G. a formulat în termen legal cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 10 ha teren cu vegetație forestieră din locul numit "Izvorul Ursului"; nr. top. 7346, în calitate de nepot al proprietarului tabular C. I. (f. 51).
Tot la Legea nr. 247/2005 petenta V. M. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren cu vegetație forestieră situat la locul numit "Izvorul Ursului";, după același autor C. I., în
calitate de nepoată. Ca probă la dosarul de fond funciar a depus extrasul CF 3755 B. cu nr. top. 7346/1 (f. 74-76).
Prin Hotărârea Comisiei J. ețene nr. 1930/C din 19 noiembrie 2007 s-a admis contestația formulată de Ț. G., V. Anuța și V. M., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,20 ha teren cu vegetație forestieră, conform amplasamentului identificat în raza Orașului B.
U.P. VIII parcela 85 (f. 3 dosar_ ).
Prin Hotărârea Comisiei J. ețene nr. 1829/C din 19 noiembrie 2007 s-a respins contestația făcută de cei trei pentru suprafața de 17,80 ha teren cu vegetație forestieră cu motivarea că nu s-a făcut dovada proprietății pentru suprafața reconstituită anterior (f. 2 dosar_ ).
Potrivit colii CF 3755 B. nr. top. 7346 la B71 apare ca proprietar tabular Kiss Iuon. Petenții au dovedit faptul că sunt urmași ai proprietarului tabular Kiss Iuon.
Raportat la concluziile din raportul de expertiză întocmit de expertul P. G. conform căruia suprafața totală a terenului de la locul numit "Izvorul Ursului"; este de 172,4 ha din care 97,6 ha este teren cu vegetație forestieră cuprins în
U.P.VIII Tibau u.a. 85 și față de cota de 16/1296 parte cât a revenit antecesorului, corect s-a reținut că petenților le revine suprafața de 1,2 ha. Cum această suprafață de teren le-a fost reconstituită prin Hotărârea Comisiei J. ețene nr. 1930/C din 19 noiembrie 2007 se apreciază că în mod corect instanța de fond a respins plângerea, reținând faptul că petenții nu au dovedit că ar fi îndreptățiți la reconstituire pentru o suprafață mai mare de teren.
În prezentul recurs petenții au invocat existența unui contract de vânzare- cumpărare încheiat de bunicul lor C. I. cu evreul Stern I. .
Acest înscris a făcut obiectul analizei de către tribunal când s-a pronunțat Decizia civilă nr. 446/R din_ și unde s-a reținut că în cauză cartea funciară este singurul înscris probator al proprietății autorului petenților. Înscrisul sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare-cumpărare"; nu atestă o cotă superioară de proprietate, acesta menționând o înstrăinare a dreptului asupra pădurii de către C. I. și nu o dobândire a lor.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, urmând a se menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de Ț. G. și V. M. (decedată în cursul procesului, acțiune continuată de moștenitorii V. D., Tomoiagă I., Vilișca M. și Iuga Nița) împotriva sentinței civile nr. 91 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 4 decembrie 2013.
Președinte
J. ecători
G. ier
P. G.
G.
Ț. D.
, P. M. B. ,
O.
V.
Red. P.G.G./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. ecător la fond: V.
F.
F.
| ← Decizia civilă nr. 1136/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 726/2013. Fond funciar → |
|---|
