Decizia civilă nr. 618/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.618/R/2013
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta pârâtă C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N. în contra încheierii civile pronunțată în ședința Camerei de consiliu din data de 24 Ianuarie 2013 în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatele reclamante T. I., T. V. și pe intimații pârâți C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., S. de C. C., C. Î. - S. Român prin C. local al municipiului C.
-N. , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatelor, domnul avocat Puț Septimiu I. în substituirea domnului avocat B.
O., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de 28 Mai 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului adresa nr.6281/24 Mai 2013 emisă de O.C.P.I. C., prin care au înaintat instanței o copie "conform cu exemplarul aflat în arhivă"; extras din Planul cadastral scara 1:5000, pentru zona în cauză, cu evidențierea limitei comune a tarlalei 122 UAT C. -N. și a tarlalei 124 UAT C. -N. (f.24-25).
Reprezentantul intimatelor reclamante, domnul avocat Puț Septimiu I. și depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire (f.26), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului intimatelor reclamante asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentantul intimatelor reclamante, domnul avocat Puț Septimiu I. pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii civile atacate ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Încheierea civilă pronunțată în ședința Camerei de consiliu din data de 24 Ianuarie 2013 de către Judecătoria Cluj- Napoca, a fost respinsă cererea formulată de pârâta C. locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C. -N. privind îndreptarea erorii materiale strecurată în Sentința civilă nr.24.187/06 D. 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 Ianuarie 2013 C. locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C. -N. a solicitat îndreptarea erorii materiale
1
strecurată în considerentele și dispozitivul Sentinței civile nr.24.187/06 D. 2012, în sensul corectării numărului de tarla din 124 în 122, așa cum este corect.
Judecătoria a reținut că prin expertiza topografică efectuată de către expert Voinigescu Floarea, necontestată de părți, s-a concluzionat că terenul în suprafață de 8.175 mp. se identifică pe nr. topo 13069/2/1, tarla 124 și nu 122, cum a susținut pârâta și, în consecință, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva Încheierii civile pronunțată în ședința Camerei de consiliu din data de 24 Ianuarie 2013 de către Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. (f.2), prin care a solicitat admiterea recursului, cu motivarea că înțelege să critice hotărârea instanței de fond, având în vedere faptul că, așa cum rezultă din planul de situația anexat cererii de îndreptare a erorii materiale, și a expertizei efectuate, terenul asupra căreia urmează a se efectua punerea în posesie, având nr. topo 13069/2/1, este situat în tarlaua 122 și nu 124, experta menționând greșit în expertiză faptul că acest teren, având nr. topo 13069/2/1 se situează în tarlaua nr.124.
Pentru toate aceste considerente, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea formulată, intimații reclamanți (f.12) au învederat faptul că nu se opun admiterii recursului formulat de către C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. .
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul este fondat și urmează să fie admis pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din cuprinsul înscrisului existent la fila 11 din dosarul de recurs, doamna expert Voinigescu Floarea, cea care a efectuat raportul de expertiză judiciară în specialitatea topografie în fața instanței de fond, a relevat că propune îndreptarea erorii materiale din concluziile raportului de expertiză inițial, în sensul că parcela identificată cu nr. topo 13069/2/1 în suprafață de 8175 mp se află amplasată în tarlaua 122 și nu 124.
În raportul de expertiză efectuat în fața primei instanțe doamna expert a precizat că imobilul în litigiu în suprafață de 8175 mp este situat în C. B. și are categoria de folosință";Livadă"; cu nr. cadastral L 7039 și a fost predat de către ADS Comisiei municipale de fond funciar, astfel că terenul nu este destinat producției de cercetare(fila 198 din dosarul de fond).
În fața instanței de recurs, ca urmare a demersurilor efectuate de instanță s- a depus de către O.C.P.I-C. un extras din planul cadastral, scara 1:5000, pentru zona în care este situat terenul în litigiu, cu evidențierea limitei comune a tarlalei 122 UAT C. -N. și a tarlalei 124 UAT C. -N. .
Din cuprinsul acestui plan existent la fila 25 din dosarul de recurs, tribunalul conchide că parcela cu nr. cadastral L7039 este situată în parcela 122.
Raportat la toate aceste aspecte, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va admite recursul declarat de pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., împotriva încheierii din 24 Ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în totalitate, admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr.24.187 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ în sensul că numărul corect al tarlalei este 122 și nu 124 cum în mod eronat s-a menționat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., împotriva încheierii din 24 Ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică
2
în totalitate, admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr.24.187 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ în sensul că numărul corect al tarlalei este 122 și nu 124 cum în mod eronat s-a menționat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 Iunie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./06 Iunie 2013/1924 Red. A.F.D./2 exemplare/07 iunie 2013
Judecător fond: E. ia Pădurariu - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Decizia civilă nr. 1234/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 107/2013. Fond funciar → |
|---|
