Decizia civilă nr. 638/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 638/A/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ EMB. 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanții B. G., B.
N., împotriva sentinței civile nr. 6108/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat P. G., intimat P. R. M.
I., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta B. N.
, asistată de avocat P. M. în substituirea avocat Anatol Pânzaru și intimații
G. și P. R. M. I., asistați de avocat B. Ana-M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimaților P. G. și P. R. M. I. întâmpinare prin care arată că nu se opun admiterii apelului formulat de recurenți, tot astfel cum nu s-au opus nici admiterii acțiunii formulate de reclamanți.
Reprezentantele părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta recurenților solicită instanței admiterea apelului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare,în subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în
judecată așa cum a fost precizată la termenul din_ . Susține oral motivele de recurs așa cum au fost expuse în scris.
Reprezentanta intimaților arată că este de acord cu admiterea apelului .
Susține motivele din întâmpinare.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.6108/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea precizată formulată de reclamanții B. GABRIL și B. N. în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. R. M. I., ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de_, așa cum a fost precizată (f. 87-92), reclamanții B. GAVIL și B. N. au chemat în judecată pe pârâții P. G. și P. R. M. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună:
1. rectificarea cărților funciare numărul:
- 155485NC. -N. - nr. cadastral 8060/3 - nr. top. l8453/l/l/l/l/2/3,teren in suprafața de 2791 mp - P. G. și soția P. R. M. I.
- 155486N C. -N. - nr. cadastral 8060/4 - nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4, teren in suprafața de 2770 mp - P. G. și soția P. R. M. I. CF convertit
- 155487N C. -N. - nr. cadastral" 8060/5 - nr. top. l8453/l/l/l/l/2/5,teren in suprafața de 1838 mp - P. G. și soția P. R. M. I.
- 155488N C. -N. - nr. cadastral 8060/6 - nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6, teren in suprafața de 1835 mp - P. G. și soția P. R. M. I. - CF convertit
- 155489N C. -N. - nr. cadastral 8060/7 - nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7, teren in suprafața de 2420 mp - P. G. și soția P. R. M. I. - CF convertit
- 155490N C. -N. - nr. cadastral 8060/8 - nr. top.18453/1/1/1/1/2/8, teren in suprafața de 2737 mp - P. G. și soția P. R. M. I. - CF convertit sub aspectul atribuirii numerelor cadastrale mai sus arătate, în sensul radierii înscrierilor aferente documentației cadastrale nr. 576/2006 (parte integrantă din actul de dezmembrare autentificat sub nr. 27/_ la BNP P. escu D. ) prin radierea numerelor cadastrale:
8060/3 din CF nr. I55485N C. -N. de sub A+l și B.l
8060/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A+l și B.l
8060/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A+l și B.l
8060/6 din CF nr. 155488N C. -N. de sub A+l și B.l
8060/7 din CF nr. 155489N C. -N. de sub A+l și B.l
8060/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l concomitent cu anularea acestor numere cadastrale sus menționate și să se dispună reînscrierea numerelor topografice:
- nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 din CF nr. 155485N C. -N. de sub A 1 și B.l
- nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A -l și B.l
- nr. top.18453/1/1/1/1/2/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A 1 și B.l
- nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 din CF nr. 155488N C. -N. de sub A -1 și B.l
- nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 din CF nr. 155489N C. -N. de sub A+l și B.l
- nr. top. 18453/1/1/1/1/2/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l în cartea funciară 1. C. -N. care urmează a fi redeschisă.
2. rectificarea cărții funciare nedefinitive 1. C. -N. în sensul radierii următoarelor numere topografice
nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2791 mp
nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 27 mp
nr. top. 18453/1/1/1/1/2/5 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1838 mp
nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1835 mp
nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2420 mp
nr. top.18453/1/1/1/1/2/8 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2737 mp
3. radierea cărții funciare 1. din C. -N. din lipsă de obiect
4. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanții au arătat că sunt incidente prevederile finale ale art. 27 lit. e din Ordinul nr. 634/2006, cu precizarea că finalitatea constă în înlesnirea întabulării cu date cadastrale deopotrivă a parcelelor reclamanților și pârâților, prin atribuire număr cadastral, prin măsurarea terenurilor litigioase în prezența tuturor părților implicate și fără crearea unor impedimente pentru alte terțe peroane, proprietari asupra unor parcele limitrofe, atunci când acestea doresc să procedeze întocmai ca subsemnatul.
In baza documentației cadastrale indicate în cererea de chemare în judecată suprafețele de teren dobândite de pârâți nu se circumscriu din punct de vedere cadastral exact întinderii și amplasamentului real.
Prin această întabulare, dreptul de proprietate al reclamanților a fost lezat făcând imposibilă înscrierea acestuia.
Reclamanții au precizat că au justificat calitatea procesuală activă pentru a solicita rectificarea cărților funciare amintite, pe temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996 și art. 89 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a acestei legi, aprobat prin Ordinul nr.633/2006, modificat prin Ordinul nr.294/2007.
Așa fiind, acțiunea prezentă se circumscrie cazului de rectificare prevăzut de art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, care vizează nevalabilitatea înscrierii în cartea funciară, urmare a unei greșite identificări cadastrale a terenului pârâților.
Cu alte cuvinte, acțiunea în rectificarea cărților funciare întemeiată pe textul legal arătat, poate fi exercitată și împotriva unui drept stabilit printr-o încheiere de carte funciară irevocabilă, operând inopozabilitatea - ca sancțiune, atâta timp cât reclamantul nu a avut calitatea de parte în demersul pârâților soluționat prin această încheiere, pârâți care au obligația să cunoască limitele și configurația terenului a cărui cadastrare se dorește în conformitate cu dispozițiile art.24 alin.l din Ordinul nr.634/2006.
În realitate este vorba de terenuri bine individualizate, dar identificate greșit în regim de cadastru, cu toate că la fața locului terenurile există în materialitatea lor, reclamanții nefolosind altă parcelă de teren decât cea dobândită cu titlul de lege, astfel că în funcție și de schița de amplasare a terenului în zonă, contestă doar poziționarea parcelelor pârâților la coordonatele cadastrale în raport de parcela subsemnaților.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 34 pct. 1 Legea nr. 7/1996, art. 60 alin. (4), art. 89 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006, art. 24, art. 27 Ordinul nr. 634/2006.
În probațiune s-a depus în copie un set de înscrisuri (f. 12-63, 76-78).
Pârâții, legal citați au depus întâmpinare (f. 66-67) prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele: În drept, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat:
rectificarea cărților funciare numărul: 155485N C. -N., 155486N C. -N.
, 155487N C. -N., 155488N C. -N., 155489N C. -N., 155490N C. -N.
, în sensul radierii înscrierilor aferente documentației cadastrale nr. 576/2006 (parte integrantă din actul de dezmembrare autentificat sub nr. 27/_ la BNP P. escu D. ) prin radierea numerelor cadastrale: 8060/3 din CF nr. I55485N C. -N. de sub A+l și B.l, 8060/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A+l și B.l, 8060/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A+l și B.l, 8060/6
din CF nr. 155488N C. -N. de sub A+l și B.l, 8060/7 din CF nr. 155489N C.
-N. de sub A+l și B.l, 8060/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l concomitent cu anularea acestor numere cadastrale sus menționate și să se dispună reînscrierea numerelor topografice: nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 din CF nr. 155485N C. -N. de sub A 1 și B.l, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A -l și B.l, nr. top.18453/1/1/1/1/2/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A 1 și B.l, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 din CF nr. 155488N C. -N. de sub A -1 și B.l, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 din CF nr. 155489N C. -N. de sub A+l și B.l, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l în cartea funciară 1. C. -N. care urmează a fi redeschisă.
rectificarea cărții funciare nedefinitive 1. C. -N. în sensul radierii următoarelor numere topografice: nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2791 mp, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 27 mp, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/5 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1838 mp, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1835 mp, nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2420 mp, nr. top.18453/1/1/1/1/2/8 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2737 mp
radierea cărții funciare 1. din C. -N. din lipsă de obiect.
În drept, potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare:
În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
(4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
(6) Procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară, a modificărilor și cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenției Naționale
În conformitate cu art. 34 din același act normativ:
Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea
funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
dreptul înscris a fost greșit calificat;
nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Instanța a reținut că radierea înscrierilor, cum este cea în speța de față, nu se poate face decât dacă sunt îndeplinite condițiile art. 33 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, condiții reluate de art. 89 din Ordinul nr. 633/2006, raportat la disp. art. 34, anterior menționate.
Analizând dispozițiile legale, prin raportare la situația de fapt, instanța a reținut că nu sunt incidente cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, prin urmare a apreciat ca fiind neîntemeiat demersul judiciar al reclamanților.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs, recalificat apel, reclamanții B. G. și B. N., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, au solicitat modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de chemare în judecata așa cum a fost precizată la termenul_ .
În motivarea apelului reclamanții au arătat că hotărârea atacată a fost pronunțata cu incalcarea prevederilor disp.art.261 pct.5 C.pr.civ., respectiv nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, ceea ce atrage incidența prevederilor disp.art.304 pct.7 C.pr.civ. Din lectura considerentelor hotărârii rezulta ca aceasta practic nu este motivata ceea ce îi pune pe reclamanți în imposibilitate obiectiva de a formula critici pertinente în calea de atac și incalca prevederile disp.art.6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Considerentele hotărârii cuprind conform legii motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Considerentele hotărârii pronunțate de către instanța de fond în prezenta speța nu sunt altceva decât enumerarea solicitărilor făcute de reclamanți în cuprinsul acțiunii și reproducerea textului de lege al art.34 din Legea nr.7/1996 republicata, fără referiri la probele dosarului, la argumentele invocate de parți și la motivele avute în vedere de instanța la pronunțarea hotărârii.
Conform doctrinei motivarea se face în concret, simpla afirmație potrivit căreia un fapt rezulta din probele dosarului, fără a se arata în ce constau acele probe, constituie o nemotivare. Reținerea fiecărei împrejurări trebuie argumentata cu ajutorul probelor administrate iar daca ele sunt contradictorii, ele trebuie examinate comparativ, arătându-se considerentele pentru care s-au reținut unele și s-au înlăturat altele.
Data fiind situația sus expusa reclamanții sunt practic puși în imposibilitate de a cunoaște temeiurile care au format convingerea instanței la pronunțarea hotărârii și de a le combate în calea de atac.
Solicită să se observe că, în acest context, judecata în ceea ce îl privește a fost pur formala, fiindu-i încălcat dreptul la un proces efectiv și echitabil.
Având în vedere cele sus expuse apreciază că soluția legala și corecta în speța este că, urmare a admiterii recursului formulat să se dispună casarea hotărârii și trimiterea cauzei în rejudecare, reținând că instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Referitor la fondul cauzei, apelanții consideră ca acțiunea lor este temeinica și legală și trebuia admisa de către instanța de judecata, reiterând motivele din cererea de chemare.
Prin întâmpinarea formulată intimații pârâți P. G. și P. R. M.
I. au arătat că nu se opun admiterii apelului .
Analizând apelul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea formulată și precizată reclamanții B. GAVIL și B. N. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. R. M. I., să se dispună:
- rectificarea cărților funciare numărul 155485N C. -N., 155486N C.
-N., 155487N C. -N., 155488N C. -N., 155489N C. -N., 155490N
C. -N., sub aspectul atribuirii numerelor cadastrale, în sensul radierii înscrierilor aferente documentației cadastrale nr. 576/2006 (parte integrantă din actul de dezmembrare autentificat sub nr. 27/_ la BNP P. escu D. ) prin radierea numerelor cadastrale: 8060/3 din CF nr. I55485N C. -N. de
sub A+l și B.l; 8060/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A+l și B.l; 8060/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A+l și B.l; 8060/6 din CF nr. 155488N C.
-N. de sub A+l și B.l; 8060/7 din CF nr. 155489N C. -N. de sub A+l și B.l; 8060/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l; concomitent cu anularea acestor numere cadastrale sus menționate să se dispună reînscrierea numerelor topografice: nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 din CF nr. 155485N C. -N. de sub A 1 și B.l; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 din CF nr. 155486N C. -N. de sub A -l și B.l; nr. top.18453/1/1/1/1/2/5 din CF nr. 155487N C. -N. de sub A 1 și B.l; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 din CF nr. 155488N C. -N. de sub A -1 și B.l; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 din CF nr. 155489N C. -N. de sub A+l și B.l; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/8 din CF nr. 155490N C. -N. de sub A+l și B.l în cartea funciară 1. C. -N. care urmează a fi redeschisă.
- rectificarea cărții funciare nedefinitive 1. C. -N. în sensul radierii următoarelor numere topografice: nr. top. 18453/1/1/1/1/2/3 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2791 mp; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/4 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 27 mp; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/5 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1838 mp; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/6 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 1835 mp; nr. top. 18453/1/1/1/1/2/7 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2420 mp; nr. top.18453/1/1/1/1/2/8 fânaț la fața de la coada Teleacului în suprafață de 2737 mp
-
radierea cărții funciare 1. din C. -N. din lipsă de obiect.
Prima instanță a respins cererea, reținând că radierea înscrierilor, cum este cea în speța de față, nu se poate face decât dacă sunt îndeplinite condițiile art. 33 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, condiții reluate de art. 89 din Ordinul nr. 633/2006, raportat la disp. art. 34, anterior menționate. Analizând dispozițiile legale, prin raportare la situația de fapt, instanța a reținut că nu sunt incidente cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, prin urmare a apreciat ca fiind neîntemeiat demersul judiciar al reclamanților.
Potrivit art.261 alin.1 pct.5 C.proc.civ. hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În temeiul acestor dispoziții legale instanța este obligată să demonstreze de ce s-a oprit la soluția dată, arătând în concret starea de fapt și dispozițiile legale incidente acesteia avute în vedere atunci când a admis sau a respins o cerere, precum și atunci când a înlăturat susținerile părților. Dispoziția legală menționata este menită să garanteze părților dreptul la un proces echitabil, conferit prin art. 21 alin.3 din Constituție și art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și să facă posibilă exercitarea controlului judiciar, prin analiza justeții hotărârii atacate.
Totodată, nemotivarea hotărârii echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei, întrucât în lipsa considerentelor nu se poate ști dacă soluția dată este rezultatul cercetării fondului, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 297 alin.1 C.proc.civ., conform cărora "În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, dacă părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare";.
În cauză, tribunalul consideră că prima instanță nu a motivat sentința atacată, în condițiile în care a reținut doar că radierea înscrierilor nu se poate face decât dacă sunt îndeplinite condițiile art. 33 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, condiții reluate de art. 89 din Ordinul nr. 633/2006, raportat la disp. art. 34, iar în cauză, prin raportare la situația de fapt, nu sunt incidente cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Prima instanță nu s-a referit în nici un mod la susținerile reclamanților privind identificarea cadastrală eronată a parcelelor pârâților și imposibilitatea înscrierii dreptului lor de proprietate și nu a precizat motivele pentru care în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale privind rectificarea înscrierilor de carte funciară.
În consecință, tribunalul consideră fondate criticile formulate de reclamanți privind nemotivarea sentinței apelate și, având în vedere că apelanții au solicitat în mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare, în baza art. 297 alin.1 C.proc.civ. va admite apelul, va anula în întregime sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții B. G. și B. N. împotriva sentinței civile nr. 6108/_, pronunțată în dosarul nr._ 1 al Judecătoriei C. -N., pe care o anulează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,
M. O. -S.
JUDECĂTOR,
D. -I. T.
GREFIER,
L. C.
Red. D.T./ C.H. / _
Jud. prima instanță: A. P. escu
| ← Decizia civilă nr. 4/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 105/2013. Prestație tabulară → |
|---|
