Decizia civilă nr. 65/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 65/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ UARIE 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent
C. LOCAL AL M. C. N. PRIN P., recurent M. C. N. PRIN P., împotriva Ordonanței Președințiale nr. 24678/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimat SC
A. C. S., având ca obiect, ordonanță președințială, COM. SOL
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei SC A. C. S. av. PERCSI C. A., în substiuirea av. BREHAR C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, T. ul constată că prin serviciul registratură, la data de_, s-au depus note de ședință de recurente, cu un set de fotografii și procesele verbale de intervenție a Secției de Pompieri Colina,, depuse la dosar f. f.14-25.
Se comunică cu reprezentanta intimatei, un exemplar din notele de ședință.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de substituire și împuternicirea avocațială privind pe avocatul titular .
T. ul față de titlul executoriu, în temeiul art. 137, rap. la art. 159 pct. 3 C.pr.c. civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului C. -secția civilă.
Reprezentanta recurentei arată că este de acord cu admiterea excepției de necompetență a soluționării cauzei, invocată din oficiu de instanță.
T. ul după deliberare, lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 24678/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanții C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N., în contradictoriu cu pârâta SC A. C. S., ca neîntemeiată .
A fost respinsă cererea reclamanților de obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 581 c.pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s- ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, instanța apreciază nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de emitere a ordonanței președințiale prevăzute de art. 581 c.pr.civ.
Astfel, reclamanții au invocat inexistența unii titlu locativ al pârâtei pentru folosirea spațiului reprezentând Cinematograful "Dacia";, situat în C. -
N., Bucegi, nr. 11B, având în vedere Hotărârea nr.475/_ emisă în baza Lg. nr.303/_, privind aprobarea O.U.G. nr. 7/2008 pentru modificarea si completarea O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, prin care C. local al Mun. C. -N. a aprobat preluarea Cinematografului
"Dacia"; din domeniul privat al statului si din administrarea R.A.D.E.F. "R.
iaFilm"; B. ești, în domeniul public al municipiului C. -N. si în administrarea C. ui local al Mun. C. -N. și expirarea contractului de închiriere nr.687/1996 încheiat între pârâta si R.A.D.E.F. "R. iaFilm"; B. ești la data de_ . Totodată, au solicitat a se aprecia asupra caracterului abuziv al folosinței imobilului de către pârâta, raportat la împiedicarea reclamanților să exercite posesia, folosința și dispoziția asupra imobilului aflat în domeniul public al statului și repetatele demersuri efectuate pentru predarea acestuia.
În speță, instanța a apreciat că nu se poate concluziona asupra caracterului abuziv al folosinței spațiului de către pârâta, în raport de argumentele invocate de către reclamanți în susținerea cererii. Astfel, pe calea ordonanței președințiale, instanța poate aprecia în ce măsura anumite acte de folosință concrete pot conduce la concluzia unei folosințe abuzive, de natura să aducă prejudicii bunului, însă nu poate analiza dreptul pe care părțile litigante îl opun în justificarea folosinței. Stabilirea inexistenței titlului pârâtei nu poate face obiectul cererii de ordonanță președențială, ci obiectul unei acțiuni de drept comun, în caz contrar, s-ar transforma cererea întemeiată pe art. 581 c.pr.civ. într-o acțiune de drept comun in care s-ar judeca fondul. Ori, în speță, reclamanții nu au formulat o acțiune în evacuare, pe dreptul comun, solicitând ca pe calea prezentei cereri să se constatate caracterul abuziv al folosinței spațiului raportat la inexistența titlului pârâtei si evacuarea acesteia, măsură care, pe de o parte, judecă fondul și, pe de alta parte, ar avea caracter definitiv. Mai mult, prin cererea ce face obiectul dosarului nr._ reclamanții solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 8434,16 lei, cu titlu de taxa pentru ocuparea abuziva a spațiului, dosar în care urmează a se analiza titlul folosinței pârâtei.
În ceea ce privește urgența măsurii, instanța a reținut că, argumentul avansatei stări de degradare a spațiului raportat la incendiul ivit în luna august 2012, nu poate fi reținut, cererea reclamanților fiind introdusă la data de_ . Totodată, reclamanții nu au făcut dovada alocării unor fonduri bugetare concrete în vederea reabilitării spațiului sau existența unui proiect concret de modernizare, aprobate printr-o hotărâre a C. ui Local al M.
, în justificarea obligațiilor autorităților locale prevăzute de pct 6 din Legea nr. 303/2008, care să impuna evacuarea posesorilor spațiului în vederea realizării lucrărilor aprobate.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții C. Local al municipiului C. -N. și M. C. -N., solicitând în principal casarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, iar în secundar, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii astfel cum a
fost formulată.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței sale materiale.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanții au solicitat evacuarea pârâtei din imobilul situat în C. -N., str. Bucegi nr.11B, cu destinația de cinematograf, invocând dreptul de proprietate al M. C. -N. și dreptul de administrare al C. ui local C. -N. asupra acestui spațiu. Pârâta a formulat apărări în sensul că ar avea un drept de folosință asupra spațiului
în temeiul unui contract de închiriere încheiat cu R.A.D.E.F. "ROMÂNIAFILM"; si apoi a unei convenții de înstrăinare.
Astfel, în cauză trebuie analizate raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii și care privesc un spațiu cu destinația de cinematograf.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si
al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte
litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad
hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, C. ui Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții
C. LOCAL C. -N. și M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 24678/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./_
| ← Decizia civilă nr. 75/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 356/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
