Decizia civilă nr. 653/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 653/A/2013
Ședința publică din 11 Decembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE O. R. G. JUDECĂTOR O. -C. T. GREFIER D. I. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta-reclamantă Z. M. împotriva Sentinței civile nr. 11007/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe pârâții P. M. C. -N. și P. M.
C. N., având ca obiect "legea 10/2001";.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta-reclamantă, prezentă personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
T. ul constată că apelul a fost formulat în termen, motivat, comunicat, scutit de plata taxelor de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat T. ul acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta-reclamantă arată instanței că terenul de 50 mp îl deține scriptic, dar nu și faptic.
La întrebarea instanței, apelanta-reclamantă arată că dorește ca terenul în suprafață de 50 mp să i se dea în fața casei, unde este trotuar. Arată că această bucată de teren nu a deținut-o și înainte. Menționează că a platit și plătește impozit pentru teren.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 11007/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea formulată de reclamanta Z. M., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N., ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispozitia P. ui Mun. C. -N. nr.2464/_ au fost solutionate notificarile nr._ /2001 prin BEJ Stolnean M. si s-a propus acordarea de despagubiri in favoarea reclamantei, in conditiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru constructiile demolate si terenul aferent acestora, conform sentintei civile 582/2008 si a deciziei civile nr. 8258/2009(f.30). Aceasta Dispozitie a fost atacata de reclamanta prin actiunea inregistrata pe rolul T. ului C. sub nr._ prin care a solicitat anularea Dispoziției nr. 2464/_, restituirea in natura si sa fie pusa in posesie asupra suprafetei de 50 mp teren de sub nr. top 8979. Prin decizia civila nr.910/_ Tribunalul Cluj s-a respins actiunea formulata de reclamanta si s-a retinut ca printr-o noua analizare a indreptatirii reclamantei la restituirea in natura a terenului inscris sub nr. top 8979, s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat cu care s-a statuat prin sentinta civila nr. 582/2008 pronuntata de Tribunlalul C., faptul ca reclamanta este indreptatita la despagubiri cu privire terenul aferent de sub numar top mai sus aratat. T. ul a constatat ca dispozitia atacata este legala si temeinica, intrucat a fost emisa cu
1
respcatarea dispozitiilor Legii 10/2001, precum si cu respectarea dispozitiilor sentintei civile nr. 582/2008 pronuntata de Tribunlalul C., modificata in parte prin decizia civila nr. 8258/2009 a Inaltei Curti de Castie si Justitie .
Prin decizia civila nr. 99/A/2011 pronuntata de Curtea de Apel C., a fost respins apelul declarat impotriva sentintei nr. 910/_ a T. ului C. . S-a retinut ca ceea ce dorește reclamanta este atribuirea unei parcele de 50 mp, în fața imobilului restituit în baza Legii nr. 112/1995 cu titlu de măsură reparatorie prin echivalent, prin compensare în natură, însă terenul solicitat se află în domeniul public și nu poate fi atribuit în natură.
Pe de altă parte, după cum rezultă din notificarea nr. 2861/_, antecesorul reclamantei a solicitat ca măsură reparatorie despăgubiri pentru terenul de 50 mp și construcțiile demolate în principal și, în subsidiar, acordarea în compensare cu 50 mp pe lângă peretele casei.
Prin sentința civilă nr. 582/2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri pentru construcțiile demolate și terenul aferent acestora nr. top 8979 și această sentință nu a fost apelată de către reclamantă care, la acel moment, avea posibilitatea să solicite acordarea măsurii reparatorii subsidiare a compensării cu un alt teren. Această sentință a fost menținută sub aspectul acordării despăgubirilor în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005, prin decizia civilă nr. 8258/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și în baza acestei hotărâri irevocabile a fost emisă dispoziția de acordarea despăgubirilor pentru construcție și terenul de 50 mp, nr. 2464/20 mai 2010.
Prin urmare, reclamanta nu mai poate solicita acordarea măsurii reparatorii în compensare în acest moment, întrucât sentința civilă nr. 582/2008 a intrat în puterea lucrului judecat și, în consecință, nu se poate da curs solicitării reclamantei.
Raportat la cele aratate mai sus, intrucat reclamanta a formulat o noua cerere cu acelasi obiect cu cea cu care a investit T. ul, potrivit celor aratate mai sus, care a fost analizata sub toate aspectele puse in discutie si prin aceasta noua cerere, a fost respinsa actiunea ca neintemeiata, nefiind posibil ca aceeasi cerere sa fie analizata de catre instantele judecatoresti de doua ori.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat în apel, reclamanta Z. M., solicitând admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii și punerea sa în posesie cu o suprafață de 50 mp situată de-a lungul casei sale, proprietate pe care o îngrijește în prezent, suprafață care să îi fie dată în compensare pentru cea expropriată care în prezent constituie trotuar.
În motivarea cererii învederează instanței că în raportul de expertiză care s-a realizat în dosarul privind soluționarea notificării formulate în temeiul Legii 10/2001 s-a avut în vedere numai clădirea demolată nu și terenul, situație în care se impune a-i fi atribuit prin compensare lângă casă, apoi dacă nu este posibil, în altă zonă și dacă nu-i poate fi acordată niciuna din aceste variante dorește a i se atribui o despăgubire la prețul actual plus impozitul achitat din 1997, cu dobândă.
Cererea nu este motivată în drept.
Deși legal citat, intimatul P. mun. C. -N. nu și-a exprimat în timp util poziția procesuală, întâmpinarea fiind depusă la dosar după închiderea dezbaterilor.
Analizând apelul recalificat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 296 C.pr.civ. îl va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod temeinic și legal s-a reținut de către Judecătoria Cluj- Napoca,pretențiile formulate de către reclamantă din perspectiva suprafeței de 50 mp care a fost expropriată și neoperată în CF, au făcut obiectul cenzurii instanței în dosarul_ al T. ului C., rămasă irevocabilă.
Prin sentința nr. 910/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în acest dosar s- a reținut faptul că dispoziția atacată în această cauză a fost emisă în virtutea unor hotărâri judecătorești prin care s-a stabilit dreptul reclamantei la plata despăgubirilor pentru construcțiile demolate, precum și pentru terenul aferent
2
acestora din imobilul înscris inițial în CF 3137 C., cu nr. top 8979, situație în care susținerile reclamantei în sensul că terenul litigios nu a făcut obiectul acelor hotărâri judecătorești sunt neîntemeiate.
De asemenea, s-a reținut că tribunalul nu poate efectua o nouă analiză a îndreptățirii reclamantei la restituirea în natură a terenului deoarece s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat.
Din motivarea deciziei instanței de apel, nr.99/A/_ a Curții de Apel C., tribunalul reține că reclamanta dorește atribuirea unei parcele de 50 mp în fața imobilului restituit anterior în temeiul Legii nr. 112/1995 cu titlul de măsură reparatorie prin echivalent, prin compensare în natură, pentru terenul aflat în prezent în domeniul public și faptul că aceasta nu mai poate solicita acordarea de măsuri reparatorii în compensare raportat la hotărârile anterioare care au intrat în puterea lucrului judecat.
În condițiile în care așa cum s-a arătat anterior chestiunea îndreptățirii reclamantei la măsuri reparatorii pentru terenul preluat abuziv a fost tranșată prin hotărâri judecătorești rămase în puterea lucrului judecat, aceasta nu mai poate repune în discuție acest aspect.
Față de cele ce preced, tribunalul va mențiune soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul formulat de către reclamanta Z. M. împotriva sentinței civile nr. 11007/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, pe care o menține întru totul.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
D. I. D.
Red.dact.O.T./C.Ț.
4 ex/_
Jud.fond. C. R. - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Încheierea civilă nr. 467/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 13/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
