Încheierea civilă nr. 467/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 467/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. | A., B. K. | |
Z. | și pe pârâții A. N. pentru R. P., C. | C. pentru |
S. | D., având ca obiect legea 10/2001 |
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă av. Cleopatra Cătană în substituirea av. DP G., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtei A.
N. Pentru R. P., prin care invocă, în principal, excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.R.P.
Tribunalul apreciază că excepția necompetenței primează față de excepția lipsei calității procesuale pasive, motiv pentru care o pune în discuție cu prioritate.
Cu privire la excepția necompetenței Tribunalului C., reprezentanta reclamanților apreciază că este vorba doar de o excepție a necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția Civilă, în cauză apreciind că este competență Secția Mixtă a Tribunalului C., raportat la dispozițiile art. 20 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005din legea nr. 247/2005.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția civilă.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții
D. A. și B. K. Z. s-a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu A.
N. Pentru R. P. și C. C. Pentru S. D. să oblige pârâta C. C. pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru R. P. să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire. Cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că sunt titularii dosarului de despăgubire nr. 38500/CC constituit la pârâta A. N. pentru R.
P., C. C. pentru S. D., în vederea acordării de despăgubiri pentru imobilul situat în C. -N., Arător la Pietroasa.
Dosarul de despăgubire a fost constituit în baza notificării nr._ ,_ și_ soluționată prin emiterea dispoziției nr. 6650/2007 privind acordarea de măsuri reparatorii.
În cursul lunii iunie-iulie 2011 a fost efectuat în dosarul nr. 38500/CC un raport de evaluare de către expertul autorizat Voichița Roib, valoarea imobilului în vederea acordării despăgubirilor fiind stabilită la 2.778.800 lei.
Ulterior acestui raport, finalizat în anul 2011, dosarul a rămas în nelucrare, nefiind emisă vreo decizie de despăgubire.
Pârâtele A. N. pentru R. P. și C. C. pentru S. D. au formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. A. și B. Karolz Z., prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. cu privire la cererea de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP cu privire la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. arată că potrivit prevederilor art.3, pct.1 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cărora curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Prin urmare, având în vedere cele menționate mai sus, învederăm onoratei instanțe că soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanți în contradictoriu cu A. N. pentru R. P. este de competența Curții de Apel - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP, art. 2 din
H.G. nr. 361/2005, modificată și completată prin H.G nr. 240/2006, cu privire la aplicarea Legii nr.10/2001, reglementează atribuțiile ce revin: Autorității Naționale pentru R. P., fără ca acestea să includă competențe în privința verificării dosarelor, transmiterii acestora la evaluator și a emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire pentru imobilele notificate.
Potrivit legii, titlurile de plată, se emit în baza titlurilor de despăgubire emise de C. N. pentru Compensarea Imobilelor. :
Așadar, nu A. N. pentru R. P. este cea care emite titlul de despăgubire solicitat de reclamanți, ci C. N. .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civită, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 A. eatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici
reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului B. ."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
civilă.
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția
Declină în favoarea Secției de Contencios Administrativ Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale a Tribunalului C. acțiunea civilă formulată de reclamanții
D. A. și B. K. Z. ambii cu domiciliul procesual ales la cab av D.
P. G. în C. -N., str. D., nr.15, ap.3, jud. C. în împotriva pârâților
C. C. pentru S. D. și A. N. pentru R. P.
,ambele cu sediul în B., C. F., nr.202, sector1 pentru obligare la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
Red/Dact/SS 6 ex._
| ← Decizia civilă nr. 679/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 653/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
