Sentința civilă nr. 442/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 442/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamanții V. -M.
G. și V. -M. E. împotriva pârâților P. MUN. C. -N., P.
J. C., C. C. PENTRU S. D., DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚI. ALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului C. -N. a invocat excepția lipsei obiectului raportat la petitul unu, doi și trei al acțiunii (filele 24-25).
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâta C.
C. pentru stabilirea D. a invocat următoarele excepții: excepția necompetenței funcționale a Secției civile a tribunalului C., privind petitul 4 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți și excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanți (filele 41-46).
Tribunalul constată că în ce privește prezenta acțiune, apreciază că primele două capete de cerere sunt de competența Secției civile a Tribunalului C., pune în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 ale acțiunii și formarea unui nou dosar și excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamanților arată că este de acord cu susținerea instanței și anume faptul că primele două petite sunt de competența Secției civile a Tribunalului C. și este de acord cu disjungerea petitelor 3 și 4 ale acțiunii.
Tribunalul reține cauza în pronunțare, asupra petitelor 3 și 4 ale acțiunii.
T R I B U N A L U L
Reține că prin acțiunea civilă formulată de către reclamanții V. -
M. G. și V. -M. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. mun. C. -napoca, Municipiul C. -N., Consiliul local al mun. C. -napoca,
J. C., C. C. pentru stabilirea despăgubirilor, din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, ca prin hotărârea ce o va pronunța:
Să constate calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Budai Nagy Antal, nr.
121, jud. C., înscris în CF nr. 4787 C., nr. top. 4588/1 imobil expropriat de Statul Român, ce face obiectul dosarului de revendicare cu nr. de ordine 2039, întocmit în urma notificării cu nr. 2299/_ .
Să fie obligat pârâtul P. M. C. -N. să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești sau teren în compensare pentru imobilul identificat la petitul 1,
În ce privește dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri să fie obligată instituția P. municipiului C. -N., respectiv Instituția P. ui J. C., să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru imobilul identificat mai sus,
Să fie obligată C. C. pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 3 și 4, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Budai Nagy Antal, nr. 121, jud. C., a fost proprietatea reclamanților, conform înscrierii din CF nr. 4787, nr. top. 4588/1.
Ca urmare a emiterii Decretului de expropriere nr. 614 din_, dreptul de proprietate al reclamantului V. M. G. și al lui V. M. E. asupra imobilului anterior identificat a fost preluat de către Statul Român și dat în administrarea M. C. - N. . Imobilul a fost preluat abuziv de stat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 10/2001. Operațiunea de preluare abuzivă este înscrisă în CF nr. 4787 C. . Ulterior, în baza Decretului de expropriere nr. 347/1980 se radiază construcția de sub A+3.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, "imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condițiile prezentei legi";.
Conform dispozițiilor art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățite la masuri reparatorii constând în restituirea în natura, sau după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora si moștenitorii legali sau testamentari a persoanelor fizice
îndreptățite.
Având în vedere starea de fapt anterior menționata confirmată prin înscrisurile anexate și raportându-ne la dispozițiile legale învederate, vă rugăm să constatați calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul identificat mai sus.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. mun. C. -N. a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, si in subsidiar ca inadmisibilă.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Municipiul C. -N. a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, si in subsidiar ca inadmisibilă.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Consiliul local al M.
C. -N. a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, si in subsidiar ca inadmisibilă.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta C. C. pentru stabilirea D. a înțeles să invoce următoarele excepții:
- excepția necompetenței functionale a Secției Civile a Tribunalului C.
, privind petitul 4 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți,
- excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a instanței sesizate pârâta a arătat că examinarea legalității și temeiniciei deciziilor emise de C.
C. de Stabilire a D., ca și obligarea acesteia la emiterea deciziei în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stabilit-o în competența instanței specializate de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, stabilește în mod expres faptul că este de competența secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul soluționarea cauzelor având ca obiect anularea deciziilor Comisiei Centrale ori obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, așa cum în mod a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în Decizia nr. XV/2007.
Mai mult decât atât, dispozițiile mai sus amintite sunt dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Tribunalul, analizând excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., reține următoarele:
Prin cererile deduse judecății, reclamanții au solicitat: obligarea Instituției P. ui mun. C. -N. și a Instituției P. ui județului C. să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005 și obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. să analizeze, să evalueze dosarul precum, și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire. Temeiul de drept invocat de către reclamantă îl constituie Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005, modificate prin legea nr. 2/2013, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui raza teritorială domiciliază reclamantul";.
Față de obiectul cererilor deduse judecății, competența de soluționare revine Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. ,
În altă ordine de idei, este de remarcat faptul că normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter
imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului.
Pentru motivele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3, 136 alin. 1 teza I C.pr.civ., art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie admisă excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință și se va declina competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții V. -M. G. și V. -M. E. în contradictoriu cu pârâții P. județului C., P. municipiului C. -N. și C. C. pentru S. D., având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință,
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții V. -M. G. și V. -M. E. în contradictoriu cu pârâții
P. mun. C. -N., P. județului C. și C. C. pentru S. D.
, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 01 Octombrie 2013 Red.L.E./Tehn.L.C./3 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 160/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 4650/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
