Sentința civilă nr. 13/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența L. nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ N. 13/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare acțiunea civilă promovată de către reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M.
G. și C. L. DE A. A L. N. 1. A M. G., având ca obiect plângere în temeiul L. nr. 1. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată în fața T. ului Cluj care a fost investit cu soluționarea prezentei cereri în baza Sentinței civile nr. 1143 din 10 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și s-a declinat competența în favoarea T. ului Cluj; potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția de la fila 1 dosar, au fost citate părțile, reclamantul fiind citat la locul de deținere, Penitenciarul Slobozia, cu mențiunea de a depune o copie a notificării formulate în temeiul L. nr. 10/2010 și s-a emis adresă la Primăria Gherla pentru a comunica dacă există notificare formulată în temeiul L. nr. 1. pentru imobilul din G., str. Gh. M. nr. 16, în caz afirmativ să se comunice dosarul - potrivit dovezilor de la filele 3-5 dosar; la data de 21 decembrie 2012 Penitenciarul Slobozia a comunicat instanței dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamantul împreună cu întâmpinarea deținutului prin care acesta afirmă că afacerea nu-i aparține - f. 6-9 dosar iar la data de 8 ianuarie 2012, Primăria municipiului G. a comunicat instanței că această instituție nu există formulată notificare în temeiul L. nr. 1. pentru imobilul din G., str. Gh. M. u nr. 16, jud. Cluj - f. 10-12 dosar, după care:
T. ul constată procedura îndeplinita, dosar fiind declinat. Constată că la 21 decembrie 2012 reclamantul arată că nu a înaintat nici o acțiune de judecată către instanța prezentă situație în care nu dorește să fie prezent și să se înceteze acest proces iar la 8 ianuarie 2013 Primăria Gherla comunică faptul că nu există notificare pentru imobilul litigios.
Astfel, T. ul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare pe cererea de retractare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de_ la Judecătoria Gherla, reclamantul C. N. a solicitat instanței în
1
contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. G. și C. L. DE
A. A L. 1. G. să îi emită dispoziția și titlul de proprietate asupra imobilului din str. G. M. nr. 16.
În motivarea cererii învederează instanței că în anul 2008 a cumpărat drepturi litigioase asupra imobilului menționat anterior, situat în localitatea
G., motiv pentru care în cursul aceluiași an, în termen legal, a introdus notificarea însoțită de actele de proprietate la C. de aplicare a L. nr. 1. fără însă ca aceasta să respecte prevederile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 1.
, de soluționare în termen de 60 de zile de la înregistrare a notificării.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 1143/_ pronunțată de Judecătoria Gherla, această instanță și-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea T. ului Cluj-Secția civilă, apreciind că, invocându-se dispozițiile
L. nr. 1., competența de soluționare revine T. ului Cluj.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar la Tribunalul Cluj în data de_ .
La data de_, Penitenciarul Slobozia a comunicat instanței întâmpinarea reclamantului care are aceleași date de identitate cu cele menționate în acțiunea introductivă, precizând totodată că acesta a afirmat faptul că afacerea nu-i aparține.
Prin înscrisul intitulat întâmpinare, reclamantul a arătat că nu a înaintat nici o acțiune de judecată către instanță și nici nu știe cine a făcut acest lucru, fapt pentru care nu dorește să fie prezent la nici un termen de judecată și să înceteze acest proces.
Din oficiu, T. ul a dispus întocmirea unei adrese către Primăria municipiului G. pentru a comunica dacă există notificare formulată în temeiul L. nr. 1. privind imobilul litigios, răspunsul acestei instituții fiind în sensul că nu este înregistrată o asemenea notificare - fila 10 dosar.
Într-o atare situație, T. ul va respinge cererea formulată, susținerile reclamantului fiind infirmate de către Primăria municipiului G. în sensul că acesta nu a formulat în termen notificarea prevăzută de Legea nr. 1., nedând eficiență dispozițiile art. 246 C.pr.civ. atâta timp cât reclamantul a susținut că nu a introdus cererea în discuție, deși, pe de o parte, datele de identificare din cererea introductivă și precizarea depusă ulterior coincid, iar pe de altă parte, renunțarea la judecată operează evident doar atunci când o persoană a promovat o cerere în justiție, în cauză susținându-se contrariul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul C. N. împotriva pârâților C. LOCAL AL M. G. și C. L. DE A. A L. 1.
G. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
2
Grefier,
G. P.
G.P. 14 Ianuarie 2013 OT/GP 23 Ianuarie 2013
3
| ← Decizia civilă nr. 653/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 160/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
