Decizia civilă nr. 657/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 657
Ședința publică de la 11 iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
C. D., judecător
P. R. M., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatorul C. J. , domiciliat în O., str. G., nr.33, bl.PB 19, et.2, ap.11, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr. 4477/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Z., având ca obiect contestație la executare Dosar nou format ca urmare a dispozițiilor deciziei din dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a
fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4477/_ Judecătoria Zalău a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul C. J.
S-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul C. J. în contradictoriu cu intimatul H. T. S., prin lichidator SP I. 2. I. și B. E. J. C. R. -Gabriel, privind anularea actelor execuționale, efectuate în dosarul execuțional 74/2012 al B. E.
J. C. R. .
S-a respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de contestatorul C. J. .
S-a respins cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatorul C. J. .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin prezenta contestație la executare contestatorul a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional 74/2012 al către B. E. J. C.
R. -Gabriel până la soluționarea dosarului cu nr._ aflat pe rolul Curții de
A., cu termen de judecată_, având ca obiect declararea similației.
Instanța reține în primul rând că împotriva executării silite a unei hotărâri judecătorești irevocabile, se poate face contestație la executare, potrivit dreptului comun. În cadrul contestației nu se pot invoca decât aspecte legate de procedura de executare. Simpla declanșare a unei acțiuni civile, chiar dacă se află în legătură cu titlul executoriu în baza căruia s-a declanșat executarea silită, nu justifică anularea executării silite efectuate cu respectarea normelor legale, în baza unui titlu executoriu în ființă
1
În al doilea rând contestatorul nu a indicat nici un motiv de nelegalitate a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 74/2012 al BEJ C. R. Gabriel, limitându-se a solicita anularea actelor de executare pe motiv că a pornit o nouă acțiune civilă în legătură cu titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea.
Astfel, instanța reține că prin cererea de executare silită înregistrată sub nr. nr. 835/2012 la BEJ C. R. -Gabriel, intimata SC H. T. S. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă prin nr._ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul_ irevocabilă prin respingerea recursului, prin care s-a dispus evacuarea pârâtului contestator din imobilul proprietatea reclamantei intimate, situat în Z., str. 1 Decembrie 1918, bl. B. ap 6, pentru lipsă de titlu.
Judecătoria Zalău, prin Încheierea civilă nr. 1509/C/2012 a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 3578 pronunțată la_ în dosarul cu nr._ a Judecătoriei Z. .
Fiind încuviințată executarea silită, executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de_ și a declanșat executarea silită prin poprire cu privire la cheltuielile de executare după care a înștiințat si debitorul despre măsura luată conform prevederilor art. 454 Cod pr. civilă.
Ulterior la data de_ executorul judecătoresc a procedat la evacuarea imobilului menționat în titlul executoriu și la punerea în posesie a reclamantei intimate, sens în care a fost întocmit procesul verbal depus în copie la fila 22 din dosar.
Rezultă așadar că executarea silită a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, astfel că instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de contestator, simpla declanșare a unui proces în legătură cu titlul executoriu nejustificând admiterea contestației la executare.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs contestatorul C. J. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată și precizată.
Susține recurentul că prin hotărârea judecătorească irevocabilă s-a dispus anularea unui contract de vânzare-cumpărare, cu repunerea părților în situația anterioară.
Cu privire la imobilul din litigiu s-a dispus restituirea către pârâta
S.C. H. T. S.R.L. iar aceasta a fost obligată la restituirea către cumpărătorul
C. J. a prețului imobilului de 45.000 lei. Acest preț nu a fost restituit cumpărătorului, adică recurentului.
De la data formulării contestației executorul judecătoresc a încheiat executarea în baza unor acte de executare nule absolute fiind efectuate cu încălcarea prevederilor codului de procedură civilă cuprinse în art. 386 și urm Cod procedură civilă care stabilesc modul în care se poate efectua executarea silită dacă debitorul nu-și îndeplinește obligația. În urma verificării somațiilor primite se poate observa că executorul nu și-a respectat termenul pe care singur l-a stabilit.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin hotărârea judecătorească prin care s-a dispus restabilirea situației anterioare s-a stabilit într-adevăr că intimata S.C. H. T. S.R.L. este obligată la restituirea sumei de 45.000 lei către contestatorul C. J., fără însă a se institui un drept de retenție în favoarea acestuia, cu privire la imobil.
2
Prin urmare, întemeiat creditoarea a început executarea silită, iar din verificările instanței rezultă că recurentul contestator s-a înscris la masa credală pentru recuperarea prețului de 45.000 lei, ambele părți efectuând deci demersuri legale pentru a aduce la îndeplinire dispoziția instanței de judecată cu privire la restabilirea situației anterioare.
Observând și că în cadrul executării silite s-au respectat normele de procedură aplicabile, se constată că sentința atacată este temeinică și legală, urmând ca în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă recursul de față să fie respins ca nefundat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D I S P U N E
Respinge ca nefundat recursul declarat de pârâtul C. J. împotriva sentinței civile nr. 4477/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
I. D. -D. | C. | DP R. M. | V. | V. | ||
- în CO, semnează | - în CO, semnează | |||||
vicepreședinte | prim grefier | |||||
DP | C. | D. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /5 ex. Emis 3 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 121/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 121/2012. Contestaţie la executare → |
|---|
