Decizia civilă nr. 667/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.667
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D. -D., judecător
C. D., judecător
P. R. M., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. F. și C. I. F., ambii cu domiciliul în Z., str. G. V., nr.26, bl.E21, sc.A, ap.2, județul S., împotriva sentinței civile nr.192 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect pretenții - despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă C. F. și intimatul-intervenient C. G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul nu este timbrat.
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art.159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că din eroare pentru acest termen de judecată recurenții-reclamanți nu au fost citați cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Stabilește în sarcina acestora o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, punând în vedere acestora ca până la sfârșitul dezbaterilor să facă dovada achitării taxelor dispuse.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-reclamantă C. F. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că instanța de fond nu putea respinge acțiunea ca prematură.
Intimatul-intervenient, solicită admiterea recursului declarat.
Instanța în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
După dezbateri dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată recurenta-reclamantă depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,4 lei (f.28).
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 192/_
s-a respins ca prematură acțiunea formulată de reclamanții
F.
și C. I. F.
, ambii domiciliați în mun.Z., str.G. V., nr.26, bl.E 21, sc.A, ap.2, S., în contradictoriu cu pârâta SC E. R. A. R. SA
, cu sediul în com.V., Ș. B. N.
, nr.10, G. C. B. P., clădirea 023, et.4, Ilfov și intervenientul forțat C. G. , domiciliată în mun.Z., str.G. V., nr.26, bl.E 21, sc.A, ap.2, S. .
Pentru aceasta instanța a reținut că în data de_ autoturismul cu număr de înmatriculare_, condus de către intervenientul C. G. și în care pasageri erau cei doi reclamanți a fost implicat într-un accident rutier pe raza localității Bizușa.
Autoturismul s-a angajat într-o depășire, iar la revenirea pe banda sa de deplasare, în condițiile unui carosabil umed a derapat și s-a izbit de un cap de pod.
În urma accidentului autoturismul a fost avariat iar cei doi pasageri, reclamanții, au suferit leziuni ușoare, care pentru vindecare au necesitat un număr de 5-6 zile de îngrijiri medicale, conform CML.
Cauza a fost soluționată în dosar nr.360/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, cu neînceperea urmăriri penale, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite pentru vindecarea leziunilor suferite de către reclamanți, sub 10, astfel că fapta nu constituie infracțiune.
Potrivit art.33 și următoarele din Ordinul nr.14/2011 al CSA asiguratul este obligat să înștiințeze, în cel mai scurt timp, asigurătorul RCA cu privire la producerea evenimentului și să precizeze împrejurările cu privire la acest eveniment, iar pe parcursul investigațiilor referitoare la acest eveniment să procedeze în conformitate cu instrucțiunile primite de la asigurător.
Asiguratul este obligat să înștiințeze, în cel mai scurt timp, asigurătorul RCA, în scris, cu privire la faptul că:
partea prejudiciată a solicitat despăgubirea de la acesta;
procedurile penale sau administrative au fost îndreptate împotriva lui în legătură cu evenimentul produs și să informeze asigurătorul RCA imediat cu privire la demersul acestor proceduri, precum și la rezultatul acestora;
partea prejudiciată și-a exercitat dreptul de a fi despăgubită prin înaintarea unei cereri către o instanță judecătorească sau către o altă autoritate, în situația în care asiguratul află despre acest lucru;
informațiile înscrise în polița de asigurare RCA au suferit modificări intervenite în timpul valabilității asigurării.
Asiguratul este obligat, în cel mai scurt timp, să ofere părții prejudiciate, la cererea acesteia, informațiile necesare pentru formularea cererii de despăgubire, în special numele și prenumele și locul de rezidență ale persoanei care a condus vehiculul asigurat în momentul producerii daunei; numele, prenumele și locul de rezidență sau denumirea, sediul proprietarului ori utilizatorului vehiculului; denumirea, sediul asigurătorului care a emis polița de asigurare RCA, seria și numărul poliței de asigurare RCA, precum și numărul de înmatriculare/înregistrare al vehiculului asigurat ori numărul de identificare al acestuia.
Persoana prejudiciată are dreptul să înainteze cererea de despăgubire către asigurătorul RCA, în cazul producerii unui risc acoperit prin asigurarea obligatorie RCA, potrivit prezentelor norme, sau către Asociația "Fondul de protecție a victimelor străzii", în cazul producerii unui risc acoperit din acest fond, potrivit art. 25^1 din Legea nr. 32/2000, cu modificările și completările ulterioare, ori către BAAR, în calitatea sa de birou gestionar.
În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând o ofertă de despăgubire justificată, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;
fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire.
Dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii.
Asigurătorul RCA poate desfășura investigații privind producerea accidentului, în condițiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări efectuate de autoritățile publice.
Asigurătorul RCA are obligația să comunice în scris asiguratului și păgubitului intenția de a desfășura investigații privind producerea accidentului, în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data avizării daunei.
Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către
asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
În situația în care dosarul de daună conține toate elementele necesare stabilirii dreptului la despăgubire și cuantificării daunei, despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum
10 zile de la completarea dosarului, dar nu mai târziu de 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat.
Asigurătorul RCA este obligat să elibereze asiguratului/utilizatorului, în termen de 15 zile de la înregistrarea solicitării acestuia, un certificat privind daunele înregistrate, pe parcursul ultimilor 5 ani de relații contractuale, sau absența acestor daune.
Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere procedura de stabilire și acordare a despăgubirilor reglementată prin actul normativ menționat mai sus, se constată că reclamanții și intevenientul forțat nu și-au îndeplinit niciuna din obligațiile care le reveneau, practic nu au solicitat pârâtei acordarea despăgubirilor, prin parcurgerea procedurii descrisă mai sus, adresându-se direct instanței de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții C. F. și C. I. F. solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii formulate și obligarea pârâtei SC E. R. A. R. SA să le plătească fiecăruia câte 5000 lei daune-morale.
În motivare se arată că în mod eronat s-a reținut în sentința civilă atacată faptul că acțiunea ar fi fost prematură.
Nu au fost respectate disp. art. 109 Cod procedură civilă ce prevăd că numai pârâtul poate invoca prin intâmpinare neindeplinirea procesurii prealabile, ceea ce nu s-a intâmplat în cauza de față.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Instanta retine ca, in materia asigurarii de raspundere civila, cu aplicatie speciala in materia asigurarii obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, art. 49 din legea nr. 136/1995 prevede ca asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, iar, in conformitate cu art. 54 alin. 2 si 3, actiunea se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
In ceea ce privește obiectul acțiunii civile, o condiție esențială pentru exercitarea acesteia și dobândirea calității de parte în procesul civil, este reprezentată de dreptul dedus judecății care, pentru a putea fi valorificat pe calea unei cereri în justiție, trebuie să respecte anumite cerințe în sensul că: să fie recunoscut și ocrotit de lege; să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi; să fi exercitat cu bună credință și să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Sub aspectul ultimei condiții, se poate respinge o cerere ca prematur introdusă pentru că dreptul de acționa nu s-a născut sau s-a stins, considerându-se că dreptul dedus judecății nu este actual.
De asemenea, potrivit art.109 alin.2 Cod proc.civila, "În cazurile anume prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa îndeplinirea unei proceduri prealabile, în conditiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecata:";
Conform art. 33 și următoarele din Ordinul nr.14/2011 al CSA asiguratul este obligat să înștiințeze, în cel mai scurt timp, asigurătorul RCA cu privire la producerea evenimentului și să precizeze împrejurările cu privire la acest eveniment, iar pe parcursul investigațiilor referitoare la acest eveniment să procedeze în conformitate cu instrucțiunile primite de la asigurător.
Raportând aceste dispoziții, se constată că în mod greșit prima instanță a reținut excepția prematurității acțiunii formulate de reclamanți, pe baza considerentelor eronate, că nu s-a realizat înștiințarea asigurătorului RCA.
Din interpretarea textelor de lege sus-mentionate, instanta apreciaza ca exceptia de prematuritate este o exceptie de fond, peremptorie, relativa, putand fi invocata doar de catre parat prin intampinare si pana la prima zi de infatisare, atunci cand dreptul din raportul juridic dedus judecatii este afectat de un termen sau de o conditie suspensiva care nu s-au implinit pana la ridicarea exceptiei.
In speță, pârâta, legal citată nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare, iar instanța din oficiu nu putea să invoce excepția prematurității.
Pe de altă parte, se poate observa că disp art. 33 din Ordinul nr.14/2011 al CSA și de altfel și dispozițiile art. 2297 cod civil fac vorbire de obligațiile prealabile ale asiguratului și nu ale persoanelor păgubite în urma evenimentului asigurat, în cazul de față reclamanții recurenți.
Având în vedere cele de mai sus, dat fiind că excepția prematurității a fost admisă în mod greșit, iar prima instanță nu a cercetat fondul, în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat de recurenții C. F. și C. I. F. împotriva sentinței civile nr. 192 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții C. F. și C. I. F. împotriva sentinței civile nr.
192 din_ a Judecătoriei Jibou,
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Jibou. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
I. D. C. DP R. M. V. V.
plecat în C.O., semnează prim grefier,
D. C.
Red./Dact/DC_ /2 ex.
Jud. fond. M. G.
| ← Decizia civilă nr. 613/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 1809/2013. Pretenții → |
|---|
