Decizia civilă nr. 721/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.721
Ședința publică din 21 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. D., judecător
H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. C. V., domiciliat în comuna S., Sat Bulgari, nr.67, jud.Sălaj, cu domiciliul procesual ales la cabinet av. M. D. în Z., str. T.Vladimirescu, nr.1, bl.Lira, ap.3-4, jud.Sălaj, împotriva Încheierii de ședință din data de 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect succesiune - recurs la încheierea camerei de consiliu din_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul-reclamant a depus la dosar o cerere prin care arată faptul că cererea înregistrată în dosarul de față în data de_, intitulată "recurs împotriva încheierii date în ședința Camerei de consiliu din_, privind cererea de ajutor public judiciar, este de fapt o cerere de reexaminare conform art.15, alin.2 din OUG 51/2008, solicitând recalificarea căii de atac din recurs în cerere de reexaminare împotriva încheierii din_ și trimiterea cererii instanței competente, solicitând și judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă (f.10-11).
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ui, reținând cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L,
Prin Încheierea din ședința Camerei de consiliu din data de 18 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Z. a fost admisă în parte cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă, formulată de petentul- reclamant L. C. V. . S-a dispus, în consecință, eșalonarea plății taxei de timbru în sumă de 2021 lei, în șase rate lunare, a câte 337 lei fiecare, ce se vor achita până la data de 20 a fiecărei luni, începând cu luna mai 2013.
1
Împotriva acestei încheieri petentul reclamant a formulat recurs, solicitând admiterea în întregime a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, prin scutirea reclamantului de la obligația de plată a taxei de timbru.
În motivare, în esență, recurentul arată că încheierea judecătoriei este netemeinică și nelegală. Nu este adevărat că ar fi refuzat să furnizeze instanței informațiile solicitate, legate de averea sa. A arătat în formularul cererii că nu realizează nici un venit constant și că nu are bunuri imobile în proprietate. În aceste condiții, îi este imposibil să achite taxa de timbru în sumă de 2021, chiar dacă aceasta a fost eșalonată.
Prin cererea înregistrată în dosarul de recurs la data de_, petentul a precizat că cererea sa, intitulată "recurs împotriva încheierii date în ședința Camerei de consiliu din_ privind cererea de ajutor public judiciar"; este de fapt o cerere de reexaminare, conform art. 15 alin. 2 din OUG 51/2008. În consecință, solicită recalificarea căii de atac, din recurs, în cerere de reexaminare și, în consecință, trimiterea cererii către instanța competentă.
În ședința publică de astăzi, instanța de recurs, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a T. ui Sălaj, având în vedere precizarea petentului cu privire la calea de atac, precum și prevederile art. 15 alin.3 din OUG 51/2008.
Asupra excepției de față instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 alin.2 din OUG 51/2008, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. În continuare, alin.3 al aceluiași articol prevede că cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.
Prin urmare, față de dispozițiile legale mai sus citate, T. constată că încheierea de respingere, în tot sau în parte, a cererii de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă poate fi atacată numai cu cerere de reexaminare, nu cu recurs, iar competența materială în soluționarea căii legale de atac revine aceleiași instanțe care s-a pronunțat asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Având în vedere că încheierea atacată a fost pronunțată de Judecătoria Zalău,
T. constată că tot acesteia îi revine și competența materială de a soluționa cererea de reexaminare, sens în care, în conformitate cu dispozițiile art.158 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, își va declina competența în favoarea Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E:
Admite excepția de necompetență materială a T. ui Sălaj, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Z. competența soluționării cererii de reexaminare formulate de petentul L. C. V. împotriva Încheierii de ședință din data de 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dos. nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
2
C. D. H. | I. | D. | C. | N. C. |
Plecat în C.O. | Plecat în C.O. | |||
Președinte instanță în C.O. | Președinte instanță în C.O. | |||
Semnează judecător delegat | Semnează judecător delegat | |||
M. S. | M. S. |
Grefier,
V. V.
Plecat în C.O. Semnează prim -grefier,
C. D.
Red. H.I./_
Dact. H.V./_ /ex.2. Jud. fond.: L. M.D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 89/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 426/2013. Succesiune → |
|---|
